Р Е Ш Е Н И Е
№
07.10.2021 год. град
Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският
окръжен съд
граждански състав
На двадесет и седми септември Две хиляди
двадесет и първа година
В открито
заседание,в състав:
Съдия:Милена Дечева
Секретар:Петя
Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ДЕЧЕВА
Т.д.№47 по
описа на съда за 2021год.,за да се произнесе взе предвид следното:
С искова молба вх. № 262185/05.03.2021г.
са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.415
ал.1 вр. чл.422 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД
вр. чл.286 и сл. от ТЗ за сума в общ размер на 165 207,97лв.
ИЩЕЦЪТ-„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД-гр.София
твърди,че на основание Договор за банков кредит № НL 82305/29.05.2017г. предоставил
на ответниците Н.И.Д. и Д.Т.Д. банков
кредит в общ размер на 163 636лв. с
краен срок за погасяване 31.05.2041год.,считано
от датата на откриване на заемната сметка.За връщането на кредита и за другите
задължения по договора ответниците са
поели задължение да отговарят солидарно,като срокът за първоначалното усвояване
на кредита е бил 26.06.2017г.,а окончателно 10.11.2017г.,след изтичането на
който срок задължението на банката за предоставяне на средства по кредита
отпадало.Задължително условие за усвояване на кредита било откриването и
поддържането на обслужваща сметка в банката за целия срок на договора за кредит.За
откриването и поддържането на обслужваща сметка се сключвал отделен договор с
банката.В случай на прекратяване на договора за обслужващата сметка от страна на
кредитополучателите, преди изтичането на срока на договора за банков
кредит,банката имала право да обяви кредита за предсрочно изискуем.Съгласно
чл.3 от Договора за банков кредит,кредитополучателите дължат на банката
лихва,изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент,който се
определя като сбор от референтен лихвен процент плюс фиксирана договорна
надбавка в размер на 3,227%. За референтен лихвен процент се ползва лихвения
индекс 6 –месечен СОФИБОР/6М СОФИБОР/.Кредитополучателите са се съгласили да сключат „Лична застраховка“ с
ползващо лице-банката и със застрахователи,посочени от банката.При неспазване
на условията от договора съгласно чл.3а лихвената надбавка се увеличавала
автоматично с 1,8 процентни пункта.Кредитополучателите заплащат на банката и
месечна такса за обслужване на разплащателната сметка обслужваща кредита,обезпечен
с ипотека в размер на 3,50 лв.Съгласно чл.17 от договора за
кредит,кредитополучателите се задължават да направят застраховка на
предоставения като обезпечение недвижим имот за целия срок на договора в полза
на банката,която трябва да бъде подновявана и поддържана за тяхна сметка до
окончателното издължаване на кредита.С приложение от 31.05.2017г. страните по
договора са удостоверили,че заемната сметка по договора за банков кредит е
открита на посочената дата.С допълнително споразумение от 17.04.2018г. страните
се са се споразумели относно срока за първоначално усвояване на кредита,а
именно: до 26.06.2017г. и окончателно 20.04.2018г./чл.2 ал.14/,като всички
останали клаузи на договора се запазват.
С покани от 02.10.2019г.,връчени на
длъжниците от ЧСИ С.Пеев на 10.10.2019г.
по реда на чл.45 от ГПК/лично/, банката е уведомила длъжниците,че поради
непогасяване на формирани просрочия по кредита същия е обявен за предсрочно
изискуем.Поради непостъпване на никакви плащания банката подала заявление по
чл.417 от ГПК пред РС-Хасково,което е било уважено и в нейна полза е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК № 1886/16.12.20219г. , изпълнителен лист от 02.01.2020г. и разпореждане №2140/15.04.2020г.
по ч.гр.д.№3868/2019г. по описа на РС-Хасково за следните суми,а именно: 157 464,70лв.-главница за периода
от 10.06.2019г. до 10.12.2019г.;законна лихва върху главницата,считано от
датата на подаване на заявлението-11.12.2019г. до окончателното изплащане на
вземането; 3 435,82лв.-възнаградителна
лихва за периода от 10.06.2019г. до 10.10.2019г.; 3 661,82лв.-наказателна лихва за периода от 10.06.2019г. до
10.12.2019г.; 196лв.-такси за
периода от 10.07.2019г. до 10.12.2019г.; 253,63лв.-застраховки
за периода от 09.07.2019г. до 10.12.2019г.; 196лв.-нотариални разноски за периода от 18.10.2019г. до
10.12.2019г.;както и направени разноски в заповедното производство 3 304,16лв.-държавна такса и 3 609,74лв.-адвокатско
възнаграждение.В срока по чл.414 от ГПК длъжниците са подали
възражение че не дължат посочените по-горе суми,което обуславя и правния
интерес на ищеца да предяви настоящите искове.
Ищецът претендира от съда да
постанови решение,с което да приеме за установено по отношение на ответниците,че
в полза на банката съществува вземане по
извлечение от счетоводните книги към
10.12.2019г.,въз основа на издадени Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 16.12.2019г. и изпълнителен лист от
02.01.2020г. и съгласно Договор за банков кредит № HL 82305/29.05.2017г.,ведно с
прилежащите му Приложение от 31.05.2017г. и Допълнително споразумение от
17.04.2018г. със страни „Юробанк България“АД-кредитодател и Н.И.Д. и Д.Т.Д.
съкредитополучатели/солидарни длъжници за сума в общ размер на 165 207,97лв.,от
които : 157 464,70лв.-главница
за периода от 10.06.2019г. до 10.12.2019г.;законна лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на заявлението-11.12.2019г. до
окончателното изплащане на вземането; 3 435,82лв.-възнаградителна
лихва за периода от 10.06.2019г. до 10.10.2019г.; 3 661,82лв.-наказателна лихва за периода от 10.06.2019г. до
10.12.2019г.; 196лв.-такси за
периода от 10.07.2019г. до 10.12.2019г.; 253,63лв.-застраховки
за периода от 09.07.2019г. до 10.12.2019г.; 196лв.-нотариални разноски за периода от 18.10.2019г. до
10.12.2019г.,както и направените разноски в заповедното производство по
ч.гр.д.№3868/2019г. по описа на РС-Хасково,от които 3 304,16лв.-държавна
такса и 3 609,74лв.-адвокатско
възнаграждение и разноските в настоящето производство .
В срока по чл. 372 ГПК е депозирана
допълнителна искова молба,с която се пояснява и допълва първоначалната.В
допълнителната искова молба е взето отношение и по направените от ответниците
възражения за недопустимост и неоснователност на предявените искове.
ОТВЕТНИЦИТЕ-Н.И.Д. И Д.Т.Д. в двуседмичния
срок по чл.367 от ГПК са депозирали
писмен отговор на подадената искова молба ,в който вземат становище по
предявените обективно съединени искове.Излагат
доводи за недопустимост и неоснователност на
исковете.Твърдят,че предявените искове са процесуално недопустими,тъй
като са подадени след предвидения в ГПК
едномесечен срок ,а и ищецът не представял доказателства в противна насока.Поддържат,че
не дължат сумите посочени в исковата молба и в размерите твърдени от
ищеца.Считат,че между извлечението от сметката на банката и изпратената им
покана за доброволно изпълнение не съществува идентичност и в същите са
отразени различни суми.В поканата за доброволно изпълнение липсвала и
конкретизация на твърдението за забава,както и за кои задължения се отнася
същата-главница,лихва,вноска и пр.Претендират от съда да отхвърли исковете.
Хасковският окръжен съд след преценка
доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства поотделно
и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно установено,че
между страните съществува договорна обвързаност ,породена от сключен между
тях Договор за банков кредит № НL 82305/29.05.2017г.Съгласно
чл.1 от този договор банката е предоставила на кредитополучателите /ответници в
настоящето производство/ банков кредит за недвижим имот/кредит обезпечен с
ипотека върху недвижим имот/ в общ размер на 163 636 лв.,от които :120 000лв. за рефинансиране на жилищен
кредит в „УниКредит Булбанк“ АД,потребителски кредит към „БНП Париба Пърсънъл
Файнес „ЕАД,кредитна карта и овърдрафт към „Банка ДСК“ЕАД на името на Н.И.Д.,потребителски
кредит към „Ти Би Ай Банк“АД и стоков кредит на името на Д.Т.Д.; 40 000лв.
за довършване на къща,находяща се в гр.Хасково ,ж.к.“Кенана“ и 3 636лв. за
плащане по петгодишен предплатен застрахователен пакет по програма „Защита
Оптимум“.Кредитополучателите са се задължили да върнат ползвания кредит,ведно с
дължимите лихви,при условията посочени и подробно описани в договора.Договорен
е и краен срок за погасяване на кредита -288 месеца,считано
от датата на откриване на заемната сметка 31.05.2017г.Т.е. крайният срок за
погасяване на кредита е твърдяната в исковата молба дата 31.05.2041г.
За връщането на главницата по кредита и за
другите задължения по договора кредитополучателите са поели задължение да
отговарят солидарно,като срокът за първоначалното усвояване на кредита е бил
26.06.2017г.,а окончателно 10.11.2017г.,след изтичането на който срок
задължението на банката за предоставяне на средства по кредита
отпада.Задължително условие за усвояване на кредита е откриването и
поддържането на обслужваща сметка в банката за целия срок на договора за
кредит.За откриването и поддържането на обслужваща сметка се сключва отделен
договор с банката.В случай на прекратяване на договора за обслужващата сметка от страна на
кредитополучателите, преди изтичането на срока на договора за банков
кредит,банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Съгласно
чл.3 от Договора за банков кредит,кредитополучателите дължат на банката лихва,изчислена
при прилагане на променлив годишен лихвен процент,който се определя като сбор
от референтен лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на
3,227%. За референтен лихвен процент се ползва лихвения индекс 6 –месечен
СОФИБОР/6М СОФИБОР/.Кредитополучателите са се
съгласили да сключат „Лична застраховка“ с ползващо лице-банката и със
застрахователи,посочени от банката.При неспазване на условията от договора
съгласно чл.3а лихвената надбавка се увеличава автоматично с 1,8 процентни
пункта.Кредитополучателите заплащат на банката и месечна такса за обслужване на
разплащателната сметка обслужваща кредита,обезпечен с ипотека в размер на 3,50
лв.
Съгласно
чл.17 от договора за кредит,кредитополучателите се задължават да направят
застраховка на предоставения като обезпечение недвижим имот за целия срок на
договора в полза на банката,която трябва да бъде подновявана и поддържана за
тяхна сметка до окончателното издължаване на кредита.
С
приложение от 31.05.2017г. страните по договора са удостоверили,че заемната
сметка по договора за банков кредит е открита на посочената дата.
С допълнително споразумение от 17.04.2018г.
страните се са се споразумели относно срока за първоначално усвояване на
кредита,а именно: до 26.06.2017г. и окончателно 20.04.2018г./чл.2 ал.14/,като
всички останали клаузи на договора се запазват.
С покани от 02.10.2019г.,връчени на
длъжниците от ЧСИ С.Пеев на 10.10.2019г.
по реда на чл.45 от ГПК/лично/, банката е уведомила длъжниците,че поради
непогасяване на формирани просрочия по кредита същия е обявен за предсрочно
изискуем.Поради непостъпване на никакви плащания банката подала заявление по
чл.417 от ГПК пред РС-Хасково,което е било уважено и в нейна полза е издадена
заповед №1886/16.12.20219г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК № , изпълнителен лист и разпореждане
№2140/15.04.2020г. по ч.гр.д.№3868/2019г. по описа на РС-Хасково за следните
суми,а именно: 157 464,70лв.-главница
за периода от 10.06.2019г. до 10.12.2019г.;законна лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на заявлението-11.12.2019г. до
окончателното изплащане на вземането; 3 435,82лв.-възнаградителна
лихва за периода от 10.06.2019г. до 10.10.2019г.; 3 661,82лв.-наказателна лихва за периода от 10.06.2019г. до
10.12.2019г.; 196лв.-такси за
периода от 10.07.2019г. до 10.12.2019г.; 253,63лв.-застраховки
за периода от 09.07.2019г. до 10.12.2019г.; 196лв.-нотариални разноски за периода от 18.10.2019г. до
10.12.2019г.;както и за направени
разноски в заповедното производство 3 304,16лв.-държавна
такса и 3 609,74лв.-адвокатско
възнаграждение.В срока по чл.414 от ГПК длъжниците са подали възражение,което обуславя и правния
интерес на ищеца да предяви настоящите искове.
От заключението на назначената по
делото съдебно икономическа експертиза,което съдът кредитира като компетентно и
безпристрастно дадено се установява,че размера на задължението на
кредитополучателите по Договор за банков кредит № НL 82305/29.05.2017г.,ведно с
прилежащите му Приложение от 31.05.2017г. и Допълнително споразумение от
17.04.2018г. към датата на издаване на извлечението от счетоводните книги на
банката/10.12.2019г./,послужило за издаване на Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№3868/2019г. по описа на РС-Хасково е в общ размер на 165 207,97лв.,от които :
157 464,70лв. главница; 3 435,82лв. възнаградителна лихва; 3 661,82лв. мораторна лихва; 196лв.
такси; 253,63лв. застраховки; 196лв. нотариални такси .Задължението към банката
е в същия размер и към датата на проверката на вещото лице за изготвяне на
заключението по делото.Вещото лице установява,че кредитът е усвоен на следните
дати и за следните суми,а именно: на 31.05.2017г.- 102 036лв.; на
19.06.2017г.- 21 600лв.; на 29.06.2017г. -19 294лв.; на 07.08.2017г.-
10 706лв. и на 18.04.2018г. -10 000лв. /общо 163 636лв./Кредитът не е бил обслужван
за м.06,м.07, м.08, м.09 и м.10. 2019г.,като забавената главница на
10.06.2019г. е 320,534лв. и лихва 666,37лв.; на 10.07.2019г. забавената
главница е 311,67лв. и лихва 712,39лв.; на 10.08.2019г. забавената главница е
313,09лв. и лихва 710,97лв.; на 10.09.2019г. забавената главница е 314,50лв. и
лихва 709,56лв.,а на 10.10.2019г. забавената главница е в размер на
156 204,90лв. и лихва 636,53лв.Вещото лице сочи,че последното плащане на
главница,лихва и др. задължения по
процесния договор е било на 08.11.2019г.,но това плащане е касаело задължения
до м.06.2019г.,а именно:главница за м.05.2019г.-319,15лв.; лихви за
м.05.2019г.-594,32лв. и частично плащане на лихва за м.06.2019г. в размер на
14,66лв.;такси-44лв.; мораторна лихва-27,87лв. ,а начина на плащане и бил
директен дебит.Вещото лице установява също,че към датата на обявяване на
кредита за предсрочно изискуем/10.10.2019г./ са останали непогасени задължения
по кредита в размер на 5 броя вноски/четири броя просрочени и последната пета
при обявяване на предсрочната изискуемост/ общо в размер на 157 464,70лв.Установения
от вещото лице размер на вземането на
банката спрямо ответниците,включващо главница,лихви и др. такси по кредита изцяло съвпада с исковата претенция на ищеца в
настоящето производство.Доказателства в противна насока от ответниците не са
представени.Напротив по делото липсват
каквито и да било доказателства за извършени плащания от ответниците по процесния кредит.
В
настоящия случай са предявени
обективно съединени искове с правно основание 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД против солидарните длъжници Н.И.Д. и Д.Т.Д. , срещу които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №1886/16.12.2019г. и изпълнителен лист от 02.01.2020г. по
ч.гр.д.№3868/2019г. по описа на РС-Хасково.
Исковото производство по чл. 422 от ГПК се явява продължение на заповедното производство и е установително по своя характер.
Заявителят-ищец следва да установи съществуването на оспорените вземания по
заповедта,издадена по реда на чл.417 от ГПК.
Безспорно по делото е установено, че между банката
ищец и кредитополучателите Н. И.Д. и Д.Т.Д. е възникнало валидно
облигационно правоотношение, обективирано в Договор за банков кредит № № НL 82305/29.05.2017г. по
силата на който банката е предоставила на кредитополучателите сумата в размер
на общо 163 636лв.Кредитът е бил усвоен напълно в
периода от 31.05.2017г. до 18.04.2018г. което се установява от заключението на
вещото лице.
От събраните по делото писмени доказателства, както и
от заключението на вещото лице, което съдът приема като безпристрастно и
компетентно, се установява, че от месец юни 2019г. кредитополучателите и солидарни длъжници са преустановили
заплащането на вноските по кредита, в уговорения между страните по договора за банков кредит размер.Установено
е също,че банката ищец, съобразно
договореното между страните, е обявила
кредита за предсрочно изискуем / чл.21
от договора/,поради 5 непогасени вноски за главница,считано от 10.06.2019г. и 5
непогасени вноски за лихва,считано от 10.06.2019г.
Банката е упражнила правото си по чл. 60, ал.2 от ЗКИ
да направи кредита предсрочно изискуем, като е изпратила уведомление за
предсрочна изискуемост,обективирано в покана за погасяване на задълженията към
банката ,връчена лично на длъжниците,чрез ЧСИ
С.Пеев на 10.10.2019г. С оглед данните по делото, безспорно се
установява, че ищецът-заявител е спазил задължителните указания на ВКС,
изведени в т.18 на ТР № 4/18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК и
кредита надлежно е обявен за предсрочно изискуем преди депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Съображенията на ВКС сочат,
че вземането на банката-кредитор, произтичащо от договора за банков кредит с
уговорката, че целия кредит става предсрочно изискуем при неплащането на определен
брой вноски или при други обстоятелства,
вземането по договора за банков кредит става изискуемо с настъпването на
предвидените обстоятелства, но след като банката е упражнила правото си да
направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на длъжника предсрочната
изискуемост. Моментът на предсрочната изискуемост на задължението по кредита
като предпоставка за упражняване на правото по чл. 417, т.2 от ГПК и като
последица – установяване по реда на 422 от ГПК съществуването на задължението,
трябва да предхожда депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Изложените обстоятелства съдът намира, че са налице в настоящия
случай.
При
така установените по делото факти и обстоятелство съдът счита, че предявените обективно съединени
искови претенции с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК са
основателни и доказани в пълния предявен размер, поради което следва да се
уважат изцяло. Банката установи в рамките на настоящото исково производство,
явяващо се продължение на заповедното производство, оспорените от длъжника свои
вземания, посочени по-горе. Документът по чл. 417 от ГПК, въз основа на който е
издадена процесната заповед за изпълнение, е редовен от външна страна и
установява ликвидни и изискуеми вземания спрямо длъжника. Извлечението съдържа
информация относно договора за кредит, размера и броя на падежиралите и
неплатени вноски, момента на настъпване на забавата на изпълнението. Ищецът „Юробанк
България“АД установи при условията на пълно и главно доказване юдирическият
факт /неизпълнение на насрещно задължение по договор за банков кредит/, породил
неговия интерес от иницииране на заповедното производство и установи с
ангажираните доказателства, че сумите по Заповед № 1886/16.12.20219г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист от 02.01.2020г. по ч.гр.д. № 3868/2019г. по описа на Районен
съд – Хасково, са действително дължими от ответниците, в качеството им на
солидарни длъжници по кредита .
Съблюдавайки задължителните указания на ВКС, изложени
в т. 12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК, настоящият състав на съда следва да се
произнесе и по въпроса за направените в заповедното производство разноски,
съобразно изхода на спора. Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените в заповедното производство разноски по разноски по ч.гр.д. № 3868/2019г.,
по описа на Районен съд – Хасковов общ размер на 6 913,90 лв., от които 3 304,16
лв. – държавна такса и 3 609,74 лв. – адвокатско възнаграждение.
По въпроса за разпределяне на отговорността за
направени разноски, съдът, на основание чл. 78 от ГПК, се произнася съобразно
изхода на делото. С оглед основателността на предявените искове и
неблагоприятния за ответника изход на настоящото производство, на основание чл.
78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответника е да поеме направените от страна на ищеца разноски пред
първоинстанционния съд. В последното заседание пред настоящата инстанция ищецът
е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като е направил и искане за
присъждането им. Съдът намира, че искането за присъждане на разноски е своевременно релевирано, а списъкът –
своевременно представен, като в тази насока са задължителните указания на ВКС,
изведени в т.11 от ТР № 6/06.11.2013г. Претендират се направени разноски за
държавна такса в размер на 3 828,33 лв., от които депозит за вещо лице в размер на 400
лв. и платена държавна такса в размер на 3 428,33 лв. ,които следва да се
присъдят в полза на ищеца по делото.
Мотивиран от горното,съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал.1, вр.
чл. 415, ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД, по отношение на Н.И.Д. , ЕГН ********** ***
и Д. Т.Д. , ЕГН ********** ***, че в полза на „Юробанк България“АД,ЕИК
********* ,със седалище и адрес на управление **********, съществува вземане по извлечение от счетоводните книги към 10.12.2019г.,въз основа на издадени
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 16.12.2019г. и изпълнителен лист от 02.01.2020г. , съгласно Договор за
банков кредит № HL 82305/29.05.2017г.,ведно с прилежащите му Приложение от
31.05.2017г. и Допълнително споразумение от 17.04.2018г. със страни „Юробанк
България“АД-кредитодател и Н.И.Д. и Д.Т.Д. съкредитополучатели/солидарни
длъжници за сума в общ размер на 165 207,97лв.,от които :
157 464,70лв.-главница за периода от 10.06.2019г. до 10.12.2019г.;законна
лихва върху главницата,считано от датата на подаване на
заявлението-11.12.2019г. до окончателното изплащане на вземането; 3 435,82лв.-възнаградителна
лихва за периода от 10.06.2019г. до 10.10.2019г.; 3 661,82лв.-наказателна
лихва за периода от 10.06.2019г. до 10.12.2019г.; 196лв.-такси за периода от
10.07.2019г. до 10.12.2019г.; 253,63лв.-застраховки за периода от 09.07.2019г.
до 10.12.2019г.; 196лв.-нотариални разноски за периода от 18.10.2019г. до
10.12.2019г.
ОСЪЖДА Н.И.Д. , ЕГН ********** *** и Д. Т.Д. , ЕГН ********** ***
да заплатят на „Юробанк България“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на
управление ********* направените
разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№3868/2019г. по описа на
РС-Хасково в общ размер на 6 913,90лв.
,от които 3 304,16лв.-държавна
такса и 3 609,74лв.-адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА Н.И.Д. , ЕГН ********** *** и Д. Т.Д. , ЕГН ********** ***
да заплатят на „Юробанк България“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на
управление ********* сумата в размер на 3 828,33
лв., представляващи направените в настоящото производство разноски,
съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, а именно: 3 428,33 лв. –
държавна такса и 400 лв. –
възнаграждение за вещо лице .
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчване на
страните.
СЪДИЯ: