№ 1725
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110213264 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Н.-Н. И.“ ЕТ, против Наказателно постановление № 722733-
F708087/30.08.2023г., издадено от началник отдел „ Оперативни дейности “ София, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
500 лева на основание чл. 185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл.33,
ал.1 от от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби
в търговски обекти чрез фискални устройства.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, изпраща процесуален
представител- адв. С. / с пълномощно по делото /. Моли да се отмени обжалваното НП по
изложените в жалбата съобръжентия, където са изложени такива касаещи процесуални
нарушения.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща процесуален представител. Не взема
отношение по същество.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено
от фактическа страна следното :
На 25.05.2023г. в 14.42 часа е извършена проверка от служители на НАП в търговски обект
стопанисван от жалбоподател „Н.-Н. И.“ ЕТ - находящ се в гр.София, ул.Белмекен №10. В
хода на проверката е изготвен дневен финансов отчет от фискална памет и опис на парите в
1
касата на обекта. Фискалното устройство е притежавало функциите“служебно въведени“ и
„служебно изведени“ суми. Установена е промяна в касовата наличност в размер на 150 лв.
Във връзка с извършената проверка е съставили Протокол за извършена проверка от дата
25.05.2023г.към същият е приложен и разпечатка от дневен бон.
На жалбоподателя е съставен АУАН от дата 30.05.2023г. за нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Въз основа на съставен АУАН на жалбоподателя е издадено обжалваното НП за нарушение
на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства–АУАН, НП и гласни доказателства - показанията на разпитан в хода на
проведено съдебно следствие свидетел П..
Съдът кредитира показанията на св. П. дадени в хода на проведено съдебно следствие, тъй
като намира същите за последователни, логични и относими към настоящето производство.
Свидетеля описва, че е извършена проверка в обект стопанисван от жалбоподател и
установеното нарушение, като същият е пряк очевидец на установеното нарушение. Сумата
която е установена е преброена от служител на жалбоподателя, като е извършена и
разпечатка от касов бон. Свидетеля има ясен спомен, че ФУ е имало функция „служебно
въведени и изведени пари“. Данни за промяна в касовата наличност в размер на 150 лв. се
установява от приложени по делото разпечатки от фискално устройство и опис на парични
средства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана в сроковете указани в ЗАНН.
На първо място следва да се обсъди законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление от процесуално правна страна. Съгласно разпоредбата на чл.193, ал.2 ЗДДС -
Актовете за нарушение се съставят от органите по приходите, а наказателните
постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за
приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая наказателното
постановление е издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ София Централно
управление на НАП, който видно от представените Заповед на изпълнителен директор на
национална агенция за приходите е упълномощен да издава наказателни постановления във
връзка с установени административни нарушения по ЗДДС, т.е. наказателното
постановление е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.
За да е налице нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредбата е достатъчно разликата в касовата
наличност да не е отразена чрез съответната операция на ФУ - в случая "служебно въведени"
и „служебно извадени“ суми. Касовата наличност се формира от средствата, които са
постъпили от продажби за съответния ден, средствата, с които е започната работа в началото
на деня, както и средствата, които постъпват или излизат от касата във връзка с извършени
разплащания с други търговци.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. извън случаите на продажби, всяка
2
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън
касата) на ФУ се регистрира в същото чрез операциите "служебно въведени“ или "служебно
изведени“ суми. Извеждането на суми от касата на търговския обект винаги следва да е
документално обосновано, а обратното води до невъзможност да се проследи паричния
поток в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и
отчетност. Поради това, като не е изпълнил своевременно визираното в Наредбата
задължение, търговецът безспорно е осъществил състава на административното нарушение,
описано в АУАН и НП.
Съдът приема, че извършеното нарушение съставлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
Прилагането на чл. 28 от ЗАНН не е изключено и при формалните административни
нарушения (каквото е процесното), но преценката следва да бъде направена не с оглед
наличието или липсата на вредни последици, а на степента, с която формалното нарушение е
застрашило обществените отношения. В разглеждания случай, деянието с изключително
нисък интензитет е застрашило обществените отношения, регламентирани с разпоредбите на
Наредба № Н-18/13.12.2006 г., за регистрация и отчетност при осъществяване на
търговските операции. Преценката дали конкретно извършеното нарушение разкрива
признаците на маловажен случай следва да се прави с оглед дефиницията на чл. 93, т. 9 от
НК вр. с чл. 28 от ЗАНН. Съгласно нея, като маловажен случай може да се квалифицира
този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид. В конкретния случай установената касова наличност и тази която не е
отразена във ФУ сума, а именно: 150 не е съществен. Това обстоятелство, отнесено към
факта, че в хода на проверката не са били констатирани други отклонения от законовите
изисквания дава основание нарушението да бъде определено като такова с по-ниска степен
на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния
вид. Не на последно място, нарушението е извършено за първи път, като това обстоятелство
е било посочено и в обжалваното НП.
Налагането на административно наказание като форма на държавна принуда следва да
засяга правата на нарушителя само в предели и степен, която съответства на целите на
наказанието. В чл. 12 ЗАНН е посочено, че административните наказания се налагат с цел да
се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. Налагането на
санкция не е, а и не следва да бъде самоцел на държавата - то трябва преди всичко да е в
съответствие с тежестта на извършеното нарушение, независимо от обстоятелството, че
нарушението е допуснато от юридическо лице. Във всички случаи наложената имуществена
санкция в размер на 500 лева/ действаща разпоредба на чл.185, ал.1 ЗДДС към момента на
деяние / се явява несъразмерна с обществената опасност на допуснатото отклонение от
правилата за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти.
3
С оглед изхода на делото и поради липса на направено искане за заплащане на адвокатско
възнаграждение, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Порaди което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 722733-F 708087/30.08.2023г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“ София, с което на жалбоподател „Н.-Н. И.“ ЕТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.
185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез
фискални устройства.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-гр.София в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4