Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 613 от 23.04.2021 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Бургас, втори състав, на двадесет и трети март две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Станимир Христов
при секретаря Вяра Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 218 по описа за 2021 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на И. В. П. в качеството му на ЕТ „Ефекто-И. П.“, ЕИК *********, с адрес гр. ****, ж.к. „*****“, бл. **, вх. *, ет. * против Решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.073-13824/08.09.2020г. във връзка с проектно предложение по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 г. – 2020 г. (ОПИК). Административният акт се оспорва като незаконосъобразен и неправилен по причина, че е нарушена процедурата по оценката на административното съответствие и допустимост. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. Т.Ц. ***, която поддържа жалбата на основания, изложени в нея. Ангажира писмени доказателства, представя писмени бележки и претендира присъждане на разноски.
Ответникът - Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ (ГД ЕФК) към Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПИК, се представлява в съдебно заседание от Б. П. - надлежно упълномощен служител с юридическо образование и юридическа правоспособност, представя писмени бележки и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение
Жалба вх. № 28604/15.09.2020 г., с която настоящият съд е сезиран, е постъпила в срок в деловодството на Административен съд - София. С Определение № 477/21.01.2021 г., делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят, като адресат на неблагоприятен за него акт, е надлежна страна с правен интерес от оспорването, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, настоящият съдебен състав възприема същата за неоснователна.
След анализ на
събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът намира за установена
следната фактическа обстановка:
По делото е представена Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г., с която Ръководителя на УО на ОПИК е утвърдил Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по ОПИК, съгласно Приложение № 1, неразделна част от заповедта. Тази заповед е издадена във връзка с необходимостта от въвеждане на опростени правила за предоставяне на безвъзмездна помощ съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП), обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., § 12, т. 15 от ПРЗ на ЗИД на Закона за здравето и с цел създаване на организация, координация и контрол с оглед доброто финансово управление на публични средства предоставяни по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", с която се осигурява оперативен капитал за българските микро и малки предприятия за справяне с последиците от пандемията COVID-19. Правните основания за издаване на заповедта са посочени в самата нея – това са чл. 9, ал. 5, изр. второ и трето от ЗУСЕСИФ, чл. 30, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката; чл. 74 и чл. 125 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013); т. 1 от Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерския съвет от за определяне на управляващ и сертифициращ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 г.-2020 г. и Заповед № РД-16-5/06.01.2020 г. на министъра на икономиката за определяне на Ръководител на УО на ОПИК.
Едноличният търговец „Ефекто-И. П.“ е представил проектно предложение – формуляр за кандидатстване, с наименованието „Преодоляване на недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат на епидемичния взрив от COVID-19“ с цел осигуряване на оперативен капитал за българските микро и малки предприятия за справяне с последиците от пандемията COVID-19 и постигане на положителен ефект за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 и стабилност на работните места. Посочено е, че едноличния търговец има микро предприятие с Код на организацията по КИД 2008 - 31.01 Производство на мебели за офиси и магазини. Търговецът кандидатства за отпускане на безвъзмездна помощ в размер на 4 594,00 лева. Посочено е още, че към формуляра за кандидатстване са прикачени електронно подписани документи, както следва:
- Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия (ЗМДП) от 14.05.2020 г.;
- Декларация за финансовите данни от 14.05.2020 г.;
- Декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение от 14.05.2020 г.;
- Декларация за съгласие данните на кандидата да бъдат представени от НАП на УО служебно от 14.05.2020 г.;
- Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ;
- Пълномощно за подаване на проектното предложение и за подписване на административния договор в полза на К. Г. В..
В съответствие с утвърдените със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК Опростени процедурни правила, е извършена комплексна оценка на подадените заявления по проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване, и документална проверка дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по посочената процедура.
Със Заповед № РД-16-652/31.07.2020 г., Ръководителя на УО на ОПИК е определил състава на Оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. В оценителната комисия са посочени председател (без право на глас) и неговите функции; секретари (без право на глас) и техните функции; членове с право на глас и техните функции; и резервни членове.
Видно от представения оценителен лист, оценители от състава на УО на ОПИК са извършили комплексна проверка на проектното предложение на ЕТ „Ефекто-И. П.“, при което са установени нарушения на критерий 27 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения по ОПИК BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет на растеж на малките и средни предприятия (МСП)“, Инвестиционен приоритет 2.2. „Капацитет за растежна МСП“. Установени са следните несъответствия:
- При проверка на КЕП, с който е подписан формуляра за кандидатстване се установи, че титуляр на същия е „Счетоводна кантора Фреа“ ООД с управител Красимира Георгиева Великова, но кандидата не е упълномощил юридическото лице - титуляр на КЕП. Посочено е, че следва кандидата да представи коректно пълномощно.
- В раздел 3 на Декларацията, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 2.1) липсва основание за предоставяне на информация от НСИ, като е дадена препоръка от кандидата да се изиска коректно попълнена декларация.
- Кандидатът е подал пред Националната агенция по приходите Годишна данъчна декларация за 2019 г. вх. № 0200И0617435/15.05.2020 г., което е след датата на подаване на проектното предложение 14.05.2020 г. Този факт е установен при служебна проверка. Съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 27 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване) към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. Съгласно Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на проектните предложения”: „При несъответствие с изискванията по т. 13 - 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля“.
Представен е Доклад изх. № 93-00-1631/04.09.2020 г. от председателя на Оценителната комисия за работата на оценителната комисия по четиринадесета оценителна сесия по процедура за подбор на проекти. Сесията е създадена на 06.08.2020 г., като присъединените 991 проектни предложения са разпределени по реда на тяхното постъпване между членовете на оценителната комисия с право на глас. В резултат от проведената оценка се предлагат за одобрение 785 броя проектни предложения, като същите са включени в Списък на финансираните проектни предложения и размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ. Предложените за отхвърляне проектни предложения са 204 броя, като същите са включени в Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им. Предвид заключението на оценителите за проектното предложение на ЕТ „Ефекто-И. П.“, същият попада в списъка на предложените за отхвърляне проекти под № 164.
На 08.09.2020 г. чрез ИСУН до търговеца е изпратено на съобщение, в което е посочено, че заявеното от него проектно предложение попада в Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по четиринадесета оценителна сесия, включваща проекти с референтни номера от № BG16RFOP002-2.073-13001 до № BGI6RFOP002-2.073-14000 и основанието за отхвърлянето им, съдържащ решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата, одобрен от Ръководителя на УО на ОПИК. Този списък е прикачен към електронното съобщение. Указана е възможността на кандидата да оспори решението за отказ в 14-дневен срок от съобщаването по реда на АПК пред Административен съд - София град.
Недоволен от постановения отказ, едноличният търговец обжалва същия в настоящото производство с доводи за незаконосъобразност и неправилност, като се въвеждат твърдения за нарушение на процедурата по оценка на административното съответствие и допустимост. Според жалбоподателя, Ръководителя на УО на ОПИК не е съобразил факта, че в справката от НАП е посочена единствено и само подадената от него коригираща данъчна декларация на вече подадената от него Годишна данъчна декларация за 2019 г. на 08.04.2020 г. с № 0200И592321. Твърди, че е посочил този номер във формуляра за кандидатстване. Като друго нарушение на процедурата е посочен фактът, че той не е бил уведомен от Ръководителя на УО на ОПИК за установеното несъответствие и не му е дадена възможност да отстрани същото, с което се нарушават правата му. Иска се от съда да отмени обжалваното решение, тъй като същото е било постановено въз основа на невярна и непълна информация, което обуславя неговата незаконосъобразност. Към жалбата е приложена заверена справка за подадените от жалбоподателя декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ, разпечатана от системата за Електронни услуги на НАП, като се посочва, че по този начин е виден хронологичния ред на подадените данъчни декларации за изискуемия период - 2019 г.
Ответникът е приложил към административната преписка Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК.
В проведеното по делото съдебно заседание на 23.03.2021 г. жалбоподателят е представил като доказателства декларации и пълномощно, по силата на което едноличният търговец е упълномощил „Счетоводна кантора Фреа“ ООД да го представлява пред УО на ОПИК. Във връзка с направеното възражение от процесуалния представител на ответника за приемането им, процесуалният представител на жалбоподателя е направил изявление, че тези документи са налични в преписката, но има корекция, съобразена със становището на управляващия орган. В това заседание е заявено искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне.
В представените писмени бележки, от жалбоподателя отново се застъпва тезата за използването на невярна информация от административния орган, който не е съобразил факта, че има две данъчни декларации за 2019 г. – първоначална и коригираща, и се е позовал само на коригиращата. Посочва се и факта, че при наличието на извънредно положение и впоследствие епидемична обстановка, срокът за подаване на данъчна декларация е до края на юни 2019 г. и следователно дори коригиращата декларация не е просрочена. Твърди се също така, че за административният орган е налице задължение да уведоми кандидата за допуснатите несъответствия и да му даде срок за тяхното отстраняване, а в конкретния случай това не е сторено.
Ответникът също е представил писмени бележки, в които
излага подробни доводи относно законосъобразността на оспорения административен
акт. Посочва нормативните актове, които регламентират отпускането на исканата
от жалбоподателя безвъзмездна финансова помощ. Проследява процедурата по
разглеждане на заявеното искане и действията на оценяващата комисия. Излага
подробни доводи във връзка с компетентността на органа, издал решението;
относно формата на акта и процедурата по неговото издаване. Изрично се посочва,
че процедурата за подбор на проекти по реда Глава трета, раздел II на ЗУСЕСИФ
представлява специално производство по смисъла на чл. 22, т. 1 от АПК, т.е. за
издаването на индивидуалния административен акт, предмет на настоящото съдебно
производство, е предвидено специално административно производство, с оглед на
естеството му. Поради тази причина и на основание посочената разпоредба, за
въпросното производство не са приложими общите разпоредби на АПК за издаване на
административен акт, в това число и за събиране на доказателства. Иска от съда
да отхвърли жалбата като изцяло неоснователна.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните в хода на
съдебното дирене доказателства, настоящият съдебен състав обосновава следните
правни изводи:
Съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
На
основание чл. 30, ал. 1, т. 2, буква „г“ от Устройствения правилник на Министерство
на икономиката, във връзка с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, управляващите органи отговарят
за цялостното програмиране, управление и изпълнение на съответната програма за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ, както и за предотвратяването, откриването
и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции,
а ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията,
в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице.
На ГД ЕФК - МИ е предоставено изпълнението на функциите на УО на ОПИК, като осъществява
цялостния процес по провеждане на процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по ОПИК. Със заповеди № РД-16-5/06.01.2020 г. и № РД-16-458/12.06.2020
г., и двете на министъра на икономиката, съответно С. К. - гладен директор на ГД
ЕФК и И. И. – и.д. главен директор на ГД ЕФК, са последователно определени като
изпълняващи функциите на Ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК,
в което число попада и проверяваното проектно предложение. Следователно,
процесното решение за отказ е издадено от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия.
Решението е издадено в изискуемата форма и съдържа предвидените от закона реквизити, в т.ч. фактически и правни основания.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила.
Съгласно нормата на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕСИФ, въз основа на извършената проверка за административно съответствие и допустимост комисията по чл. 33 (оценителна комисия) изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, като посочва и основанията за това. Списъкът се публикува в интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, съответно по реда на чл. 22, ал. 3 или 4. При липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица, като отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение.
От компетентен орган е извършена и проверката на проектното предложение на жалбоподателя. Видно от оценителния лист, същата е осъществена от С. Р. П.-К., която е надлежно включена в оценителната комисия с право на глас под № 1 от Заповед № РД-16-652/31.07.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК за определяне състава на оценителната комисия в частта за членовете с право на глас.
С нормата на чл. 21, ал.1, т. 2 от ЗМДВИП е дадена възможност на Ръководителя на УО да отпускат безвъзмездна финансова помощ по опростени процедурни правила, като в тази връзка със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК са одобрени Опростени правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. Опростените правила са одобрени по реда на чл. 26 от ЗУСЕСИФ и представляват задължителни правила за провеждане на производството, същите са действащи и към настоящия момент и поради това следва да бъдат съобразени и от настоящия съд. Съобразно т. 2.18 от цитираните Опростените процедурни правила, при наличие на основания за отхвърляне на проектно предложение се изготвя списък от оценителната комисия, който след одобрение от Ръководителя на УО се връчва на кандидата. Не е предвиден друг нарочен акт, който да обективира мотивите на Ръководителя на УО за отхвърляне на предложението. Именно така изготвения и одобрен списък подлежи на съдебно оспорване. Същият съдържа фактически и правни основания, въз основа на които е прието, че следва проектното предложение на жалбоподателя да бъде отхвърлено. Следователно оспореният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити.
Не се установиха и допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Процедурата е проведена по реда, приет с Опростените правила, като заявлението на жалбоподателя е разгледано от оценителна комисия и от оценител имащ право на глас. Резултатите от комплексната оценка са надлежно обективирани в оценителен лист. При първоначалната проверка на заявлението са констатирани нередовности на същото. В конкретния случай се спори дали е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като Ръководителя на УО не е предоставил срок за тяхното отстраняване, какъвто срок е предвиден в т. 2.9 от Опростените процедурни правила, респективно в чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. След приключване работата на оценителната комисия е изготвен доклад до Ръководителя на УО, който е одобрен от последния ведно със списъците на предложените за отхвърляне предложения.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на Ръководителя на УО, издадена на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМДВИП, са одобрени Опростени правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. В т. 2.9 от същите правила е предвидено изпращане на уведомленията за констатирани нередовности чрез ИСУН 2020 (т.е. само електронно), с указания за отстраняването им в 3-дневен срок. Съгласно т. 2.10. от Опростените правила, при непредставяне на изискуемите документи или неотстраняване на нередовността, проектното предложение се предлага за отхвърляне от оценителя, като основанието за отхвърляне се посочва в оценителния лист.
Съдът намира, че решението за отказ е съответно на материалния закон.
Ръководителят на УО на ОПИК е обосновал отказа да отпусне безвъзмездна финансова помощ на ЕТ „Ефекто-И. П.“ с факта, че кандидатът не отговаря на изискванията на т. 9 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 27 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение № 4 към Условията за кандидатстване). Посочената т. 9 е наименована „Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“, като минимума на тази помощ е 3 000 лева, а максимума – 10 000 лева. Посочен е начина на определяне на размера на помощта. В тази част от Условията изрично е записан следния текст: „Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. „нетни приходи от продажби" в Годишната данъчна декларация за 2019 г. Управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на „нетни приходи от продажби“ от Годишната данъчна декларация за 2019 г. С оглед на изложеното, към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ“. Следователно, след като по официален ред Ръководителя на УО на ОПИК е получил информация от НАП, че данъчната декларация е подадена след датата на подаване на формуляра за кандидатстване, това условие не е спазено. При служебна проверка е установено, че кандидатът е подал Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2019 г. с № 0200И0617435 на 15.05.2020 г., което е след датата на проектното предложение (14.05.2020 г.). Жалбоподателят твърди, че още на 08.04.2020 г. е подал посочената данъчна декларация, а тази подадена на 15.05.2020 г. по своето естество е коригираща. Тук изрично трябва да се отбележи, че жалбоподателят не доказва твърдението си за подаване на две данъчни декларации. Представената от него справка за подавани от едноличния търговец данъчни декларации не доказва неговата теза, защото не може да се установи, че тези декларации действително са подавани от Иван Петков като едноличен търговец – в справката няма обозначение нито поименно, нито чрез ЕИК, че същите се отнасят за ЕТ „Ефекто-И. П.“, освен последната, която е приета от Ръководителя на УО поради официалното предоставяне на информация от НАП. На следващо място, в тази справка титулярът на КЕП е юридическо лице, а П. е упълномощил само управителя на това счетоводно дружество в качеството му на физическо лице. Спазването на изискването не може да бъде коригирано от заявителя, тъй като той вече е подал формуляра за кандидатстване, поради което факта, че Ръководителя на УО не му е дал срок за отстраняване на нередностите, не е съществено процесуално нарушение, което да е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания отказ. Твърдението в писмените бележки, че поради извънредното положение и впоследствие епидемичната обстановка всички срокове са удължени и жалбоподателят е подал коригиращата декларация в срок, е неприложимо в конкретния случай. При приемането на Условията за кандидатстване Ръководителя на УО на ОПИК е съобразил наличието на особената обстановка в страната и ги е посочил в т. 6 „Цели на предоставяната безвъзмездна финансова помощ по процедурата и очаквани резултати“. Тук не се има предвид законодателно определените срокове в ЗКПО/ЗДДФЛ за подаване на годишни данъчни декларации, а се въвежда конкретно изискване за подаване на тази декларация за да послужи тя като основа за изчисляване размера на отпусканата помощ.
Аналогично изискване е заложено в Критерий № 27 от Приложение 4 на Критерии и методология за оценка на проектни предложения: Кандидатите са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ, към датата на подаване на проектното предложение. При несъответствие с изискванията по т. 13 - 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че следва да отхвърли оспорването като неоснователно и недоказано.
По делото е направено искане за присъждане на разноски от двете страни. Като съобрази нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК и изхода на спора, настоящия съдебен състав намира, че в полза на Министерството на икономиката следва да се присъди сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас, втори състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. В. П. в качеството му на ЕТ „Ефекто-И. П.“, ЕИК *********, с адрес гр. *******, ж.к. „******“, бл.**, вх. *, ет. * против Решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.073-13824/08.09.2020г. във връзка с проектно предложение по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 г. - 2020 г.
ОСЪЖДА И. В. П. в качеството му на ЕТ „Ефекто-И. П.“, ЕИК *********, с адрес
гр. ****, ж.к. „*****“, бл. **, вх. *, ет. * да заплати на Министерството на икономиката сумата
от 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се
обжалва по касационен ред в 14-дневен срок от съобщението му на страните пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: