Решение по дело №43/2023 на Административен съд - Шумен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.............

град Шумен, 27.04.2023г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и трета година в състав:

                               Административен съдия: Снежина Чолакова

 

при участието на секретаря Вилиана Русева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 43 по описа за 2023 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.138, ал.8 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД), във вр. с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Съдебното производство е образувано въз основа на жалба вх.№ РД 27-708/06.02.2023г. по описа на ОДБХ-гр.Шумен, депозирана от С.А.В., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез процесуален представител Р.Т. – адвокат от ШАК, със съдебен адрес ***, пл.Освобождение № 12, ет.3, офис 4, против Заповед № РД-12-66/23.01.2023г.  на Директора на ОДБХ - гр.Шумен, с която на основание чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД е заличена регистрацията на животновъден обект – кравеферма с вет.рег.№ 9783-0137, предназначен за отглеждане на говеда, намиращ се в с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, стопански двор, имот № 000272, собственост на С.А.В. с ЕГН **********, с адрес *** и е обезсилено Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 17/30.03.2018г., поради допуснати системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания.

В жалбата се твърди, че атакуваната заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и при несъответствие с целта на закона. В тази връзка се обосновава правният интерес на жалбоподателката да оспори заповедта, предвид обстоятелството, че със същата е заличен животновъден обект (ЖО) – кравеферма, стопанисван от последната и се обезсилва издаденото за същия удостоверение за регистрация. По съществото на спора се сочи, че за издаването на заповедта административният орган се е позовал на влезли в сила пет наказателни постановления (НП) срещу С.В., въз основа на които е приел, че последната е допуснала системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания по смисъла на чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД. В тази връзка се счита, че доколкото жалбоподателката е заплатила глобите, наложени й за извършените административни нарушения, няма как същите да послужат като основание за заличаване на регистрацията на животновъдния обект, тъй като би се стигнало до повторното й санкциониране за едно и също нещо. В допълнение се твърди, че от издаването и влизането в сила на петото наказателно постановление до постановяване на атакувания акт е изтекла повече от една година, като през този период не са предприети действия по заличаване на регистрацията на обекта. Излагат се и аргументи, че другият съсобственик на краварника, в който се помещава ЖО на оспорващата, е наясно с невъзможността и той да регистрира свой ЖО. Навеждат се и доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като сред констатациите, отразени в Констативен протокол от 13.10.2022г., е посочено, че животните в ЖО на оспорващата не са разделени физически от животните, отглеждани в ЖО с рег.№ 9783-0106, без да са посочени правните основания за нарушение на приложимия закон. Същевременно в констативния протокол и в заповедта не е даден отговор на въпросите чия собственост е посоченият ЖО - с рег.№ 9783-0106, както и дали отговаря на нормативните изисквания за регистрация на животновъдни обекти, което, според С.В., е от съществено значение, доколкото последната е препятствана от страна на Б.И.наемател на ½ ид.част от кравефермата и собственик на ЖО с рег.№ 9783-0106, да изпълни предписанията на надлежните органи и законовите изисквания по отношение на притежавания от нея ЖО. Сочи се също, че комисията не е констатирала, че обектът не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания, нито, че са констатирани нарушения при предходни проверки, в резултат на които са издадени наказателни постановления, водещи до системност. Липсва и направено предложение от комисията за издаване на заповед за заличаване на регистрацията на ЖО, респективно за обезсилване на удостоверение № 17/30.03.2018г. Въпреки това административният орган е издал процесната заповед, без да разпореди на главен инспектор при ОДБХ да издаде предписание за преустановяване отглеждането на селскостопански животни в животновъдния обект.  В заключение се счита, че за издаване на заповед по чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД не е достатъчно наличието на системни нарушения, а е нужно тези нарушения да са довели до непосредствена опасност от разпространение на опасни заразни заболявания, респективно до непосредствена опасност за здравето на хора и животни, и при евентуално епизоотично огнище на заразно заболяване, което би довело до значителни икономически загуби. Самият факт, че Директорът на ОДБХ-гр.Шумен не е заличил регистрацията на ЖО след влизане в сила на третото наказателно постановление сочел, че такива опасности не съществуват. Въз основа на всичко изложено се отправя искане за отмяна на атакуваната заповед. Претендират се и сторените деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващата, редовно призована, се представлява от адв.Р.Т. от ШАК, която в хода на устните състезания и в приложени писмени бележки поддържа жалбата по изложените в нея подробни съображения, като ги доразвива.

 Ответната страна – Директор на ОДБХ-гр.Шумен, действащ чрез пълномощник юрисконсулт В.Й., в представено писмено становище и в хода на устните състезания излага доводи за неоснователност на оспорването. Сочи, че атакуваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма и при спазване на законовите изисквания. Излага аргументи досежно липсата на пороци, водещи до незаконосъобразност на обжалвания акт. В тази връзка твърди, че в случая са били налице предпоставките за прекратяване на регистрацията на процесния животновъден обект и за заличаване на удостоверението за неговата регистрация. Въз основа на наведените доводи отправя искане съдът да постанови решение, с което да отхвърли оспорването, както и да присъди в полза на ОДБХ-гр.Шумен юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след анализ и оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, а и се установява от приложените н.а.№ 192/11.05.2012г., том  IV, рег.№ 4408, дело № 499/2012г., н.а. № 20/16.01.2018г., том  I, рег.371, д.№ 17/2018г. и договор за доброволна делба вх.рег.№ 182/16.01.2018г., Акт № 16, том 1, дело 16/2018г. по описа на Служба по вписванията – гр.Шумен, че С.А.В. притежава 1/2 ид.част от масивна стопанска сграда – краварник, със застроена площ 1547 кв.м., находяща се в селскостопанския двор на с.Каменяк, община Хитрино, обл.Шумен, представляващ имот № 3 по плана на селскостопанския двор с № 000272 по плана на с.Каменяк. Същата се легитимира като собственик на 1/2 ид.част от сградата, считано от 16.01.2018г., като преди това въпросната ид.част от имота е притежаван от нея и съпруга й В.Р.В., който стопанисвал в сградата ЖО – кравеферма, регистрирана с Удостоверение за регистрация на ЖО № 1449/30.04.2009г., с рег.№ 9783-0137.

  През 2018г., поради придобиване на притежаваната от В.Р.В. ¼ ид.част от сградата, жалбоподателката С.А.В. подала заявление за промяна на титуляра на ЖО с рег.№ 9783-0137, в резултат на което било издадено Удостоверение за регистрация на животновъден обект №17/30.03.2018 г., според което оспорващата е собственик на регистриран животновъден обект - кравеферма с вет. рег.№ 9783-0137, предназначен за отглеждане на 100 броя говеда, намиращ се в с. Каменяк, община Хитрино, област Шумен, стопански двор, имот № 000272, отговарящ на ветеринарномедицинските изисквания.

  С НП № ЗЖ-11/06.04.2020г., издадено от директора на ОДБХ-гр.Шумен, на С.В. са наложени 8 административни наказания „глоба“ за нарушения, както следва: на чл.9, ал.4 от Наредба № 16 от 03.02.2006г. за защита и хуманно отношение при отглеждане на и използване на селскостопански животни (Наредба № 16 от 03.02.2006г.); на чл.9, ал.2 от  Наредба № 16 от 03.02.2006г.; на чл.151, т.7 от ЗВД; на чл.6, ал.2 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., във вр.с чл.150, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗВД; на чл.150, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗВД; на чл.14, ал.1, т.1 и т.3 от ЗВД; на т.11 от Приложение 1 към Директива 2008/119/ЕО на Съвета от 18.12.2008г. за определяне на минимални стандарти за защита на телетата. Видно от НП, нарушенията са осъществени на 12.02.2020г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и се изразяват в следното: собственикът на обекта не води документация за умрелите животни; няма наличен обособен и обозначен бокс за болни и наранени животни; два броя телета се отглеждат постоянно вързани; животните нямат осигурен достъп до чиста и прясна вода – няма автоматични поилки или приспособления за поене; няма изградени групови боксове за телетата над осем седмична възраст; собственикът на обекта, както и персонала, полагащ грижи за животните, не са преминали обучение по хуманно отношение към животните от одобрена от БАБХ обучаваща организация; не са представени протоколи от лабораторни анализи за нивото на хемоглобин в кръвта на телетата, с цел доказване на пълноценно хранене.

  НП  № ЗЖ-11/06.04.2020г. е влязло в законна сила на 13.04.2020г., като необжалвано.

  С НП № ЗЖ-15/13.04.2020г., издадено от Директора на ОДБХ-гр.Шумен, на С.В. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.469, ал.1 от ЗВД, а именно за това, че на 17.03.2020г. в в с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, в ЖО с вет.рег.№ 9783-0137, не е изпълнила Предписание № 4 от 134.02.2020г., издадено от д-р Димитър Петров Вълчанов - главен инспектор в отдел ЗЖ при ОДБХ-гр.Шумен, връчено на 13.02.2020г. и влязло в законна сила. С т.4 от цитираното предписание, на С.В., в качеството й на собственик на животновъдния обект, е указано да осигури на отглежданите животни постоянен достъп до чиста и прясна вода в унисон с изискването на  чл.6, ал.2 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., което указание последната не изпълнила.

  НП № ЗЖ-15/13.04.2020г. е връчено на оспорващата с известие за доставяне с обратна разписка на 16.04.2020г. и е влязло в законна сила на 24.04.2020г., като необжалвано.

  С НП № ЗЖ-55/06.11.2020г., издадено от Директора на ОДБХ-гр.Шумен, на С.В. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.469, ал.1 от ЗВД, а именно за това, че на 07.10.2020г. в с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, не е изпълнила т.1 на Предписание № 11 от 14.08.2020г. – ЖО не е ограден и обособен по начин, осигуряващ безопасността на обекта и здравното благополучие на животните, като с това да не се позволява свободен достъп на хора и други животни. Предписание № 11 от 14.08.2020г. е издадено от Н.Х.Ю.- главен инспектор в отдел ЗЖ при ОДБХ-гр.Шумен, връчено е на 18.08.2020г. при условията на отказ по реда на чл.44 от ГПК и е влязло в законна сила с рег.№ 9783-0106, като същото  представлява предписание на ветеринарномедицински контролен орган, издадено в кръга на правомощията му по ЗВД.

  Цитираното НП е изменено с Решение от 17.12.2020г. по АНД № 2123/2020г. по описа на ШРС в частта досежно размера на наложеното административно наказание „глоба“, като размерът на същото е намален от 400 лева на 200 лева. Решение от 17.12.2020г. по АНД № 2123/2020г. по описа на ШРС е влязло в законна сила на 21.01.2021г., като от мотивите на същото се установява, че наказаното нарушение на ЗВД е осъществено в кравеферма с рег.№ 9783-0137, находяща се в селскостопанския двор на с.Каменяк, обл.Шумен, в която се отглеждали крави и телета и за която лицето има издадено Удостоверение № 17/22.03.2018г.

  С НП № ЗЖ-35/03.08.2021г., издадено от Директора на ОДБХ-гр.Шумен, на С.В. на основание чл.471а от ЗВД е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лева за нарушение на разпоредбите на чл.6, ал.2 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., във вр.с чл.150, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗВД, а именно за това, че на 08.06.2021г. в с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, стопански двор, в качеството си на собственик на ЖО с вет.рег.№ 9783-0137, не е осигурила постоянен достъп до питейна вода за отглежданите животни в обекта си, като кофите за вода пред телетата са празни и замърсени, възрастните говеда се поят в дворчето за разходка в каменно корито, а в обора не е осигурен постоянен достъп до питейна вода за животните.

  С Решение № 255/19.11.2021г., постановено по АНД № 1417/2021г. по описа на ШРС НП  № ЗЖ-35/03.08.2021г., издадено от Директора на ОДБХ-гр.Шумен, е изменено досежно размера на наложеното административно наказание „глоба“, като същото е намалено от 3000 лева на 1000 лева. Решението, респективно измененото с него НП, са влезли в законна сила на 17.12.2021г.

  С НП № ЗЖ-55/09.12.2021г., издадено от Директора на ОДБХ-гр.Шумен, на С.В. на основание чл.469, ал.1, предл.първо от ЗВД е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за неизпълнение на т.1 от Предписание № 11 от 08.07.2021г., а именно за това, че при извършена на 01.12.2021г. проверка в обект с вет.рег.№ 9783-0137, находящ се в с.Каменяк, стопански двор, общ.Хитрино, е установено, че не е осигурила обособен вход с оборудване за дезинфекция на хора и животни, съставляващо нарушение на чл.4, ал.1, т.4 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, съобразно указаното с т.1 от горепосоченото предписание; както и административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за неизпълнение на т.2 от Предписание № 11 от 08.07.2021г., а именно за това, че при извършена на 01.12.2021г. проверка в обект с вет.рег.№ 9783-0137, находящ се в с.Каменяк, стопански двор, общ.Хитрино, е установено, че не е осигурила обособеност и физическа преграда на обекта, която да осигури безопасността и здравното благополучие на животните, което е нарушение на чл.4, ал.1, т.5 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, съобразно указаното с т.2 от горепосоченото предписание. В НП е посочено, че с описаните в него бездействия е нарушена и разпоредбата на чл.132, ал.1, т.20 от ЗВД, задължаващ собствениците и ползвателите на ЖО да  изпълняват предписанията и разпорежданията на ветеринарните лекари, свързани с прилагане на ветеринарномедицински контрол.

НП № ЗЖ-55/09.12.2021г., е връчено с известие за доставяне с обратна разписка на 14.12.2021г. и е влязло в законна сила на 22.12.2021г., като необжалвано.

  С Решение № 1 от 13.04.2022г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен за неналагане на административно наказание на основание чл.28 и чл.52 от Закона за административните нарушения и наказания е прекратено административнонаказателното производство по АУАН № 941/22.02.2022г. поради маловажност, като нарушителят С.В. е предупредена, че при повторно нарушение на чл.132, ал.1, т.21 от ЗВД ще й бъде наложено административно наказание. Въпросното решение е издадено във връзка с това, че на 08.02.2022г. в с.Каменяк, в ЖО с вет.рег.№ 9783-0137, не е подала до официален ветеринарен лекар, отговарящ за община Хитрино, декларация по образец, утвърдена от изпълнителния директор на БАБХ в срок до 7 дни от извършване на инвентаризация.

  Въз основа на издадена Заповед №РД09-1123/07.10.2022 г. на министъра на земеделието, с която е назначена комисия за извършване на проверка в животновъдния обект на жалбоподателката, е съставен Доклад рег.№93-6901/13.12.2022 г., обективиращ констатациите от тази проверка. Докладът е изготвен и подписан от членовете на назначената комисия, а именно: д-р Д.Б.– гл.експерт в дирекция „Животновъдство“ при Министерството на земеделието, д-р Е.Х-Т.– гл. експерт в дирекция „Животновъдство“ при Министерството на земеделието, д-р Р.К.– гл. експерт в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - град Варна и д-р М.М.– гл. инспектор в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - град Варна. Констатирано е, че животновъдният обект на жалбоподателката с рег.№9783-0137 и животновъдният обект, стопанисван от лицето Б.Н.И., с рег.№9783-0106, се намират в една сграда, а именно масивна железобетонна сграда – краварник. Въз основа на констатираното състояние на сградата, комисията е приела, че конструкцията на сградата не позволява в нея да има два животновъдни обекта за отглеждане на ЕПЖ, които да отговарят на приложимите изисквания на Наредба №44 от 20.04.2006 г. Видно от Доклада, комисията е изготвила заключения от проверката, като в т.2 е приела наличие на системни нарушения за животновъдния обект на С.В., водещи до хипотезата на чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД, а именно заличаване на регистрацията по чл.137 от ЗВМД и обезсилване със заповед на Директора на ОДБХ – гр.Шумен на удостоверението за регистрация. Докладът е одобрен от министъра на земеделието, както и е разпоредено препис от същия да се връчи на жалбоподателката.

  В изпълнение на т.III от Заповед №РД09-1123/07.10.2022 г. на министъра на земеделието е била извършена проверка и от служители на ОДБХ - град Шумен, за която проверка бил съставен Констативен протокол (КП) от 13.10.2022 г. В него се съдържат констатации досежно броя и състоянието на отглежданите животни в ЖО на оспорващата, направено е описание на сградния фонд, както и е констатирано, че в сградата има още един животновъден обект, който е собственост на Б.Н.И., с рег.№9783-0106.

  Въз основа на констатираните нарушения и дадените заключения и препоръки в Доклад рег.№93-6901/13.12.2022 г. на комисията, назначена със Заповед №РД09-1123/07.10.2022 г. на министъра на земеделието, Директорът на ОДБХ - град Шумен, на основание чл.138, ал.1 т.2 от ЗВД, чл.59 и чл.60 от АПК, издал Заповед № РД 12-66 от 23.01.2023 г., с която е наредено заличаване регистрацията на животновъден обект кравеферма с вет. рег. №9783-0137, предназначен за отглеждате на говеда, намиращ се в с. Каменяк, община Хитрино, област Шумен, стопански двор, имот № 000272, собственост на С.А.В. ***, и е обезсилено Удостоверение за регистрация на животновъден обект №17/30.03.2018 г., поради допуснати системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания. За да постанови този правен резултат административният орган е приел, че спрямо С.А.В. са налице влезли в сила 5 наказателни постановления, издадени от директора на ОДБХ-гр.Шумен – НП № ЗЖ-11/06.04.2020г., НП № ЗЖ-15/13.04.2020г., НП № ЗЖ-55/06.11.2020г., НП № ЗЖ-35/03.08.2021г. и НП № ЗЖ-55/09.12.2021г., за нарушения на изискванията на ЗВД и нормативните актове по прилагането му, въз основа на които е изведен извод за допуснати системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания. Аргументирано е и становище, че ЖО на С.В. не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания, визирани в чл.4, ал.1, т.4 и т.5 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, доколкото за същия не е обособен самостоятелен вход с оборудване за дезинфекция на хора и животни и не е осигурена обособеност и физическа преграда на обекта, която да осигури безопасността и здравното благополучие на животните. Посочено е също, че С.В. е собственик на ½ ид.част от имота, като останалата ½ ид.част принадлежи на Н.Б.Н., респективно се стопанисва от бащата на последния и наемател на обекта Б.И., като по отношение на въпросния имот е налице влязло в сила решение по гр.д.№ 3502/2019г. по описа на Районен съд-гр.Шумен, според което имотът е неподеляем, поради което е постановено изнасянето му на публична продан. Въз основа на това решение е изведен извод, че ЖО на С.В. не може да бъде приведен в съответствие с ветеринарномедицинските изисквания, а именно за същия да се обособи самостоятелен вход с оборудване за хора и животни, в изпълнение на чл.4, ал.1, т.4 от Наредба № 44/20.04.2006г., както и да се осигури обособеност и физическа преграда  на обекта, която да осигури безопасността и здравното благополучие на животните, съобразно чл.4, ал.1, т.5 от с.н.

  В атакуваната заповед е посочено също, че ЖО представлява кравеферма за отглеждане на крави – продуктивни животни, което го прави обект с епизоотично значение, като с оглед констатираните системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания в същия се създава опасност за разпространение на заразни заболявания, водещо до непосредствена опасност за хора и животни, както и до значителни икономически загуби за държавата. Въз основа на това на основание чл.60 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на заповедта, поради необходимост от осигуряване живота и здравето на гражданите и защита на важни държавни и обществени интереси.

  Процесната Заповед № РД 12-66 от 23.01.2023 г. , издадена от Директора на ОДБХ - град Шумен, е съобщена на оспорващата на 23.01.2023 г., която я е оспорила с жалба вх.№ РД 27-707/06.02.2023г. по описа на ОДБХ-гр.Шумен, подадена чрез административния орган, пред Административен съд - град Шумен. Въз основа на същата е образувано настоящото адм.дело № 43/2023г. по описа на ШадмС.

  От приложените по делото материали по ЧАД № 26/2023г. по описа на ШАдмС  се установява, че с Определение №76/30.01.2023 г. по ЧАД №26/2023 г. по описа на съда, влязло в законна сила на 08.02.2023 г., е отхвърлено искането на С.В. за отмяна на разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед № РД 12-66 от 23.01.2023 г. на Директора на ОДБХ - град Шумен.

  Въз основа на Заповед № РД 12-66 от 23.01.2023 г. на Директора на ОДБХ - град Шумен, с последващо Разпореждане №1/23.01.2023 г., издадено от д-р М.М.- главен инспектор и официален ветеринарен лекар при ОДБХ – Шумен, на основание чл.131, ал.2, т.2 във вр. с чл.131, ал.1, т.2 и т.3 от ЗВД, е наложена забрана на цялото количество сурово мляко, добито ежедневно в стопанството, за употреба в хранителната верига, а с  Предписание № 2 от 23.01.2023г., издадено на основание чл.131, ал.2, т.1 от ЗВД на С.В. е указано да преустанови отглеждането на селскостопански животни в нерегистриран по реда на чл.137 от ЗВД, ЖО.

  По делото е приложена цялата административна преписка по издаване на оспорения акт, включително и доказателства за компетентност на административния орган.

  От събраните по делото писмени доказателства, представляващи административната преписка по случая, в т.ч. и от Доклад рег.инд.№ 93-6901/13.12.2021г., се установява също, че останалата 1/2 ид.част от масивна стопанска сграда – краварник, със застроена площ 1547 кв.м., находяща се в селскостопанския двор на с.Каменяк, община Хитрино, обл.Шумен, представляващ имот № 3 по плана на селскостопанския двор с № 000272 по плана на с.Каменяк, е била собственост на Ц.Ц.И., като от 20.05.2010г. в ОДБХ-гр.Шумен е имало регистриран и друг ЖО с рег.№ 9783-0138 – краварник, с издадено Удостоверение за регистрация № 1369/20.05.2010г., със собственик Ц.Ц.И.. Въпросното Удостоверение било обезсилено със заповед № РД-12-357/17.01.2016г., като било издадено ново Удостоверение за регистрация на ЖО № 54/14.04.2016г. със собственик И.М.И.– наследник на Ц.Ц.И.. Със Заповед № РД 12-59/17.01.2020г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен регистрацията на ЖО била заличена и Удостоверение за регистрация на ЖО № 54/14.04.2016г. – обезсилено, по искане на. На 05.09.2020г. било подадено заявление от Б.Н.И. за регистрация на ЖО в обекта, в качеството му на наемател на 1/2 ид.част от масивна стопанска сграда – краварник, със застроена площ 1547 кв.м., находяща се в селскостопанския двор на с.Каменяк, община Хитрино, обл.Шумен, представляващ имот № 3 по плана на селскостопанския двор с № 000272 по плана на с.Каменяк, която синът му и наемодател Н.Б.Н. придобил от И.М.И., с искане за регистрирането на ЖО в ОДБХ-гр.Шумен, като с писмо изх.№ РД-5181/05.10.2020г. Б.И.бил уведомен, че му се отказва регистрация на ЖО. След отмяна на въпросния отказ в резултат на съдебно оспорване и проведено ново административно производство, с писмо изх.№ РД 27-2545 от 29.04.2022г. отново била отказана регистрацията на обекта, стопанисван от Б.И.. Т.е., в периода от 2010г. до 2020г. в масивна стопанска сграда – краварник, със застроена площ 1547 кв.м., находяща се в селскостопанския двор на с.Каменяк, община Хитрино, обл.Шумен, представляващ имот № 3 по плана на селскостопанския двор с № 000272 по плана на с.Каменяк, са се помещавали два отделни регистрирани ЖО – с рег.№ 9783-0137, стопанисван от Р.В., а от 2018г. – от С.В. и ЖО с рег.№ 9783-0138, собственост на Ц.И., а от 2016г. - на И.И., като след придобиване на 1/2 ид.част от сградата от Н.Б.Н.  и отдаване на същата под наем на Б.Н.И., на последния е отказано издаване на удостоверение за регистрация на ЖО, с нов рег.№ 9783-0106. По делото има данни, че с жалба от 27.02.2020г. до ОДБХ-гр.Шумен Б.И.поискал обезсилване регистрацията на ЖО, стопанисван от С.В., което било отказано от Директора на ОДБХ – гр.Шумен, а съдебното оспорване на този отказ приключило със становище на компетентните съдилища за липса на основание за заличаване регистрацията на ЖО на оспорващата.

  От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

  Предмет на оспорване е заповед на Директора на ОДБХ-гр.Шумен, обективираща прекратяване на регистрация по чл.137 от ЗВД на животновъден обект, издадена на основание чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД, т.е. индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. Актът е оспорен от неговия адресат, явяващ се лице, чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от него, т.е. от надлежна страна с право и интерес от обжалване. Заповедта е връчена на С.В. на 23.01.2023г., поради което жалбата срещу нея, входирана в деловодството на административния орган на 06.02.2023г., се явява подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, и е процесуално допустима.

  Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, административният съд приема оспорването за неоснователно, предвид следните съображения:

  Оспорваната Заповед № РД 12-66 от 23.01.2023 г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен е издадена от компетентен орган. Съобразно нормата на чл. 138, ал. 1 от ЗВД, регистрацията по чл. 137 се заличава, а удостоверението се обезсилва със заповед на директора на ОДБХ. Следователно директорът на ОДБХ е оправомощен съобразно цитираната законова разпоредба да издава заповед, с която да обезсилва издаденото удостоверение за регистрация на животновъден обект, както и да заличава регистрацията по чл. 137 от ЗВД. От събраните доказателства в хода на съдебното производство безспорно се установява, че процесната заповед е издадена от Директора на ОДБХ – гр.Шумен и по отношение на ЖО, регистриран в населено място, намиращо се на територията на област Шумен, с оглед на което заповедта се явява издадена от материално и териториално компетентния за това административен орган.

  Процесната заповед не страда от пороци във формата, които да обуславят нейната незаконосъобразност. Спазена е изискуемата писмена форма, като актът съдържа подробни мотиви и следващ се от тях ясен и неподлежащ на противоречиво тълкуване, диспозитив. От съдържанието на акта може да се установят волята на неговия издател и разпоредените с него правни последици. Заповедта съдържа изложение на фактическите основания, обусловили обективираното в нея властническо волеизявление. Изрично в обстоятелствената част е посочено, че се обезсилва Удостоверение за регистрация № 17/22.03.2018 г. и се заличава регистрацията на животновъден обект № 9783-0137 поради допуснати системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания, което съставлява фактическото основание за разпореденото с обсъждания акт и съответства на посоченото правно основание за неговото издаване – чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД. С оглед изложеното съдът приема, че оспорваният акт е надлежно мотивиран и същият не страда от порока, визиран в чл. 146, т. 2 от АПК, поради което възраженията на оспорващата в обратна насока следва да бъдат отклонени като неоснователни.

Оспорената заповед е издадена при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, след изясняване на всички относими към преценката на административния орган факти и обстоятелства.

Съдът намира за неоснователни доводите на оспорващата за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на акта, аргументирани с твърдението, че в доклада от проверката, извършена от служители на БАБХ в периода 12-14.10.2021г.  в изпълнение на Заповед № РД-09-1123/07.10.2022г., не се съдържа указание към Директора на ОДБХ-гр.Шумен за издаване на заповед по чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД. Този извод се опровергава по категоричен начин от приложения по делото Доклад с рег.инд.№ 93-6901 от 13.12.2022г., в който са обективирани изрични констатации, че по отношение на ЖО с рег.№ 9783-0137 са налице системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания,  санкционирани с общо 5 влезли в законна сила наказателни постановления, като въз основа на направените констатации е дадена препоръка  БАБХ да предприеме действия за заличаване регистрацията на ЖО с рег.№ 9783-0137 поради наличие на системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания.

Нещо повече, в разпоредбите на чл. 138 от ЗВД законодателят е регламентирал основанията за издаване на актове от вида на процесния, като никъде не е посочено, че следва някой друг орган да е наредил издаване на акта за заличаване на регистрацията и обезсилване на удостоверението за регистрация. В законовите норми се сочи единствено  констатирано системно нарушение на ЗВД и нормативните актове по прилагането му, при наличието на което компетентният орган издава съответния акт.

По отношение на материалната законосъобразност на заповедта, съдът намира следното:

Съгласно Удостоверение за регистрация на ЖО с рег.№ 17/30.03.2018г., издадено на основание чл.137, ал.6 от ЗВД, С.В. стопанисва ЖО с вет.рег.№ 9783-0137 – кравеферма, предназначен за отглеждане на 100 говеда, намиращ се в с.Каменяк, стопански двор, имот 272, общ.Хитрино, обл.Шумен.   

Оспорваният акт е издаден на основание чл. 138, ал. 1, т. 2 от ЗВД. Според цитираната норма, със  заповед на директора на ОДБХ регистрацията по чл. 137 от ЗВД се заличава, а удостоверението се обезсилва,  при груби или системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания.

Разпоредбата на  чл. 138, ал. 1, т. 2 ЗВМД

, предвижда две хипотези за заличаване на регистрацията и обезсилване на удостоверението за регистрация на животновъден обект: наличие на груби или системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания. В оспорената заповед, административният орган се е позовал на наличието на "системни нарушения" на ветеринарномедицинските изисквания.

Съгласно § 1, т.98 от ДР на ЗВД, "системно нарушение" са три или повече нарушения на изискванията на този закон и нормативните актове по прилагането му, за които на лицето са наложени административни наказания с влезли в сила наказателни постановления.

По делото няма спор, а и се установява от приложените писмени доказателства, че по отношение на С.В. са налице издадени общо 5 наказателни постановления, с които същата е санкционирана с административни наказания глоба за различни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания, регламентирани в ЗВД и нормативните актове по прилагането му, както следва:

1. С Наказателно постановление № ЗЖ-11/06.04.2020г., на С.В. са наложени 8 административни наказания „глоба“ за следните нарушения:

- на чл.9, ал.4 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., задължаваща собствениците на селскостопански животни водят документация за умрелите селскостопански животни и съхраняват всички писмени предписания, издадени от ветеринарномедицинските органи. Оспорващата е санкционирана за това, че не е водила документация за умрелите животни;

- на чл.9, ал.2 от  Наредба № 16 от 03.02.2006г., задължаваща собствениците на селскостопански животни да полагат нужните грижи за болните и наранените селскостопански животни, а когато това е необходимо - незабавно се търси помощта на обслужващия ветеринарен специалист. Оспорващата е санкционирана за това, че не е осигурила обособен и обозначен бокс за болни и наранени животни;

- на чл.151, т.7 от ЗВД, забраняващ отглеждането на животни при постоянна тъмнина или постоянно вързани. Оспорващата е санкционирана за отглеждане на 2 броя постоянно вързани телета;

- на чл.6, ал.2 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., регламентиращ задължение на селскостопанските животни да се осигурява постоянен достъп до питейна вода, във вр.с чл. 150, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗВД, изискващ на всяко животно в зависимост от вида, възрастта и породата му да се осигурява достатъчно количество храна и вода. Оспорващата е подведена под отговорност за неосигуряване постоянен достъп до чиста и прясна вода;

- на чл.150, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗВД, изискващ на всяко животно в зависимост от вида, възрастта и породата му да се осигурява необходимото пространство и свобода на движение. Оспорващата е наказана за това, че не е осигурила групови боксове за телетата над осем седмична възраст;

-на чл.14, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита на животните, задължаващ собствениците на животновъдни обекти да осигуряват достатъчен брой гледачи с необходимата квалификация и опит за полагане на грижи за животните с оглед на техния брой, вид, възраст и здравословно състояние, както и да организират първоначално и последващо обучение на персонала. Оспорващата е санкционирана за това, че тя и персонала, полагащ грижи за животните, не са преминали обучение по хуманно отношение към животните от одобрена от БАБХ обучаваща организация;

- на т.11 от Приложение 1 към Директива 2008/119/ЕО на Съвета от 18.12.2008г. за определяне на минимални стандарти за защита на телетата, предвиждащ изискване всички телета да имат подходящ хранителен режим с оглед на възрастта и теглото им и като се отчитат поведенческите и физиологичните им нужди с цел осигуряване на доброто им здраве и хуманното отношение към тях; за тази цел храната им трябва да съдържа достатъчно желязо, което да осигури средно ниво на хемоглобина в кръвта от поне 4,5 милимола/литър. С.В. е наказана за установена липса на протоколи от лабораторни анализи за нивото на хемоглобин в кръвта на телетата, с цел доказване на пълноценно хранене.

 Видно от НП, нарушенията са осъществени на 12.02.2020г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и съставляват нарушения на ветеринарномедицинските изисквания за опазване здравето на животните и хуманното отношение към тях по смисъла на чл.2, т.1, б.“а“ от ЗВД.

2. С НП № ЗЖ-15/13.04.2020г., на С.В. е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на чл.469, ал.1 от ЗВД. Видно от НП, нарушението е осъществено на 17.03.2020г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и съставлява нарушение на ветеринарномедицинските изисквания,  доколкото се изразява в неизпълнение на влязло в сила Предписание № 4 от 13.02.2020г., издадено от главен инспектор в отдел ЗЖ при ОДБХ-гр.Шумен, с което на С.В. качеството й на собственик на животновъдния обект, е разпоредено да осигури постоянен достъп до чиста и прясна вода на животните, на основание чл.6, ал.2 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., съгласно чийто текст, на селскостопанските животни се осигурява постоянен достъп до питейна вода.

 Видно от НП, нарушението е осъществено на 17.03.2020г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и съставлява нарушение на ветеринарномедицинските изисквания за опазване здравето на животните и хуманното отношение към тях по смисъла на чл.2, т.1, б.“а“ от ЗВД.

  3. С НП № ЗЖ-55/06.11.2020г., на С.В. е наложено административно наказание „глоба“ също за нарушение на чл.469, ал.1 от ЗВД. Видно от НП, нарушението е осъществено на 07.10.2020г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и се изразява в неизпълнение на влязло в сила Предписание № 11 от 14.08.2020г., т.1, с което на оспорващата е указано ЖО да бъде ограден и обособен по начин, осигуряващ безопасността на обекта и здравното благополучие на животните, като с това да не се позволява свободен достъп на хора и други животни, съставляващо неизпълнение на чл.4, ал.1, т.5 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обект. Чл.4, ал.1, т.5 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. регламентира мерки за биосигурност на ЖО за отглеждане на селскостопански животни, като една от мерките е обектите да са оградени по начин, осигуряващ безопасността на обекта и здравното благополучие на животните, който не позволява свободен достъп на хора и други животни.

Видно от НП, нарушението е осъществено на 07.10.2020г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и съставлява нарушение на ветеринарномедицинските изисквания, тъй като касае за неизпълнение на вменено от контролните органи задължение за опазване здравето на животните и хуманното отношение към тях, по смисъла на чл.2, т.1, б.“а“ от ЗВД.

4. С НП № ЗЖ-35/03.08.2021г., на С.В. на основание чл.471а от ЗВД е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на разпоредбите на чл.6, ал.2 от Наредба № 16 от 03.02.2006г., регламентиращ задължение на селскостопанските животни да се осигурява постоянен достъп до питейна вода, във вр.с чл. 150, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗВД, изискващ на всяко животно в зависимост от вида, възрастта и породата му да се осигурява достатъчно количество храна и вода, а именно за неосигуряване постоянен достъп до чиста и прясна вода.

  Видно от НП, нарушението е осъществено на 08.06.2021г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и съставлява нарушение на ветеринарномедицинските изисквания за опазване здравето на животните и хуманното отношение към тях, по смисъла на чл.2, т.1, б.“а“ от ЗВД, доколкото се изразява в неосигуряване на постоянен достъп до питейна вода за отглежданите животни в обекта.

  5. С НП № ЗЖ-55/09.12.2021г., на С.В. са наложени две административни наказания „глоба" на основание чл.469, ал.1, предл.първо от ЗВД. Видно от НП, нарушенията са осъществени на 01.12.2021г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и се изразяват в неизпълнение на т.1 и т.2 от влязло в сила Предписание № 11 от 08.07.2021г., с което на оспорващата е разпоредено за осигури обособен вход с оборудване за дезинфекция на хора и животни; както и да осигури обособеност и физическа преграда на обекта, която да осигури безопасността и здравното благополучие на животните. Т.е. оспорващата е санкционирана за неизпълнение на предписание за несъблюдаване на ветеринарномедицинските изисквания на чл.4, ал.1, т.4 и т.5 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти,  според които ЖО за отглеждане на селскостопански животни трябва да имат вход, който разполага с оборудване и място за измиване и дезинфекция на хора и транспортни средства; както и да са оградени са по начин, осигуряващ безопасността на обекта и здравното благополучие на животните, който не позволява свободен достъп на хора и други животни.

  Видно от НП, нарушенията са осъществени на 01.12.2021г. в с.Каменяк, в ЖО с рег.№ 9783-0137 и съставляват нарушение на ветеринарномедицинските изисквания, предвидени за опазване здравето на животните и хуманното отношение към тях, по смисъла на чл.2, т.1, б.“а“ от ЗВД.

Безспорно е установено, че всички цитирани НП са влезли в законна сила, който факт по същество не се и оспорва от С.В., видно от изричното изявление на процесуалния й представител в първото съдебно заседание по делото. Нещо повече, в жалбата е заявено, че оспорващата е заплатила наложените й глоби, което е удостоверено и от административния орган със съответните писмени доказателства.

 От изложеното е видно, че в случая са налице визираните в чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД материалноправни предпоставки за издаване на оспорваната заповед. От събраните по делото доказателства се установява, че оспорващата е извършила повече от три нарушения на изискванията на ЗВД и на нормативните актове по прилагането му, какъвто безусловно се явяват Наредба № 16 от 03.02.2006г. за защита и хуманно отношение при отглеждане на и използване на селскостопански животни и Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, за които нарушения на лицето са наложени административни наказания с 5 влезли в сила наказателни постановления. Всички санкционирани нарушения на ветеринарномедицинските изисквания са осъществени във връзка с дейността на един и същ ЖО - кравеферма с вет. рег. № 9783-0137, предназначен за отглеждане на говеда, намиращ се в с. Каменяк, община Хитрино, област Шумен, стопански двор, имот 272, собственост на С.В.. И доколкото тези нарушения са повече от три и са наказани с влезли в сила НП, същите законосъобразно са квалифицирани от Директора на ОДБХ-гр.Шумен като системни нарушения по смисъла на чл.138, ал.1, т.2, предл.второ от ЗВД. При наличие на системни нарушения цитираната разпоредба задължава административния орган при условията на обвързана компетентност, да заличи регистрацията на ЖО и да обезсили издаденото удостоверение за регистрацията на същия, което той е сторил в случая, съблюдавайки стриктно приложимия материален закон.

Направеният извод не се променя от безспорното обстоятелство, че оспорващата е заплатила наложените й глоби, защото изпълнението на наложените административни наказания не променя факта, че в регистрирания по надлежния ред ЖО са допуснати повече от три нарушения на ветеринарномедицинските изисквания, наказани с влезли в сила НП. И това е така, защото заплащането на наложените глоби не променя извода за допуснати в ЖО системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания. Аналогичен извод следва да се направи и относно обстоятелството, че през 2022г. е било установено само едно административно нарушение, осъществено от оспорващата по отношение на процесния ЖО, за което същата не е била наказана, видно от Решение № 1 от 13.04.2022г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен, тъй като ненаказването й за въпросното нарушение не променя факта на наличие на други 5 влезли в сила НП, с които С.В. е санкционирана за нарушения на ЗВД и нормативните актове по прилагането му.

Неоснователна е и тезата, че с издаване на процесната заповед оспорващата е наказана втори път за нарушенията, предмет на горепосочените 5 НП. Заповедта по чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД представлява последица от извършените от оспорващата административни нарушения, за които е санкционирана с влезли в сила НП и с нея оспорващата не се подвежда за втори път под отговорност за тези нарушения, а се преустановява дейността на стопанисвания от нея ЖО, като несъответстващ на ветеринарномедицинските изисквания.

Ирелевантно за преценка на материалната законосъобразност на заповедта е и обстоятелството, че заповедта за заличаване регистрацията на ЖО и обезсилване на издаденото удостоверение за регистрация на същия, е издадена на 23.01.2023г., т.е. една година след влизане в сила на последното НП, с което оспорващата е санкционирана за нарушения на ветеринарномедицинските изисквания и три месеца след издаване на Доклада, с който са констатирани тези нарушения. Приложението на чл.138, ал.1, т. 2 от ЗВД не е обвързано с определен срок, в рамките на който следва да са извършени нарушенията или да са влезли в сила НП, с които тези нарушения са санкционирани. Обстоятелството, че административният орган не е издал заповед по чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД след влизане в сила на третото НП, а едва след влизане в сила на общо пет НП за нарушения на ветеринарномедицинските изисквания, също не е пречка за издаване на заповед по чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД, тъй като по смисъла на §1, т.98 от ДР на ЗВД системни нарушения са не само три нарушения на ЗВД и нормативните актове по прилагането му, а и повече от три такива нарушения, при липса на ограничение в максималния брой на същите.

Неоснователно е и твърдението на жалбоподателката, че същата търпи вредни последици от нарушенията, допуснати от служителите на ОДБХ-гр.Шумен във връзка с това, че в сградата, където се помещава стопанисвания от нея ЖО, има и други ЖО, които не отговарят на ветернарномедицинските изисквания. За издаване на заповед по чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД е необходимо и напълно достатъчно наличие на регистриран ЖО, по отношение на който да са налице системни нарушения на ветеринарномедицинските изисквания, което по отношение на ЖО на оспорващата е установено по безсъмнен начин. Наличието и на други ЖО, препятстващи възможността на С.В. да приведе притежавания от нея такъв в съответствие с ветеринарномедицинските изисквания, е без значение за издаване на процесната заповед, тъй като не променя факта, че ЖО с рег.№ 9783-0137 не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни.

За приложението на чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД не се изисква нарушенията на ветеринарномедицинските изисквания да са от такова естество, че да пораждат непосредствена опасност от настъпване на заразни заболявания, водещо до непосредствена опасност за хора и животни, както и до значителни икономически загуби за държавата, поради което възраженията на оспорващата, че не са представени доказателства за реалното съществуване на такава опасност, са неотносими. Аргументите в тази насока, изложени в оспорваната заповед, са относими към преценката за разпореденото предварително изпълнение на същата, относно която е налице произнасяне на ШАдмС с определение по ЧАД № 26/2023г. по описа на ШАдмС.

Без значение  е и обстоятелството, че оспорващата възнамерява да придобие собствеността върху изнесената на публична продан сграда, в която се помещава ЖО с рег.№ 9783-0137, тъй като посоченото обстоятелство не е било факт към момента на постановяване на оспорвания акт, релевантен за преценка приложението на материалния закон (арг. от чл.142, ал.1 от АПК), а и не би променило извода на Директора на ОДБХ-гр.Шумен за наличие на предпоставките на чл.138, ал.1, т.2 от ЗВД досежно въпросния ЖО. Същото би било основание за издаване на ново удостоверение за регистрация на ЖО и то след като сградата бъде приведена в съответствие с всички ветеринарномедицински изисквания.

Атакуваната заповед е съобразена и със законовата цел, доколкото е издадена с цел преустановяване възможността за отглеждане на животни в ЖО, неотговарящ на ветеринарномедицинските изисквания. В тази връзка следва да се посочи, че по делото няма спор, че в сградата, където се помещава ЖО на оспорващата, се намира и друг ЖО, собственик на друго лице, като въпросната сграда, като неподеляема, е обявена на публична продан. При това положение обосновано административният орган е заключил, че в случая изначално не съществува обективна възможност С.В. да приведе стопанисвания от нея ЖО в съответствие с ветеринарномедицинските изисквания, тъй като същият е ситуиран в съсобствена и неподеляема сграда, което се установява и от факта, че наред с административните наказания за нарушаване на ветеринарномедицинските изисквания при отглеждане на животните, оспорващата е наказвана и за неизпълнение на дадени предписания за отстраняване на тези нарушения.

Изложените аргументи налагат извода, че оспореният административен акт - Заповед № РД-12-66/23.01.2023г., издадена от Директора на ОДБХ - гр.Шумен, е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, в съответствие с материалноправните предпоставки, регламентиращи процесните отношения и целта на закона, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода от спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК жалбоподателят дължи заплащане на разноските по делото. Съдът като съобрази характера на спора, разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ намира, че в полза на ОДБХ - Шумен (в чиято структура е издателят на акта), следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горното Шуменският административен съд

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на С.А.В., с ЕГН **********, с адрес ***, против Заповед № РД-12-66/23.01.2023г., издадена от Директора на ОДБХ - гр.Шумен, с която е заличена регистрацията на животновъден обект – кравеферма с вет.рег.№ 9783-0137, предназначен за отглеждане на говеда, намиращ се в с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, стопански двор, имот 272, собственост на С.А.В. с ЕГН ********** и е обезсилено Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 17/30.03.2018г.

ОСЪЖДА С.А.В., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните – град Шумен разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България - гр. София в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл. 137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.

На основание чл. 138, ал. 1 от АПК препис от решението да се изпрати на страните.

 

                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: