Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. София, 17.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в публично съдебно заседание на тринадесети февруари
две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина С.а, разгледа търговско дело № 130 по описа за 2018г. и взе
предвид следното:
Производството е по предявен от „З. „А.Б.““
АД срещу „З.к.Л.И.“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата
47 515,00 лв. – регресно вземане, възникнало с плащането на
застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. №******* за вреди, настъпили от ПТП на
12.04.2017г., причинено виновно от Д.Г.С.при управление на мотоциклет „Сузуки
ГСХ Р“ с рег. №*******застрахован по задължителна застраховка “гражданска
отговорност” при ответника.
Ответникът оспорва предявения иск с възражения
за липса на вина на водача на мотоциклет „Сузуки ГСХ Р“ с рег. №****** за
настъпване на процесното ПТП (евентуално с възражение за съпричиняване от
водача на лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. №*******), възражения за
липса на пряка и непосредствена причинна връзка между процесното ПТП и
настъпването на повредите по лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. №*******,
обезщетени от ищеца, както и възражения, че платеното от ищеца застрахователно
обезщетение надвишава стойността на вредите по автомобила.
От приетите като писмени доказателства по делото
констативен протокол за ПТП от 12.04.2017г., протокол за оглед на
местопроизшествие от 12.04.2017г., скица на местопроизшествие, показанията на
разпитаните свидетели В.Р.Б.и Д.Г.С.и заключението на изслушаната съдебна
автотехническа експертиза безпротиворечиво се установява, че на 12.04.2017г. около 21,00 часа Д.Г.С.при управление на мотоциклет
„Сузуки ГСХ Р“ с рег. №****** по автомагистрала Струма загубва контрол
над мотоциклета, при което мотоциклета се отклонява вляво, преминава през левия
банкет, удря се в средната предпазна еластична ограда, след което се отклонява
вдясно, застига и удря в задната дясна част лекия „Фолксваген Пасат“ с
рег. №*******, който вследствие на удара се отклонява вляво,
продължава движението си и се удря в лявата предпазна еластична ограда.
При установената противоправност на действията на водача
на мотоциклет
„Сузуки ГСХ Р“ с рег. №****** (нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП),
вината му за настъпване на вредите от процесното ПТП се предполага – чл. 45,
ал. 2 ЗЗД.
По делото по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК е признато за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че лекият автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. №******* е застрахован при ищеца по договор за
имуществено застраховане с действие към 12.04.2017г.; на 10.07.2017г. ищецът
плаща застрахователно обезщетение в размер 47 500,00 лв. на собственика на
автомобила; гражданската отговорност на водача на пътно превозно средство
„Сузуки ГСХ Р“ с рег. №****** е застрахована при ответника по договор за
задължителна застраховка „гражданска отговорност” с действие към 12.04.2017г.
От заключението на автотехническата
експертиза се установява, че действителният размер на вредите за собственика на
лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. №*******, причинени като пряка и
непосредствена последица от процесното ПТП, възлиза на сумата 48 957,92 лв.
Съгласно чл. 411 КЗ с плащането на
застрахователното обезщетение ищецът встъпва в правата на увредения срещу
ответника - застраховател на гражданската отговорност на делинквента Д.Г.С., до
размера на платеното обезщетение от 47 500 лв. и обичайните разноски за
определянето им (чийто твърдян от ищеца размер от 15,00 лв., също не е оспорен
от ответника), тоест предявеният регресен иск се явява доказан по основание и
за пълния му предявен размер.
Възраженията на ответника, че размерът на платеното от
ищеца обезщетение надхвърля стойността на повредите по лекия автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. №*******, са опровергани от заключението на автотехническата
експертиза, а възраженията, че част от причината за настъпване на ПТП и вредите
от него са виновни и противоправни действия на водача на лекия автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. №*******, не само не се подкрепят, а и напълно се опровергават от
установения от заключението на експертизата механизъм на настъпване на ПТП.
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест
на ответника е да възстанови разноските, които ищецът е направил за
производството по предявения иск.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„З.к.Л.И.“
АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***
да заплати на „З. „А.Б.““ АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, бу. ******** на основание чл. 411 КЗ сумата
47 515,00 лв. – регресно вземане, дължимо за застрахователно събитие от 12.04.2017г. по
договор за имуществено застраховане на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.
№******* и договор за задължителна застраховка
“гражданска отговорност”, сключен за мотоциклет „Сузуки ГСХ Р“ с рег. №*******ведно
със законната лихва от 23.01.2018г. до
изплащането на сумата, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
3 849,96 лв. – разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: