Р Е Ш Е Н И Е

                                                                

гр. София,  05.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-8 с-в., в закрито заседание на пети февруари, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:                                                                                       

                                                                                         

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  С.  КЮРКЧИЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията  гр. д. № 8680 по описа на състава за 2016г., за  да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал.1 пр. първо от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 14792/05.02.2020г. подадена от ищеца Д.Г.М., лично и в качеството на процесуален представител на Н.Г. И.- М.,, за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 8389/09.12.2020г.

В молбата се твърди, че на стр.10, абзац втори, ред 11 от решението била допусната очевидна фактическа грешка. Посочената в споменатото съдебно решение сума от 29 632, 20 лева, била „некоректна“ /цит./, доколкото ищците в действителност били претендирали от ответника връщане на сума в размер на 25 947, 01 лева, която сума била всъщност „вярната“ /цит./. В действителност ищците нямали претенции към ответника за отделни елементи от споменатата сума в размер 29 632, 20 лева, тъй като не претендирали връщане на сумата от 2773, 03 лева лихва и не претендирали връщане на сумата от 912, 18 лева, която пък била недължима, доколкото била свързана с предмета на спора по друго дело, а именно: гр.д. № 7525/2012г. по описа на СРС. В тази насока, ищците молят съда, да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка.

Насрещната страна по молбата „У.Б.“ АД оспорва нейната основателност, като поддържа тезата, че не е налице очевидно несъответствие между мотивите и диспозитива на съдебното решение. Моли за отхвърляне на молбата.

За да се произнесе по основателността на молбата, съдът съобрази следните факти:

С Решение № 8389/09.12.2020г. настоящият състав на съда се произнесе по повдигнатия правен спор между ищците Д.Г.М. и Н.Г. И.- М. и „У.Б.“ АД, съобразявайки поддържаните от тях искания, включително относно основанието и размера на заявените претенции.

В срока за обжалване на решението, ищците са сезирали съда с искане за поправка на очевидна фактическа грешка.

Молбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно процесуално легитимирана страна, в рамките на установения от закона срок и срещу подлежащ на поправяне съдебен акт.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

За да достигне до този извод, съдът съобрази преди всичко, че очевидната фактическа грешка представлява формално несъответствие между действително обективираната воля на съда в мотивите на съдебното решение и в диспозитива на същото решение. Такова неъответствие в конкретния случай не е налице.

На ищците бе дадена допустимата от процесуалния закон възможност да уточнят предмета на исканията си. Именно за целите на уточняване на предмета на спора, доколкото взе предвид, че двамата ищци не желаят да използват квалифицирана правна помощ и съдействие от адвокат, но водят паралелно няколко свързани помежду си дела, в различни съдилища - съдът предостави на ищците множество отделни възможности, за да прецизират предмета исканията си. Съобразявайки множеството, направени в хода на делото писмени уточнения, които бяха направени от ищците, именно за да се отстранят противоречията и нередовностите - съдът изготви проект за доклад, който бе обективиран в Определение от 12.02.2018г.

Съдържанието на проекта за доклад също бе обсъдено от съда и страните, веднага след даване ход на делото в първото открито съдебно заседание на 05.04.2018г. Проектът за доклад бе обявен за окончателен, едва след като съдът се увери, че страните нямат възражения по него.

Произнасянето на съда е в съответствие с искането на ищците, каквото е било към момента на приключване на съдебното дирене. В диспозитива на съдебното решение е отразена действителната воля на съда по предмета на спора, съответно на мотивите: такъв, какъвто именно ищците са очертали със собствените си последователни уточнителни волеизявления. Ако с течение на времетоили по- вероятно, с оглед изхода на други /паралелно развиващи се/ съдебни производства пред друг съд – ищците не желаят да поддържат част от исковете, за тях е съществувала и все още съществува друга процесуална възможност да заявят оттегляне или отказ за част от претенцита си, но тази възможност не се свързва с инициираното сега производство по поправка на очевидна фактическа грешка.

Доколкото в конкретния случай, не се установява формално несъотвествие между обективираната в мотивите и диспозитива воля на съда, поради което искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка няма как да бъде уважено.

Така мотивиран, на основание чл. 247, ал.1 от ГПК съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 14792/05.02.2020г. на ищците Д.Г.М. и Н.Г. И.- М., с адрес: *** за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 8389/09.12.2020г.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд София, в двуседмичен срок от връчване на преписа от него.

                       

                        СЪДИЯ: