№ 160
гр. Дупница, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Светослав Ат. Пиронев
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело №
20241510102481 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. М. К. срещу „Фронтекс Интернешънъл“
ЕАД.
Ищцата твърди, че при проверка в Централния кредитен регистър (ЦКР), воден от БНБ е
установила, че ответникът претендира от нея сумата от 2388 лв., дължима по сключен между
нея и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД договор за кредит № PLUS-********. Намира
договора за недействителен, тъй като не бил посочен действителният ГПР. Счита, че
прехвърлянето на вземанията на кредитора по договора противоречи на закона. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че не дължи посочената по-горе сума.
Ответната страна е депозирала отговор на исковата в срока по чл. 131 ГПК, с който
признава предявения иск като основателен поради изтичане на предвидения в закона
давностен срок.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В тежест на ищцата е да
докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска, а именно че е налице
извънсъдебен спор между страните по повод съществуването на процесните задължения. В
тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава изгодни за себе си
последици, а именно да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането или
прекъсването на погасителната давност за процесните вземания.
1
В случая е налице правен интерес от предявяване на иска, предвид ангажираните
доказателства (справки от ЦКР - л. 4-11, л. 24-31 и кореспонденция между страните - л. 22),
от които се установява интереса на ищцата да установи несъществуването на процесното
вземане, поради което няма пречка за разглеждане на спора по същество. Независимо от
заявеното от ответника признание на иска, съдът не дължи произнасяне по реда на чл. 237
ХПК, тъй като липсва искане от страна на ищцата за постановяване на решение при
признание на иска. Ето защо няма пречка спорът да бъде разгледан по общия процесуален
ред.
В случая между страните не е налице спор, а и от приложените доказателства (л. 38-40)
е видно, че между ищцата Н. М. К. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД (с предишно
наименование „ДжетФайненс Интернешънъл“ АД) е имало сключен договор за
потребителски паричен кредит PLUS-******** от 22.05.2007г.
Не се спори и по въпроса, че въз основа договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 08.07.2014г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е прехвърлил в полза на
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД вземанията си по процесния договор, което обстоятелство е
видно и от приложените писмени доказателства (л. 44-45, л. 52-56).
С изрично определение на съда от 07.01.2025г. е отделено за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че от настъпване на изискуемостта на процесните вземания
до подаване на исковата молба е изтекъл срок по-дълъг от пет години, който не е бил
прекъсван или спиран.
При това положение следва да се приеме, че са осъществени всички предпоставки от
фактическия състав на предявения иск, поради което същият следва да се уважи като
основателен. В този смисъл е и заявеното от ответника признание, обективирано в
подадения отговор на исковата молба.
С оглед изхода на делото, право на разноски има ищцата за платената от нея държавна
такса в размер на 95,52 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищцата Н. М. К., ЕГН:
**********, адрес: гр. ***, кв. ****** НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Фронтекс Интернешънъл“
ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на упавление: гр. София, бул. „Тодор Аександров“
№ 109-115, ет. 6, бизнес сграда „Тао“ сумата от 2388 лв., дължима по сключен между нея и
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД (с предишно наименование „ДжетФайненс
Интернешънъл“ АД) договор за кредит № PLUS-********.
ОСЪЖДА „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
упавление: гр. София, бул. „Тодор Аександров“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда „Тао“ да
2
заплати на Н. М. К., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, кв. ****** сторените по делото
разноски, а именно: 95,52 ЛЕВА – държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил, в двуседмичен срок от
датата на получаване на съобщение за изготвянето му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3