№ 7
гр. С., 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20235400500499 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. Т., редовно призована, се явява лично и с
адв. Б.П. – упълномощена отпреди.
Въззиваемият „Южноцентрално държавно предприятие –
ДП“ – гр.С., редовно призован се представлява от адв. С.М.,
упълномощен отпреди.
Вещото лице д-р инж. С. М. А., редовно призован, налице.
Адв. П.а –Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, няма процесуални пречки, следва да се даде ход
на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Адв П. – Не възразявам за неспазване на срока, относно
представяне поясненията към дадената на 5.01.2024 г. експертиза от
вещото лице А..
1
Адв. М. – Не възразявам. Дадени са същите данни, обобщени по
друг начин. Относно пояснението не възразявам.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Инж. С. М. А. – 35 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Напомни се за отговорността по чл.291 от НК
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице – Представил съм заключение, което поддържам,
ведно с допълнително представено пояснение към заключението. В
пояснението видях нещо, което за съда щеше да бъде по-разбираемо,
по което по различни обществени поръчки в един ден има само по
едно действие, което аз нямаше как да изчисля. Но в същия ден по
отношение на други обществени поръчки, също е имало действие,
затова в хронологичен вид дадох действията.
Адв. П.а – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице - Когато има влизане в системата, без извършване
на действие, не се отчита от самата система изобщо самото влизане в
системата и съответно изхода от нея, а са отчетени само времето на
действие, т.е., когато потребителя, влизайки в системата е извършил
някакво действие. Не мога да изчисля време, през което например тя
може само да е гледала в системата, без да извършва действие, защото
системата не го позволява. Тези 11 часа отразява време, през което
потребителя е извършвала действие в системата. Тези 11 часа дават
абсолютен минимум, който може да се изчисли въз основа на
представена справка от ЦАИС ЕОП. Има 11 дни, в които е
регистрирано едно действие, при което продължителност не може да
се установи, тъй като няма второ действие, спрямо което да засека
първото действие, и не мога да кажа, колко време потребителя е бил в
системата. В допълнението съм посочил, че всъщност се касае за 6
2
дни, когато се наместят поръчките в хронологичен вид, една след
друга във времето. Тези 11 часа минималното време на база, което аз
мога да изчисля, но не зная дали потребителят е влезнал малко по-
рано, все пак потребителя има парола, трябва време за влизане,
нанасяне на парола. Тези 11 часа са абсолютния минимум, а на
практика времетраенето е по-дълго, докато влезне и се вкара парола.
Няма данни, въз основа на които да изчисля времетраенето, затова
посочвам 11 часа като абсолютен минимум.
На вещото лице инж. С. А. да се изплатят 150 лева от
бюджетните средства на съда.
Адв. П.а – Да се приеме заключението. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
Адв. М. - Да се приеме заключението. Аз считам делото за
изяснено от фактическа страна. Бих искал, по изрично настояване на
доверителя ми, да направя едно изявление. Доверителят ми, във
връзка с изследване въпроса, доколко лоялно е било поведението на
жалбоподателката, спрямо него, ме помоли да направя следното
изявление. Въпреки, че жалбоподателката, в писменото обяснение,
депозирано пред работодателя, да даде обяснение на работодателя,
които са от март месец, преди уволнение, въпреки че е записала, че не
е извършвала нелоялни действия и е запозната със сигнала, тя е
извършила поредно влизане в системата. Има влизане, което е на 7
март 23 г. по обществена поръчка 00796-2023-0004. Предоставям на
съда да прецени относимостта към спора.
Адв. П.а – С оглед на изявлението на колегата, не считам, че
това, което каза сега му е времето да го заявява. Това следваше да го
заяви още в отговора на исковата молба , за да се изследва въпросът,
да се събират доказателства и по отношение на него, а не да се заявява
в последно по делото заседание, във въззивна инстанция, когато
колегата е заявил, че няма да се събира повече доказателства. По тази
причина оспорвам всичко, което се заяви под номера на тази
3
обществена поръчка, като действие на моята доверителка. Представям
списък на разноските за тази инстанция. Правя възражение за
прекомерност на възнаграждението на колегата, за въввивната
инстанция.
Адв. М. - Също правя възражение за прекомерност на
възнаграждението.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ще следва да бъде прието днес изслушаното заключение на
вещото лице С. А., ведно с направеното допълнение към него и затова
О п р е д е л и:
Приема и прилага изслушаното днес изслушаната експертиза
на в.л.С. А., ведно с извършените допълнителни пояснения към
експертизата, като доказателство по делото.
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. П.а – Ще Ви моля да се уважи нашата въззъззивна жалба
да се отмени първоинстанционното решение и присъдите направените
разноски, като тези за районен съд, така и направените пред Вас
разноски.
Моля да ми се даде възможност за писмена защита.
Съдът даде 7-мо дневен срок за писмена защита на
жалбоподателката.
Адв М. – От името на доверителя ми, Ви моля да се остави без
уважение въззивната жалба, като неоснователна и ни присъдите
направените по делото разноски. Подробни съображения съм изложил
в отговора на въззивната жалба Ако ми дадете срок ще представя
писмена защита, след като се запозная с писмените бележки на
жалбоподателката.
Съдът даде 10-дневен срок за писмена защита на пълномощника
4
на въззиваемия.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 26.01.2024 г., от
която дата започва да тече едномесечния срок за обжалване пред ВКС.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 11.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5