№ 99
гр. Троян, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Н. Гатева
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от П. Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20244340200134 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 37/12.04.2024г. на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/ гр.Плевен З. Д. Й. на основание чл.200 ал.1
т.2 от Закона за водите/ЗВ/ на жалбоподателя „Алфарезорт Палас“ООД, представлявано от
управителя ****, със седалище и адрес на управление ***, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 000/две хиляди/ лева за нарушение по
чл.200 ал.1 т.2 пр.1 във вр.чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от ЗВ.Посоченото наказателно постановление
е обжалвано от ****, в качеството му на управител на „Алфарезорт Палас“ООД, чрез адв.
Б. В. от АК – София, който в законоустановения срок е подал жалба до Районен съд –Троян
и като се позовава на незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. В жалбата са изложени
многобройни съображения.Твърди се, че АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното
НП е издаден в нарушение на императивни разпоредби на ЗАНН, като не са спазени
задължителни реквизити, установени в чл.42 ал.1 от ЗАНН.Посочено е, че РИОСВ Плевен
не разполага с материална компетентност да издаден обжалваното НП.Изложено е в
жалбата, че е налице висящо административно производство по преписка за издаване на
разрешително за ползване на воден обект р.Бели Осъм, което е спряно до приключване на
процедурата по издаване на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект за
питейно- битово водоснабдяване на хотел „Алфарезорт Палас“, стопанисван от „Алфарезорт
Палас“ ООД.Изложени са твърдения в жалбата, че санкцията в НП е определена при
съображения, че с твърдяното нарушение е „създаден риск за здравето на населението на
с.Чифлик, община Троян и за опазване на околното среда“,което твърдение е бланкетно и
недостатъчно конкретизирано.В жалбата е направено и алтернативно искане в случай, че
съдът прецени, че е извършено нарушение, да приеме че е налице маловажност по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал
доказателства.
В съдебно заседание за жалбоподателя „Алфарезорт Палас“ООД,р.пр., не се явява
1
представител.С писмена молба процесуалният представител на жалбоподателя адв.*** В.
поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Моли съда да отмени НП,
алтернативно да приеме, че е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
За ответника по жалбата Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите гр.Плевен в с.з. се явява юрисконсулт П. , която изразява становище, че
обжалваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно, тъй като жалбата
е недоказа и неоснователна. Подробни аргументи са изложени в представените писмени
бележки по съществото на спора.
За РП –Ловеч, ТО –Троян, р.пр. не се явява представител в с.з.
От показанията на разпитаните свидетели **, П. А. П. и Е. Й. С. и от приложените
към делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 21.09.2023г. свидетелките П. А. П. и Е. Й. С./гл. експерти при РИОСВ Плевен/
извършили планова проверка на хотел „Алфарезорт Палас“ със съществуваща
пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/, находящи се в с.Чифлик, Вилна зона,
община Троян, област Ловеч. Свидетелките П. и С. излагат, че в момента на проверката
хотелът е работел и поради отсъствие на управителя му същият не е присъствал при
извършване на огледа и съставянето на констативния протокол.Твърдят, че при проверката е
извършен оглед на река Бели Осъм в участък, граничещ от едната страна със съоръжения на
съществуваща ПСОВ, находяща се в ПИ с идентификатор *** с.Чифлик – Вилна зона,
община Троян, област Ловеч – имот собственост на „Антарес Резорт“ ООД и с хотел
„Алфарезорт Палас“ от другата страна. При огледът е установено, че на десния бряг на река
Бели Осъм, под съоръженията на съществуващата ПСОВ, ползвана за пречистване на
отпадъчни води от хотелския комплекс, е изведена червена на цвят тръба, от която мътни със
сивкав цвят водни обеми, със специфична миризма на фекални отпадъчни води, изтичат в
река Бели Осъм. Констатациите във връзка с установеното нарушение са отразени в
Констативен протокол № В – ПП -52/21.09.2023г./л.28/, който е подписан от извършилите
проверката експерти от РИОСВ Плевен.С този протокол на основание чл. 155 ал.2 от ЗООС
е предписано на „Антарес Резорт“ООД да се представят в РИОСВ Плевен доказателства
относно ползвателя/ползвателите към 21.09.2023г. на хотел „Алфарезорт Палас“ и ПСОВ,
находяща се в ПИ с идентификатор *** с.Чифлик – Вилна зона, община Троян, област
Ловеч.След дадените му указания **** е изпратил в офиса на РИОСВ Плевен
информация, от която е установено, че към 21.09.2023г. хотел „Алфарезорт Палас“ и
прилежащата към него ПСОВ се стопанисват и ползват от дружеството „Алфарезорт Палас“
ООД , като е представен и договор за наем на недвижими имоти, изграждащи хотелски
комплекс „Алфарезорт Палас“ от 01.02.2021г. и Анекс №1 към него от 05.08.2021г.Тези
обстоятелства са отразени в Констативен протокол № В – ПП – 56/17.10.2023г./л.19/
Междувременно Басейнова дирекция „Дунавски район“/БДДР/ е уведомила РИОСВ
Плевен за спиране на административно производство по преписка за издаване
разрешително за ползване на воден обект река Бели Осъм за експлоатация на съществуващ
обект хотел „Алфарезорт Палас“, до приключване на процедурата по издаване на
разрешително за водовземане от повърхностен воден обект за питейно – битово
водоснабдяване на обекта.Съобразявайки всички събрани доказателства, АНО е установил,
че към датата на извършване на проверката 21.09.2023г. не е имало издадено от БДДР
разрешително за ползване на воден обект /за заустване на отпадъчни води от обект хотел
„Алфарезорт Палас“ в повърхностен воден обект – река Бели Осъм/.
На 15.02.2024г. е извършена последваща проверка дали са изпълнени предписанията за
преустановяване заустването на отпадъчни води, дадени от АНО и при нея е установено, че
процесната червена на цвят тръба, от която се е изтичала вода със сивкав цвят и миризма на
фекалии, вече не е на същото място и свидетелките С. и П. не установили заустване от
обекта на отпадъчни води. Констатациите във връзка с последващата проверка са отразени в
2
Констативен протокол № В – ПП -5/15.02.2024г./л.92/.На жалбоподателя е издадено ново
предписание да посочи къде отиват отпадъчните води, формирани от експлоатацията на
хотел „Алфарезорт палас“. От „Алфарезорт Палас“ООД отговорили, че отпадъчните води
постъпват в съществуващата ПСОВ и оттам се извозват за допречистване в градска
пречиствателна станция.Според свидетелката С., на практика е било възможно процесната
червена тръба да бъде изместена на друго място.Същата твърди, че доказателства ,че всеки
ден се извозват отпадъчните води с автомобил от лицензирана фирма, не са представени.
Във връзка с направените констатации на „Алфарезорт Палас“ООД, представлявано от
управителя ****, е съставен Акт за установяване на административно нарушение
№37/17.11.2023г. от П. А. П. , гл. експерт отдел “Контрол на околната среда“, дирекция
„Контролна и превантивна дейност“ при РИОСВ гр.Плевен, затова, че на 21.09.2023г. при
извършен оглед от експерти на РИОСВ гр.Плевен на река Бели Осъм, в участък граничещ
от едната страна със съоръжения на съществуваща ПСОВ, находяща се в ПИ с
идентификатор *** с.Чифлик – Вилна зона, община Троян, област Ловеч – имот собственост
на „Антарес Резорт“ ООД и с хотел „Алфарезорт Палас“ от другата страна, е установено, че
на десния бряг на река Бели Осъм, под съоръженията на съществуващата ПСОВ, ползвана
за пречистване на отпадъчни води от хотелския комплекс, е изведена червена на цвят тръба,
от която мътни със сивкав цвят водни обеми изтичат в река Бели Осъм. В акта е отразено, че
при проверката е установено, че от ПИ с идентификатор ПИ 81476.512.89, собственост на
„Антарес резорт“ ООД, се заустват отпадъчни води от експлоатацията на хотел „Алфарезорт
Палас“ в повърхностни води - река Бели Осъм без необходимото за това основание, а
именно разрешително за заустване на отпадъчни води във воден обект, което се издава
съгласно чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от Закона за водите.Констатирано е, че е налице нарушение по
чл.200 ал.1 т.2 във вр.чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от ЗВ.Актът е съставен в присъствието на
представител на дружеството – управителя **** и му е връчен на същата дата.Костов в
графата за възражения е посочил, че ще представи такива в писмен вид.Такива са
представени /л.15/. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление №
37/12.04.2024г. на Директора на РИОСВ гр.Плевен З. Д. Й., с което на „Алфарезорт
Палас“ООД, на основание чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000/две хиляди/лева.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимно лице, в изискуемия съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, е неоснователна поради следните
съображения:
Съдът счита, че тъй като обжалваното НП е издадено от директора на РИОСВ
гр.Плевен З. Д. Й., издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на
актосъставителя/гл.експерт в отдел «Контрол на околната среда », дирекция «Контролна и
превантивна дейност» при РИОСВ Плевен/, съдът намира че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и
съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН
срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от ЗВ Разрешително за ползване на
воден обект се издава за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за: експлоатация
на съществуващи обекти, в т.ч. канализационни системи на населени места, селищни и
курортни образувания.Според разпоредбата на чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ се наказва с глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи
или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените
3
условия в разрешителното - от 2000лева до 10 000 лева.
Съдът намира,че в случая е безспорно установена и доказана фактическата
обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.Тази фактическа
обстановка се потвърждава от приложените по делото писмени доказателства и от
показанията на разпитаните по делото свидетели, които са служители на РИОСВ Плевен
при МОСВ П. А. П. и Е. Й. С.. Извършеното нарушение не се оспорва категорично от
управителя на дружеството – жалбоподател ****.В жалбата си същият излага, че „Дори да
се приеме, че установеното от инспекторите на РИОСВ Плевен в констативните протоколи е
вярно, БДДР е уведомила РИОСВ Плевен за спиране на административно производство по
преписка за издаване на разрешително за ползване на воден обект река Бели Осъм до
приключване на процедурата по издаване на разрешително за водовземане от повърхностен
воден обект за питейно – битово водоснабдяване на хотел „Алфарезорт Палас“, стопанисван
понастоящем от „Алфарезорт Палас“ООД.“ По делото е разпитана като свидетел ** , която е
управител на хотел „Алфарезорт палас“.Тя твърди, че по три пъти на ден минава покрай
съществуващата ПСОВ и никога не е виждала така наречената „червена тръбичка“,както и
че именно в пречиствателната станция се заустват по-голяма част от водите от обектите на
с.Чифлик/ хотел „Алфарезорт Термал“, хотел „Алфарезорт Палас“ и, „Вълевите къщи“ и
къща за гости „Елора“/.Свидетелката *** обяснява, че не е виждала от пречиствателната
станция към реката да се заустват или изтичат мътни води със сивкав цвят .Твърди, че „Не
мога да кажа, но със сигурност се извозва водата.Не съм виждала от това пречиствателно
съоръжение да се изпомпват води и да се извозват цистерни.“Само по себе си това
твърдение е противоречиво.От една страна, свидетелката *** мисли, че се извозват
отпадните води, от друга - не е виждала да се изпомпват и извозват с цистерни.Както
същата обяснява, по три пъти на ден минава покрай пречиствателната станция и ако
действително водите се извеждат с водоплътни изгребни съоръжения, след което да се
предават за пречистване, би следвало да го е видяла.Свидетелката П. А. П. уточнява в с.з.,
че има само две възможности за отвеждане на отпадъчни води от обекта.Едната е чрез
издаване на разрешително за заустване в повърхностен воден обект/каквото се установи, че
в случая няма/ и втората е наличие на пречиствателна станция/каквато в случая има/ или
водоплътни изгребни съоръжения, след което със специализирани автомобили, които
притежават регистрационен документ, да се отвеждат отпадъчните води за
пречистване.Свидетелката П. уточнява в с.з., че БДДР е органът, който издава разрешително
за водовземане, а РИОСВ Плевен е органът, който осъществява контрол на обектите,
формиращи отпадъчни води и контрол по разрешителните за заустване. Показанията на
свидетелката ***,че не знае, но със сигурност се „извозва водата“, но не е виждала да се
извозва с цистерни, са противоречиви и не следва да се кредитират.Не са представени
доказателства, от които да е видно твърдяното от жалбоподателя, че съществуващата ПСОВ
служи за съхраняване на отпадни води и е организирано периодично извозване на
отпадъчните води със специализиран транспорт – каналопочистващ камион, така, че да не се
позволява тяхното натрупване в пречиствателната станция.От показанията на свидетелките
П. и С. се установява, че на място не е имало изградена водоплътна изгребна яма съобразно
изискванията на чл.87 ал.1 от ЗУТ, както и че от съоръженията на съществуващата ПСОВ
е изведена червена на цвят тръба, от която мътни, със сивкав цвят водни обеми, със
специфична миризма на фекални отпадъчни води, изтичат в река Бели Осъм.
Възраженията, че АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП е издаден
в нарушение на императивни разпоредби на ЗАНН, като не са спазени задължителни
реквизити, установени в чл.42 ал.1 от ЗАНН,съдът намира за неоснователни и
недоказани.Жалбоподателят не е уточнил кое изискване за наличие на реквизит от акта не е
изпълнено. В АУАН и НП е налице описание на нарушението, датата и мястото на
извършване на същото, както и обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
доказателствата, които го потвърждават.Посочена е нарушената законова разпоредба , а
4
именно чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от ЗВ, като е налице съответствие на словесното описание на
нарушението и цифровата му квалификация.В този смисъл съдът счита, че в случая не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият не е разбрал какво точно нарушение е
извършил.Неоснователно е и възражението, че РИОСВ Плевен не разполага с материална
компетентност да издаден обжалваното НП.Видно от Заповед № РД -366/17.05.2023г. на
министъра на околната среда и водите Директорите на Регионалните инспекции по околната
среда и водите са оправомощени да издават НП за налагане на административни наказания
при установени нарушение по чл.200 ал.1 от Закона за водите в териториалния обхват на
съответната РИОСВ.Изложено е в жалбата, че е налице висящо административно
производство по преписка за издаване на разрешително за ползване на воден обект река
Бели Осъм, което е спряно до приключване на процедурата по издаване на разрешително за
водовземане от повърхностен воден обект за питейно- битово водоснабдяване на хотел
„Алфарезорт Палас“, стопанисван от „Алфарезорт Палас“ ООД.Наличието на такова
производство не е основание жалбоподателят да нарушава разпоредбите на ЗВ още повече,
че в случая се засягат обществените отношения, които регулира ЗВ, а нарушаването на
екологичните норми не може да се квалифицира като маловажен случай, доколкото засяга
базови обществени отношения, каквито са тези за чистотата на водата в Република
България.Поради това съдът счита, че деянието не е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение на обикновените случаи на нарушения от този вид и не съставлява
“маловажен случай” по смисъла, вложен в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.Поради това са
неоснователни и твърденията в жалбата, че санкцията в НП е определена при съображения,
че с нарушението „е създаден риск за здравето на населението на с.Чифлик, община Троян
и за опазване на околното среда“,което твърдение е бланкетно и недостатъчно
конкретизирано.
Поради изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл.200 ал.1 т.2 във вр.чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от ЗВ и
осъществява състав на административно нарушение по ЗВ.Предвид на горното наказващият
орган правилно е санкционирал жалбоподателя, налагайки му административно наказание
към минимума, посочен в чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ. Съдът счита, че с така наложеното наказание
ще бъдат постигнати целите на административното наказание, визирани в разпоредбата на
чл.12 от ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и НП №
37/12.04.2024г. на Директора на РИОСВ гр.Плевен З. Д. Й. следва да бъде потвърдено като
правилно, обосновано и законосъобразно.
По делото не е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 37/12.04.2024г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Плевен З. Д. Й., с което е
наложено на „Алфарезорт Палас“ООД, представлявано от управителя ****, със седалище
и адрес на управление ***, административно наказание имуществена санкция в размер на
5
2 000/две хиляди/ лева за нарушение по чл.200 ал.1 т.2 във вр.чл.46 ал.1 т.3 б.“б“ от ЗВ, като
законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6