№ 68
гр. Смолян, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20235400900015 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищците „Грома Холд“ ЕООД и „Универсал Строй Консулт“ ООД,
редовно призовани, се явяват адв. Т.Т. и адв. К.Т., редовно упълномощени.
Ответникът Община Д., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Адв. Т. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на дело,
поради което следва да бъде даден такъв и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Адв. К. Т. – Поддържам депозираната искова молба. Представям
договор за процесуално представителство и за двете дружества, заверено
копие от удостоверение за актуално състояние на адвокатското дружество,
пълномощно, заверено копие от фактура за адвокатско възнаграждение и
банково удостоверение, че е платено адвокатското възнаграждение.
Адв. Т. Т. – Поддържам депозираната искова молба.
Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и затова
1
Докладва същото, съгласно мотивите на Определение № 57/10.05.2023
г.
Адв. К. Т. – Нямам възражение по доклада.
Адв. Т. Т. - Нямам възражение по доклада.
Съдът докладва постъпила Молба от ответника, ведно с приложени
доказателства, с вх.№ 2238/23.06.2023 г.
Адв. Т. Т. – Представени са от общината документи, които не сме
поискали, които според мен са неотносими, тъй като количествените сметки,
които са одобрявани, те са по един анекс, който е от 2013 г. и след това в
приложените документи ще видите, че общината изпраща заменителна
таблица, във връзка с изпълнението. Има писмена обосновка и заменителна
таблица на СМР. Те са по-скоро, с оглед хронологията на изпълнението на
проекта. Считам, че те са неотносими.
Адв. К. Т. - Присъединявам се към казаното от адв. Т. Т..
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени документи
под опис, както и изисканите и постъпили от ответната страна писмени
документи, приложени към молба с вх.№ 2238/23.06.2023 г. се явяват
допустими, относими и необходими, поради което същите следва да бъдат
приети и приложени като доказателства по делото и затова
О п р е д е л и:
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
исковата молба писмени доказателства под опис, както и депозираните от
ответника доказателства, приложени към Молба с вх.№ 2238/23.06.2023 г.
Адв. К. Т. – Предвид, че в законоустановения срок ответникът не е
представи отговор на исковата молба и не се явява в днешно, първо по делото
съдебно заседание, включително не е направил искане за разглеждане в
негово отсъствие, Ви молим да постановите неприсъствено решение, ако
прецените, че са налице предпоставките и основанията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ГПК.
Адв. Т. Т. - Поддържам искането за неприсъствено решение.
Предвид направеното искане от страна на ищците, съдът намира, че са
налице предвидените в чл. 238, ал.1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК предпоставки, тъй
2
като ответникът не е представил отговор на ИМ, не се явява и не изпраща
процесуален представител в днешно съдебно заседание, изпратил е
изисканите от него доказателства, но не е изразил искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, същият е редовно призован за днешно съдебно
заседание, в призовката до него са указани последиците от непредставяне на
отговор и неявяване в съдебно заседание. С оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира, че главният иск и акцесорният иск се явяват
вероятно основателни, поради което искането на ищците за постановяване на
неприсъствено решение се явява основателно, поради което следва да се
приключи съдебното дирене и се даде ход на устните състезания и затова
О п р е д е л и:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на устните състезания.
Адв. К. Т. - Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите
главния иск и акцесорните към него и осъдите ответника Община Д. да плати
дължимото, но незаплатено възнаграждение за извършени СМР, за което има
издадена фактура, въз основа на протокол, както и обезщетение за забава и
законна лихва от момента на предявяване на исковата молба до
окончателното му заплащане. В случай, че прецените, че главният иск е
неоснователен, Ви моля да разгледате предявените при условията на
евентуалност искове в поредността, както са описани в исковата молба. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък,
съгласно чл. 80 от ГПК.
Адв. Т. Т. – Присъединявам се към казаното от колегата К.Т..
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение
по реда на чл. 239 от ГПК на 28.7.2023 г.
Протоколът написан в с. з.
Заседанието закрито в 10.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3