№ 13681
гр. София, 08.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110161838 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Предмет на делото e предявен от К. С. С., действаща чрез своята майка и законен
представител М. Р. Р. иск с правна квалификация чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу
баща й С. Ц. С., с искане да бъде изменен размерът на присъдената й с решение по гр.д. №
61670/2019 г. по описа на СРС издръжка от 200 лв. на 500 лв.
С решение от 28.02.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е приел, че искът е
основателен и доказан до сумата от 330 лв. В мотивите е изложил подробни съображения
защо до тази сума искът се явява доказан по своето основание. Въпреки това в оъдителния
диспозитив на решението поради допусната техническа грешка вместо определената
издръжка от 330 лв., е посочил сумата от 300 лв.
По дадените въззивна и насрещна въззивна жалба делото е изпратено по компетентност
на Софийски градски съд и с разпореждане на съдията-докладчик, с което същият е
констатирал допуснатата техническа грешка, делото е върнато на първостепенния съд за
отстраняването й.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съществува противоречие между форМ.на
и отразена в решението воля на съда, както и при погрешно изписване на определени данни
във съдебния акт. В случая погрешно е изписана форМ.ната воля на съда относно размера на
присъдената издръжка в осъдителния диспозитив. Още повече в диспозитива относно
изменението на издръжката е изписана точно сумата от 330 лв.
Освен това настоящият състав констатира още няколко допуснати очевидни фактически
грешки. Навсякъде в диспозитива на постановеното съдебно решение от 28.02.2023 г. е
1
сбъркан ЕГН на детето. Посочено е и, че постановеното решение подлежи на обжалване
пред Софийски окръжен съд, докато компетентният второинстанционен съд е Софийски
градски съд.
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може по своя инициатива да поправя допуснатите в
решението очевидни фактически грешки, а според чл. 247, ал. 4, предл. второ ГПК
съдебният акт за поправка на очевидна фактическа грешка може да се обжалва по реда,
предвиден за обжалване на поправения акт, поради което настоящото решение подлежи на
обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 3188/28.02.2023 г. по
гр. д. № 61838/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 92-ри състав, като:
В диспозитива, на абзац 2, ред 5 вместо „издръжка в размер на 300, 00 лв.“ се чете
„издръжка в размер на 330, 00 лв.;
Навсякъде в диспозитива на решението ЕГН на К. С. С. вместо „1848**********“ се
чете „**********“;
В предпоследния абзац на решението вместо „Софийски окръжен съд“ се чете
„Софийски градски съд“;
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2