О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1776
гр. Пловдив, 08 ноември 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XVIII състав в закрито заседание на осми ноември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа
докладваното от съдия Й.Русев ч.адм. дело № 2705 по описа на съда за 2022г. и
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.147 ал.3 от ДОПК.
Образувано е по жалба от А.И.Р. с ЕТ „Гай-А.Р.“, ЕИК
*********, чрез адв. Р.С.- пълномощник, против Решение №
442/23.09.2022год. на директор дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП, с което
е оставена без разглеждане жалба с вх. № 20-28-230/09.09.2022г. против
ревизионен акт № 16001621005409-091-001/15.04.2022г., издаден от ТД на
НАП-Пловдив.
Жалбоподателят счита, че неправилно жалбата му
срещу РА е приета за недопустима и намира, че срокът за обжалване на РА е
спазен и подадената жалба е допустима.
Административен съд
–Пловдив, осемнадесети състав като прецени
приетите по делото доказателства, намери следното.
Жалбата е подадена в срок от лице, което е адресат на
административния акт, чрез пълномощник, поради което е допустима.
Обжалваното решение е издадено от компетентен орган -
Директор на Дирекция ОДОП-Пловдив, съгласно
чл. 147, ал. 1 вр. чл. 152, ал. 2 от ДОПК. Със същото е оставена без
разглеждане жалбата на А.И.Р., ЕГН ********** с ЕТ „Гай А.Р.“, ЕИК *********
срещу РА № Р-16001621005409-091-001/15.04.2022 г., издаден от органи по
приходите в ТД на НАП-Пловдив и производството е прекратено.
Обжалваният РА е връчен на жалбоподателя по реда
на чл. 30, ал. 6 от ДОПК на 20.04.2022
г. на деклариран от лицето електронен адрес за кореспондеция, от която дата
започва да тече срокът за обжалване, който изтича на 04.05.2022 г. (присъствен
ден). Съгласно представено Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС „Контрол“(л.14) електронната препратка към съобщението за електронно връчване
на документи, изпратено на 15.04.2022 г. е активирана на 20.04.2022 г. от IP
85.130.117.225, документът е изтеглен от имейл rusinov.a@abv.bg. По указание на съда ответникът е представил и
справка за обща регистрация на ЗЛ, както и справка от ИС „Контрол“ на НАП,
където става ясно, че декларираният електронен адрес за кореспонденция като
електронна поща rusinov.a@abv.bg фигурира
сред адресите в справката.
Решаващият орган се е мотивирал защо приема жалбата
срещу РА за недопустима като просрочена. Съображенията са- връчване на РА на
20.04.2022 г. / а не изпращане на съобщението/, изтеклият на 04.05.2022г.
(присъствен ден) преклузивен срок за обжалване и подаването на жалбата след
този преклузивен срок на 05.09.2022 г. са правилни и съответни на законовото
решение на въпроса.
Съдът в настоящото производство е събрал доказателства
за заявения електронен адрес и спазване на процедурата по връчване с електронно
съобщение. От своя страна жалбоподателят не поддържа някакви конкретни
възражения относно редовното връчване на РА на посочения електронен адрес и
съответно не прилага доказателства, оборващи констатациите на ответника за
редовно връчване и за пропускане на срока. А.И.Р., ЕГН ********** с ЕТ „Гай А.Р.“,
ЕИК ********* в настоящото производство
не доказа твърдението, че жалбата не е просрочена, което твърдение не се
подкрепя от фактите по делото. Твърдяното в жалбата, че електронният адрес rusinov.a@abv.bg не е в
властта на търговеца, а на друго- трето лице, е неподкрепено с доказателства и
не е житейски издържано. Направените искания за разпит на А.Р. и майка му Г.Р.
и поисканата съдебно-медицинска експертиза са недопустими в това производство.
По делото няма никакви съмнения за дееспособността на лицето, напротив, той
лично е сключвал договори, приемо-предавателни протоколи, лично е получавал
всички документи от приходната администрация, свързани с ревизионното
производство.
Настоящият състав намира, че съображенията на
решаващия орган да остави без разглеждане жалбата като просрочена са правилни.
РА е връчен редовно на деклариран пред НАП електронен адрес на 20.04.2022 г. по
смисъла на чл. 30, ал. 6, предл. 2 от ДОПК. Данни за този електронен адрес са изискани и е представено удостоверение
за извършено връчване по електронен път в ИС "Контрол". Съгласно
цитираната разпоредба електронното съобщение се смята за връчено, когато е
налице активиране на електронна препратка. Съдържанието на електронното съобщение
се удостоверява чрез заверена от органа по приходите разпечатка на записа в
информационната система. Както се посочи по-горе тези доказателства за
електронно връчване са представени. В случая е налице именно посочената
хипотеза - електронната препратка е активирана като е налице и заверена
разпечатка от електронната система на органа по приходите. При това положение
срокът за обжалване на РА е изтекъл на 04.05.2022 г. -присъствен ден, поради
което и подадената на 05.09.2022 г. жалба срещу РА № 16001621005409-091-001/15.04.2022г.,
издаден от ТД на НАП-Пловдив се явява просрочена. Решението на Директора
на дирекция „ОДОП“- Пловдив е
законосъобразно, поради което и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
Воден от изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на А.И.Р. с ЕТ „Гай-А.Р.“, ЕИК
*********, против Решение № 442/23.09.2022год. на директор
дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане
жалба с вх. № 20-28-230/09.09.2022г. против Ревизионен акт №
16001621005409-091-001/15.04.2022г., издаден от ТД на НАП-Пловдив и производството
е прекратено.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: