Р Е
Ш Е Н И Е № 7
гр.Средец, 04.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Средец, III наказателен
състав, в публично заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
При секретаря Костадинка Лапова, като
разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 260/2019г. по
описа на Районен съд - Средец, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред РС-Средец е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на „2008-Емджи“ ООД, ЕИК *********, срещу НП № 408942-F387789/14.11.2018г.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас към ЦУ на НАП, с
което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.последно вр.
чл.185, ал.1 от ЗДДС на дружеството жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл.118, ал.8 ЗДДС вр. чл.59В,
ал.4 от Наредба Н-18/2006г. на МФ.
Във въззивната жалба се излагат
основания за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление и се претендира цялостната му отмяна. Релевират се твърдения, че
санкцията е завишена предвид обстоятелството, че няма ощетяване на бюджета.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован не се явява. За него се явява процесуалния му представител
адв.П.. Поддържа жалбата.
В съдебно заседание за административнонаказващия
орган се явява главен юрисконсулт К. –Т.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Средец, след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На
30.05.2018 г. e извършена проверка от контролни
органи на ТД на НАП-Бургас на стопанска база в с.Вълчаново, общ.Средец, тъй
като на мястото предстояло разтоварване на гориво с получател „2008-Емджи“ ООД, ЕИК по
Булстат *********. В хода на проверката e установено, че
получаваното гориво се разтоварва в шест пластмасови бидони вместо в
декларираната стационарна цистерна. Представляващият дружеството жалбоподател Й. Д.
заявил на проверяващите, че декларираният съд се повредил през зимата, че
веднъж годишно зарежда с гориво, необходимо му за стопанската година и ще разтоварва
в шест пластмасови бидони по 1000 литра
всеки. При извършената проверка e установено, че бидоните не били регистрирани в НАП, поради
което проверяващите приели, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да
декларира промяна на обстоятелства по смисъла на чл.59в, ал.4 от Наредба
Н-18/2006г. на МФ, в 7-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство.
Резултатите от извършената проверка са
обективирани в протокол за извършена проверка № 1166665/30.05.2018г., приложен към административнонаказателната преписка.
На 04.06.2018 г. на жалбоподателя е
съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 118, ал.8 от ЗДДС вр. чл. 59в, ал.4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
При съставянето на акта представляващият дружеството не е направил възражения,
но заявил, че към датата на съставяне на акта е декларирал шестте бидона с
вместимост 1000литра всеки, което обстоятелство актосъставителят проверил и се
уверил в истинността му. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е
депозирано писмено възражение.
Административнонаказващият
орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство
НП, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.последно вр. чл.185,
ал.1 от ЗДДС на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева за нарушение на чл.118, ал.8 ЗДДС вр. чл.59В, ал.4 от Наредба
Н-18/2006г. на МФ. Същото било връчено на другия управител на дружеството-жалбоподател
М. Д. на 04.11.2019г.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена с оглед събраните по делото гласни доказателства – показания
на актосъставителя Ц.С., свидетеля С.П., както и с оглед приложените писмени
доказателства АУАН № F387789/04.06.2018г., Наказателно постановление
№ 408942-F387789/14.11.2018г.
протокол за извършена проверка № 1166665/30.05.2018г., справка за актуалното
състояние на подадените към НАП данни за съдове/съоръжения към дата
30.05.2018г., Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на изп.директор на НАП.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение
е съставен от компетентно лице – Ц.С.- старши инспектор по приходите в НАП при
ЦУ на НАП. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник
на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, оправомощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.
на изп.директор на НАП. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок.
Административнонаказващият орган е приел
фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.последно
вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС на дружеството жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл.118, ал.8 ЗДДС вр. чл.59В,
ал.4 от Наредба Н-18/2006г. на МФ.
Връчването на
наказателното постановление в по-късен момент би имало отношение към изтичането
на давността за административнонаказателно преследване, съобразно разпоредбите
на чл.80, ал.1, т.5 от НК, която в случая е три години, считано от датата на
извършване на нарушението и очевидно не е изтекла към настоящия момент.
Безспорно установено е, че жалбоподателят е данъчно
задължено лице, което извършва зареждане на превозни средства, машини,
съоръжения или друга техника за собствени нужди с течни горива и е длъжно да
регистрира и отчита зареждането по реда на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства. Съгласно чл. 59в, ал.2 от посочената наредба
за всички съдове и съоръжения за съхранение и/или зареждане с течно гориво
жалбоподателят е бил длъжен да подава следните данни: идентификационни данни за
задълженото лице /пълно наименование/име, ЕИК от Търговския регистър/ЕИК по
регистър БУЛСТАТ/ЕГН/ЛНЧ/; постоянен адрес/адрес на управление;код и
наименование на икономическата дейност по КИД-2008; общо изразходвано
количество гориво за предходната година; местонахождение на съда/съоръжението;
вид на съда/съоръжението; обем/вместимост на съда/съоръжението; вид на горивото
и мерна единица; предназначение на горивото; регистрационен номер на
стопанисваната мобилна цистерна за зареждане; дата /година/, от която се
стопанисва съдът/съоръжението. Алинея 3 на същата разпоредба предвижда, че
коригиране на подадени данни се извършва с подаване на нови данни, а алинея 4
регламентира задължение за подаване на нови данни в 7-дневен срок от настъпване
на съответното обстоятелство при настъпила промяна в обстоятелствата, за които
са подадени данни за наличните съдове/съоръжения, с изключение на данните по
ал.2, т.6 и 7, както и при придобиване на нови съдове/съоръжения или отписване
на съдове/съоръжения.
Констатираната с акта фактическа
обстановка не се оспорва от жалбоподателя и кореспондира по безспорен начин със
събраните по делото доказателства, в т.ч. протокол за извършена проверка и
показанията на свидетеля и актосъставителя. Жалбоподателят е декларирал
стационарна цистерна, а в хода на проверката са установени шест пластмасови
бидони.
Независимо от гореизложеното обаче в
хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Нарушението не е описано обстоятелствено и пълно. Не са посочени
всички относими факти, с оглед на посочената правна квалификация. Нарушението е
установено от актосъставителя, без да са събрани доказателства от кой момент за
жалбоподателя е възникнало задължение за подаване на информация за настъпилата
промяна в обстоятелствата, за които са подадени данни за наличните
съдове/съоръжения. За жалбоподателя задължението за подаване на нови данни възниква
в 7-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство при настъпила
промяна в обстоятелствата. В акта за установяване на административно нарушение
не е посочена датата на извършване на нарушението, а фигурира само датата на
извършване на проверката. В случая деянието се осъществява чрез бездействие, с
пропускане на законоустановения срок и е довършено с изтичането му. Нещо
повече, в настоящия случай тази празнота води и и до невъзможност да се прецени
съставомерност на деянието, предвид деклариране на посочените съдове към датата
на съставяне на АУАН. Липсват данни и от кой момент са в експлоатация новите
съдове, както липсва и информация разтоварвано ли е гориво за периода от
повреждане на стационарната цистерна до момента на извършване на проверката.
При това положение актът за
установяване на административно нарушение е съставен при липса на задължителни
реквизити по чл. 42, т.3 и т.4 от ЗАНН- дата на
извършване на нарушението, която е съществен признак от индивидуализацията на
същото, както и обстоятелствата при които е извършено. От същия порок страда и
издаденото въз основа на акта наказателно постановление – липса на реквизити по
чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Независимо от гореизложеното
административнонаказващият орган не е обсъдил обществената опасност и тежестта
на нарушението. Преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен
контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК,
постановено по т.д. № 1/2007 г. по описа на ВКС. Обстоятелството, че
жалбоподателят не е извършил корекция на подадените данни за стационарна
цистерна, тъй като същата се е повредила, чрез подаване на нови данни, не води до
неотразяване на приходи, което дава основание на съда да приеме, че конкретният
случай може да се квалифицира като маловажен. Още повече, че в случая данъчно
задължените лица са изпълнили задължението си да подадат информация за
разтоварваното гориво към електронната система на НАП, по повод на което е
извършена и конкретната проверка от контролните органи.
Предвид изложените съображения обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което Средецкият
районен съд на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 408942-F387789/14.11.2018г.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас към ЦУ на НАП, с
което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.последно вр.
чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.118, ал.8 ЗДДС вр. чл.59В, ал.4
от Наредба Н-18/2006г. на МФ на „2008-Емджи“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Средец, ул.“Гочо Кънев“ № 18, представлявано от Й. Д. и М. Д., е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - гр.Бургас.
Районен
съдия:........................