Решение по дело №3216/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 528
Дата: 2 септември 2021 г. (в сила от 18 септември 2021 г.)
Съдия: Радостина Методиева
Дело: 20213110203216
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 528
гр. Варна , 02.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в публично заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Елена Ст. Пеева
в присъствието на прокурора Диян Пламенов Гатев (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Радостина Методиева Административно
наказателно дело № 20213110203216 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМАТА ЕЛ. СТ. Г. – родена на 01.01.1976 година в град
Варна, живуща в град Варна, българка, българска гражданка, с полувисше
образование, работи, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
На 27.09.2019 година в град Варна, като управител и представляващ „АЛДО ФУУД
СУПЕРМАРКЕТС“ ЕООД, ЕИК: *********, в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
считано от 28.08.2019 година до 26.09.2019 година включително, не е поискала от Окръжен
съд – Варна да открие производство по несъстоятелност, престъпление по чл.227б ал.2, вр.
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА ОБВИНЯЕМАТА ЕЛ. СТ. Г. да заплати
направените по делото разноски в размер на 360,75 лева в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР – Варна.

Приложения като веществено доказателство по делото на л. 8, том 3 от ДП 1 бр.
СД, да остане по кориците на делото.

1
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд - Варна в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 3216 ПО ОПИСА ЗА 2021 ГОДИНА НА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 6-ти
СЪСТАВ.


Прокурор при ВРП е внесъл във ВРС постановление № 94/2021, с което
е предложил Е.С. Г. – С. да бъде освободена от наказателна отговорност като
й бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК за
извършено от нея престъпление наказуемо по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК за
това, че на 27.09.2019г. в гр. Варна, като управител и представляващ „АЛДО
ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД, ЕИК *********, в 30-дневен срок от
спиране на плащанията, считано от 28.08.2019г. до 26.09.2019г. включително,
не е поискала от Окръжен съд -Варна да открие производство по
несъстоятелност.
В съдебно заседание представител на ВРП поддържа обвинението и
счита, че същото е безспорно и категорично доказано. Изразява становище, че
са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемата
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Предлага на обвиняемата да бъде наложено административно наказание в
минималния предвиден в закона размер, както и да й бъдат възложени
направените по делото разноски.
Във фазата по съществото на делото защитникът на обвиняемата – адв.
Н.И. също изразява становище за доказаност на обвинението, както и такова
за наличието на законовите предпоставки подзащитната й да бъде освободена
от наказателна отговорност и да й бъде наложено адм. наказание по реда на
чл. 78а от НК. Моли за налагане на минимално административно наказание
като акцентира на наличието на добри характеристични данни за
подсъдимата, чистото й съдебно минало както че с лични средства е погасила
част от задълженията на дружеството.
В обясненията си дадени в хода на наказателното производство, както в
досъдебната фаза, така и пред съда, обвиняемата по същество признава
виновно поведение, а в дадената й последна дума изразява съжаление и моли
да й бъде наложено минимално административно наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
1
установено от фактическа страна следното:

Търговското дружество „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД, ЕИК
*********, било вписано в търговския регистър на 23.01.2007г. под
наименованието „ФЕОРА" ЕООД. Към посочения момент седалището на
дружеството било в гр. Варна, а управител и собственик на дяловете от
капитала на дружеството бил св. Н.М.М.. Дружеството се занимавало с
търговия на хранителни стоки и стоки за бита, като осъществявало тази
дейност в търговски обект - Супермаркет „Алдо", находящ се на адрес: гр.
Варна, ул. „Христо Попович" № 33. Помещението, в което се помещавал
магазина, било наето от друго търговско дружество - „ДИЛОВ ИНВЕСТ"
ЕООД, представлявано от В.Д.. На 22.08.2008г. Дружеството било
регистрирано по ЗДДС, а през 2011год. наименованието на дружеството било
променено на „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС“. Дружеството
осъществявало продажби в търговския обект, като плащанията от клиентите
били извършвани основно в брой, а в отделни случаи и по банков път – чрез
наличния в търговския обект ПОС терминал. Дружеството не разполагало с
моторни превозни средства и недвижими имоти. Същото разполагало със
стоката, която е закупило от своите доставчици и която е била предназначена
за продажба в горепосочения търговски обект.
В периода от учредяването на дружеството до месец май 2019г.
дружеството успявало да погасява задълженията си към доставчици
ежеседмично. Публичните задължения на Дружеството също били погасявани
редовно. Счетоводството на дружеството се водело от св. Д.Н..
През 2012г. обв. Е.Г. започнала работа в търговския обект на
горепосоченото дружество. В тази връзка тя опознала неговата дейност. Също
така се запознала и с неговото имуществено състояние, като приоритетно
именно тя предоставяла на св. Д.Н. и необходимите документи за
счетоводното обслужване на дружеството.
На 21.05.2019г. св. Н.М. прехвърлил дяловете си от капитала на
Дружеството на обв. Г., като последната била вписана и като управител на
Дружеството. Дейността на Дружеството останала непроменена, като обв. Г.
започнала да я ръководи изцяло от посочения момент. В следващите месеци
Дружеството започнало да изпитва затруднения да погасява свързаните с
търговската му дейност публични задълженията към държавата, както и
паричните си задължения, породени и отнасящи се до търговските сделки,
които то извършвало.
На 01.07.2019г. дружеството „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД
извършило последното си плащане към ТД на НАП - Варна в размер на
1282.57лв. с оглед погасяване на публични задължения към държавата.
2
Един от доставчиците на „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД
било дружеството „АКВАХИТ" ЕООД. Посоченото дружество доставяло
бутилирана минерална вода в различни разфасовки в магазина стопанисван от
АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД. През месеците август и септември
2019г. дружеството „АКВАХИТ" ЕООД извършило доставки към „АЛДО
ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД, за което били издадени фактура с №
155642/27.08.2019 г. на стойност 160.34лв. и фактура с № 156019/03.09.2019г.
на стойност 264.68лв. Посочените фактури били приети от обв. Г., но
плащане по тях не било извършено.
Дружеството имало непогасени задължения към бюджета – публични
задължения произтичащи от неплатени осигурителни вноски и ДДС.
В края на 2019 г. дружеството „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС"
ЕООД окончателно преустановило своята дейност.
Към 28.08.2019г. дружеството „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС"
ЕООД вече било изпаднало в неплатежоспособност предвид факта, че същото
не било в състояние да изпълни изискуеми парични задължения, по търговски
сделки и публични задължения към държавата, свързани с търговската му
дейност. Обслужването на задълженията към кредиторите било спряло
трайно и необратимо. Същото нямало възможност да погаси задълженията си
към „АКВАХИТ" ЕООД, като задължението на стойност 160.34лв. по фактура
№ 155642/27.08.2019г., издадена от „АКВАХИТ" ЕООД, станало безспорно и
изискуемо на дата 28.08.2019г. Посочените обстоятелства били известни на
обв. Г., но същата не предприела действията, които била длъжна, а именно в
30-дневен срок от спирането на плащанията, което настъпило на 28.08.2019г.,
да поиска от Окръжен съд - Варна да открие производство по
несъстоятелност по отношение на управляваното и представляваното от нея
дружество „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД, като последният ден от
посочения срок бил 26.09.2019г.
На 14.07.2020г. предвид непогасените публични задължения на „АЛДО
ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД за периода от 01.06.2019г. до 31.12.2019г. с
падежи (срок за доброволно плащане) в периода от 15.07.2019г. до
14.01.2020г. в общ размер на 5249.92 лв. (към 21.01.2021 г.), в т.ч. главница
4638.88лв. и лихва 611.04 лв., срещу „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС"
ЕООД било образувано изпълнително дело № *********/2020г. по описа на
ТД на НАП – Варна. Доколкото обаче дружеството „АЛДО ФУУД
СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД не разполагало с имущество, към което да бъде
насочено изпълнението, по посоченото дело липсвали плащания.
Във връзка със задълженията на дружеството „АЛДО ФУУД
СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД към „АКВАХИТ" ЕООД било образувано и
изпълнително дело № 177/2020г. при ЧСИ И.С.. В хода на изпълнителното
дело било установено, че дружеството „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС"
3
ЕООД не разполага с парични средства по сметките си или друго имущество,
с което да удовлетвори вземането на „АКВАХИТ" ЕООД, както и че има
непогасени публични задължения.
На 02.10.2020г. представител на „АКВАХИТ" ЕООД подал сигнал по
случая до отдел „Икономическа полиция" при ОД на МВР - Варна и в тази
връзка била извършена проверка, а впоследствие било образувано и
наказателно производство.
На 21.01.2021 г. обв. Е.Г. заплатила с лични средства задълженията на
дружеството „АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД към „АКВАХИТ"
ЕООД.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
обясненията на обвиняемата, показанията всички разпитани в хода на
досъдебното производство свидетели, заключение по назначена СЧЕ, справка
извлечение от ТР, счетоводна документация писма и документи от ТД на
НАП Варна, удостоверения от Агенцията по вписвания, справка за съдимост
и останалите събрани по делото писмени доказателства, като всички събрани
доказателства са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и се кредитират от
съда изцяло с доверие.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Обвиняемата Е.С. Г. – С. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл. 227б, ал.2
от НК, тъй като 27.09.2019г. в гр. Варна, като управител и представляващ
„АЛДО ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД, ЕИК *********, в 30-дневен срок
от спиране на плащанията, считано от 28.08.2019г. до 26.09.2019г.
включително, не е поискала от Окръжен съд -Варна да открие производство
по несъстоятелност.
Обект на престъплението по чл.227б от НК са обществените отношения,
свързани с нормалното възникване и развитие на производство по обявяване в
несъстоятелност на длъжник, който е неплатежоспособен. Непосредствен
обект на защитата са обществените отношения, защитаващи интереса на
равнопоставените стопански субекти и Държавата респ. Общините. С него се
санкционира бездействието на търговеца или управителя, изпаднал в
неплатежоспособност, да уведоми съда, и чрез него своите кредитори и
всички стопански субекти, за това си състояние в определен срок. Съгласно
чл. 634в от ТЗ действията на длъжника както и актовете на съда по
несъстоятелността, се вписват в отделна книга, която е публична и е на
разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността. Целта на
разпоредбата на чл.227б от НК е и чрез средствата на наказателното право да
се съдейства за своевременното започване на процедурите по откриване на
производство по несъстоятелност, което е в интерес както на кредиторите,
4
така и за оздравяване предприятието на длъжника. .На свой ред нормата на
чл. 227б, ал.2 от НК очертава като престъпно бездействието на лицата, които
са ангажирани с управлението и представителството на търговските
дружества и кооперациите..
Съгласно константната практика на ВКС обективните признаци,
характеризиращи това престъпление са –.субектът да има качество на
управител или представляващ търговско дружество, както и наличието на два
вида кумулативно дадени бездействия на дееца – 1. спиране на плащанията по
търговската сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане и 2. необявяването на тази неплатежоспособност пред съда
в 30-дневен срок.
Изпълнителното деяние може да бъде осъществено само чрез
бездействие. Престъплението е формално, на просто извършване.
За съставомерността на деянието няма значение дали
неплатежоспособността на търговеца е само фактическа или е обявена от
съда.
Легалното определение на неплатежоспособността е дадено в ТЗ.
Съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо, парично задължение по търговска сделка
или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност.
Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника, което не
зависи от неговата воля. Неплатежоспособността не трябва да има временен,
характер, да е преходно, краткотрайно състояние.
Другият признак от обективната страна на това престъпление е
спирането на плащанията.
Съгласно ТР № 5/22.12.2014 г. на ОСНК на ВКС спирането на
плащанията е външен израз на неплатежоспособността и се предполага дори
и тогава, когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или
изцяло само вземанията на отделни кредитори.
От субективна страна престъплението може да бъде извършено само
умишлено. Деецът трябва да съзнава, че дружеството което управлява и
представлява е неплатежоспособно, спряло е плащанията по търговска сделка
или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, т.е не е
изпълнило поради невъзможност едно свое изискуемо парично задължение.
Трябва да съзнава, че това е трайно, непреходно състояние и съзнателно да не
поиска от компетентния съд в 30-дневен срок от спиране на плащанията
5
откриване на производство по несъстоятелност.
В конкретния случай по делото безспорно бе установено, че
обвиняемата е едноличен собственик, управител и представляващ „АЛДО
ФУУД СУПЕРМАРКЕТС" ЕООД ЕИК148083149. В тази насока са както
приложената справка от ТР, така и обясненията на обвиняемата.
От друга страна безспорно от обясненията на обвиняемата, показанията
на св. С.М., заключението на назначената СЧЕ и приложените писмени
доказателства, писма, справки, документи изпратени от ТД на НАП,
счетоводни документи и др. бе установено и това, че дружеството е имало
задължения както към търговци - АКВАХИТ" ЕООД, така и към държавния
бюджет и то публични такива /задължения за данъци и за осигуровки/ по
които не е правило плащания поради липса на средства, като най-ранно
изискуемото му задължение е това по фактура по фактура №
155642/27.08.2019г., издадена от „АКВАХИТ" ЕООД, станало безспорно и
изискуемо на дата 28.08.2019г.. При тези безспорно установени факти –
наличието на задължения по търговски сделки и публични задължения и
липса на средства за тяхното погасяване обв. Г. е следвало като управител и
представляващ търговското дружество, а в случая и единствен собственик на
капитала, в 30-дневен срок от спиране на плащанията /в случая от
28.08.2019год. защото падежа на най-ранното изискуемо вземане е бил на
тази дата/, да поиска от ВОС откриване на производство по несъстоятелност,
което тя не е сторил. Последното се установява по категоричен начин от
приложеното към делото писмо от ОС –Варна (т.2, л.15 от д.п.).
Относно субективната страна на престъплението:
Съдът счита, че от субективна страна деянието е извършено при
евентуален умисъл. Правното задължение на обвиняемата като управител и
представител на търговското дружество произтича от диспозицията на
правната норма, съдържаща се в чл.626 от ТЗ, и заради която нарушена
диспозиция се предвижда наказателна санкция по чл.227б от НК, а именно –
Управител или представител на търговско дружество, което изпадне в
неплатежоспособност, е длъжен в 30-дневен срок от спиране на плащанията
да заяви това пред съда и да поиска производство по несъстоятелност.
Същевременно тези нейни задължения произтичат от нормите на ТЗ.
Обвиняемата е съзнавала/знаела/, че е налице спиране на плащанията към
доставчика „АКВАХИТ" ЕООД, както и към декларирани данъчни
задължения, знаела е, че следва да се съобрази с нормите на ТЗ, предвиждала
е обществено опасните последици от неизпълнението си на това задължение и
е допускала настъпването им.
Способността на обвиняемата да предвиди общественоопасните
последици се презумира от факта, че същата е пълнолетно и дееспособно
лице с полувисше образование. Тоест обвиняемата не само е била длъжна, но
6
и е могла, т.е. имала е и субективна възможност чрез правилно насочване на
своето внимание и на психическите си процеси да изведе в съзнанието си и да
съобрази настъпването на деянието. Също така е имала и обективна
възможност за предвиждане и реално е разполагала с необходимото време за
протичане на онези мисловни процеси, които ще доведат до избиране на
поведение, съобразно правното задължение.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото
съдебно минало на обвиняемата, самопризнанията й, проявеното критично
отношение и оказаното пълно съдействие на разследването, както и факта, че
същата макар и с лични средства, на по-късен етап е успяла да погаси
задълженията на дружеството към доставчика „АКВАХИТ" ЕООД.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха установени.
При определяне наказанието на обвиняемата Г., съдът обсъди степента
на обществена опасност на конкретното деяние и тази на обвиняемата, за
която прие, че не е деец с висока степен на обществена опасност, и като
отчете, че същата е с чисто съдебно минало и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, че за извършеното от нея
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три години и
престъплението е формално /няма причинени имуществени вреди, които
следва да бъдат възстановени/ съдът счете, че в случая са налице
предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемата от
наказателна отговорност и налагане на същата на административно наказание.
Като отчете наличието единствено и само на смекчаващи отговорността
обстоятелства от една страна и от друга факта, че обвиняемата не е деец с
висока степен на обществена опасност, както и нейното семейно и имотно
състояние - доходите й 900лв. месечно, грижи се за 17-годишно дете,
съпругът й е трайно безработен, съдът наложи на обв. Г. административно
наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно в размер
на 1000лв. като счете, че с това наказание ще бъдат постигнати целите, както
на генералната така и на специалната превенция предвидени в нормата на
чл.12 от ЗАНН.
На основание чл.189 от НПК съдът възложи на обв.Г. - С. и направените
по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7





8
Съобщи за изтекли лични данни