№ 14708
гр. София, 04.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д... К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от Д... К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20211110131042 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Г. Д., ЕГН **********,
представлявана от адв. К. И. Б., със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С ет.1
против „СВ“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. С.
Ищецът твърди, че съгласно твърденията на ответника, по партида с абонатен №
**********, открита за имот, находящ се в гр. София, кв. С, ул.“арх. Н“ № ........... се дължат
суми за предоставени В и К услуги от Д. Г. Д..
Твърди се, че ищцата е получила процесните фактури с № ********* от 06/10/2020 г.,
№ 98354826 от 07/07/2020 г., № ********* от 06/04/2021 г., № ********** от 24/04/2019
година.
Твърди се, че ищцата не дължи сумите по горните фактура, тъй като не е налице
установена облигационна връзка между страните. Сочи се, че ищцата не е собственик или
вещно правен ползвател, както и няма качеството на облигационен ползвател. Твърди се, че
сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти
и нормативни изисквания услуга, която не е измерена съгласно действащата нормативна
рамка и не е потребена от доверителят ми и не е доставяна до процесния имот. Твърди се, че
имотът не е водоснабден съобразно материалния закон, че уредите, който се използват за
отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати.
Твърде се, че сумата се претендира неоснователно, тъй като същата е погасена и по давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между Д. Г. Д., ЕГН **********, представлявана от адв. К. И. Б., със
съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С ет. 1 и „СВ“ АД, ЕИК ..........., със седалище
и адрес на управление: гр. С, че Д. Г. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване
и съобщения: гр. С ет. 1 не дължи на „СВ“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на
управление: гр. С сума, по партида с абонатен № ********** в общ размер на 864,19 лв.,
претендирана по фактури № ********* от 06/10/2020 г., № 98354826 от 07/07/2020 г., №
********* от 06/04/2021 г., № ********** от 24/04/2019 г. за имот, находящ се в гр. С.
1
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на исковата
претенция.
Твърди се, че в базата данни на ответното дружество фигурира кл.№ ********** -
имот с адрес гр. София, кв. „С“, ул. „.........“ №2В, вх.4, ет.3, ап.14 и титуляр ищецът.
Ответникът оспорва твърдението за липса на облигационно правоотношение между
страните по делото, т.е. че ищецът не е потребител на предоставяните от дружеството
услуги. Твърди се, че по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /пара 1, ал.1 от ДР/, потребител е собственикът или ползвателят на
съответния имот, за който се предоставят ВиК услуги.
Твърди се, че на 21.11.2017 година, ищецът Д. Г. Д. е депозирала пред ответното
дружество Заявление вх.№ ЗП-21207, с искане за откриване на нейно име на партида за
имота, за който са процесиите задължения. Твърди се, че при депозиране на заявлението си,
ищцата се е легитимирала като собственик на имота, считано от 20.10.2017г., съгласно
посочения в заявлението документ за собственост, представен за справка, съгл. чл.61, ал.1 от
Общите условия. Твърди се, че към заявлението ищецът е приложила и декларация в
качеството си на съсобственик на имота, с която изрично заявява, че желае откриване на
партида единствено на свое име-съответно тя да е задълженото лице за стойността на
предоставяните за имота ВиК услуги.
Твърди се, че ищецът има качеството „потребител на ВиК услуги“. Именно в
качеството му на такъв, респективно на титуляр на партидата с клиентски № **********,
открита за визирания имот, на името на ищеца са издадени процесните фактури, като
основание за издаването им и начисляване на посочената във фактурите сума са
предоставените за имота ВиК услуги за периодите, посочени във всяка от фактурите, заедно
с припадащия се за имота индивидуален дял от общото потребление на вода, измерено от
общия/приходен водомер, монтиран на водопроводното отклонение, с което сградата, в
която се намира жилището на ищеца, е присъединена към уличната водопроводна мрежа.
Твърди се, че на 26.06.2019 г., в жилището на ищеца, в негово присъствие, от
служители на „СВ“ АД е извършена проверка на средствата за търговско измерване,
отчитащи доставената до апартамента вода. Сочи се, че в хода на проверката е установено,
че водомерите в имота на ищеца, отчитащи потреблението му, са с изтекъл срок на
метрологична проверка (последната е била извършена през 2006 г.). Описва се, че
резултатите от проверката са обективирани в Контролен лист № 0248580 от 26.06.2019 г.,
подписан от ищеца, в качеството му на собственик на проверявания обект, като му е
направено предписание в 90 - дневен срок водомерите да бъдат тествани или да бъдат
подменени с нови и да се пломбират. Твърди се, че в указания в Контролен лист №
0248580/26.06.2019 г. срок, титулярят на партидата не е изпълнил задължението си,
предвидено в чл. 17, ал. 4 от Общите условия вр. чл. 11, ал. 5 от Наредба № 4 то 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи (Наредба № 4) за проверка/монтаж на
водомери. Твърди се, че на основание чл. 21 от ОУ, от момента на изтичането на 90 -
дневния срок от проверката, до 04.09.2020г., когато в апартамента на ищеца са монтирани и
пломбирани нови водомери /съгл. Приемо-предавателен протокол № 0212417 от 04.09.2020г.
за доставка, монтаж и пломбиране на нови индивидуални водомери/, включително и за част
от периода на консумация, за който са издадени процесните фактури, количеството
предоставяни услуги е определяно по реда на чл. 25, ал. 8 и 10 от ОУ „на база“ брой
обитатели, който съгласно Заявлението за промяна на титуляря на партидата, подадено от
ищеца, е трима за имота. Твърди се, че въз основа на така определеното количество
предоставени услуги е определен и делът „общо потребление“, отнасящ се за апартамента на
ищеца.
2
Твърди се, че считано от 05.09.2020г. потреблението на вода за имота се определя въз
основа на показанията на монтираните и пломбирани на 04.09.2020г. индивидуални
водомери, съответно припадащата се за имота част „общо потребление“, се определя въз
основа на техните показания.
Твърди се, че отчетените количества по приходния водомер, на основание чл. 25, ал. 2
от Общите условия във връзка с чл. 30 от Наредба № 4, се разпределят между всички
потребители пропорционално на отчетените по индивидуалните им водомери (намиращи се
след общия водомер) количества, или на определените съгласно чл. 39, ал. 5 и 6 от Наредба
№ 4 количества, като в разпределението се включват всички разходи на вода и загубите на
вода в сградната или вътрешната водопроводна инсталация.“ (чл. 25, ал. 1 от Общите
условия).
С отговора на исковата молба се оспорва твърдението, че средството за търговско
измерване, въз основа на показанията на което се определят потребените количества вода в
имотите, присъединени към водопроводното отклонение, на което е монтиран, не е в срок на
метрология и не е отчитан правилно, съобразно процедурата, предвидена в Наредба № 4 и в
Общите условия на ВиК оператора.
Твърди се, че за периода на консумация, за който са издадени процесиите фактури,
количествата ВиК услуги са били измервани от три общи/приходни водомера: Водомер с
фабричен № **********, водомер с фабр. № ********** и водомер с фабр. № **********.
Сочи се, че видно от Приемателно - предавателен протокол № 0122065, на 02.05.2018 г., на
водопроводното отклонение, с което сградата, в която се намира имотът на ищеца, е
присъединен към уличната водопроводна мрежа, е монтиран общ измервателен уред (общ
водомер), с фабричен № **********, с показания 0000002 куб. м., преминал първоначална
метрологична проверка през 2018 г. Общият водомер с фабричен № **********, намиращ се
в шахта, е монтиран на водомерния възел на водопроводното отклонение, захранващо с вода
сградата, в която се намира процесният апартамент.
Твърди се, че на 03.02.2020 г. СТИ е подменено с ново с фабричен № **********, с
показания 0000003 куб. м., преминало първоначална метрологична проверка през 2020 г., за
което е съставен Приемателно - предавателен протокол № **********/03.02.2020 г., като на
14.10.2020 г., този общ водомер е подменен с нов, с фабричен № **********, с показания
0000003 куб. м., преминал първоначална метрологична проверка през 2020 г., за което е
съставен Приемателно - предавателен протокол № **********/14.10.2020 г.
Твърди се, че във връзка с постъпило в „СВ“ АД искане от домоуправители и
упълномощени представители на сградите - част от комплекс „М“, в който се намира и
апартамента на ищеца, на приходния/общ водомер с фабричен № **********, на 18.11.2020
г. е извършено тестване - последваща метрологична проверка в лицензирана лаборатория, по
повод завишените общи нужди в комплекса, в резултат на която е установено, че водомерът
измерва правилно доставените чрез водопроводното отклонение на площадковата/дворна
мрежа на комплекса количества вода.
Твърди се, че за времето от изтичане на срока, даден на ищеца с предписанието в
Контролен лист№ 0248580 от 26.06.2019 до 04.09.2020 година, когато ищецът е осигурил
метрологично годни индивидуални водомери в имота си, неотносими се явяват и съответно
не следва да бъдат обсъждани твърденията относно неспазването от страна на ответника на
разпоредбата на чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4 относно процедурата за отчитането на общия и
индивидуалните водомери.
Твърди се, че във връзка с въведеното през м.март 2020 г. извънредно
положение/обявената епидемична обстановка в страната и усложнената в този период
ситуация с Ковид пандемията, за ограничаване на физическите контакти, с цел опазване
живота и здравето на потребителите и служителите на В и К оператора, „СВ“ АД не е
извършило отчет на общия водомер на 28.03.2020 г., информация за което е предоставена на
3
упълномощените представители на Комплекс „М“ с писмо /стр. 3 - та/ до КЕВР и
съответните лица - представители на комплекса. Твърди се, че в тази ситуация и за периода,
обхванат от фактури №**********/07.07.2020г. и № **********/06.04.2021 количествата
ВиК услуги, отчетени по приходния водомер са начислени по индивидуалните партиди на
отделните потребители за 6 месечен период, т.е. по -дълъг от тримесечния, посочен в
разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 2 от Общите условия, съгласно която показанията на
водомерите на водопроводни отклонения се отчитат за период не по - дълъг от 3 месеца - за
потребителите по чл. 3, т. 1 /ползващи В и К услуги за питейно - битови нужди/. Твърди се,
че е неприложима в конкретния случай цитираната от процесуалния представител на ищеца
разпоредба на 23, ал. 1, т. 1 от Общите условия, според която общият водомер следва да се
отчита за период не по - дълъг от 1 месец, тъй като сградата на ищеца е присъединена към
уличната водопроводна мрежа заедно с още няколко сгради посредством едно водопроводно
отклонение и общият водомер не се явява водомер на отделна сграда - етажна собственост, а
е общ за всички присъединени към отклонението сгради, които имат обща
вътрешна/площадкова мрежа, чието потребление се измерва от приходния/общ водомер.,
поради което и за неговото отчитане се прилага текста на чл. 23, ал. 1, т. 2 -а, предл. 1 - во.
С оглед на заявените възражения и оспорвания с отговора на исковата молба се иска от
съда да постанови решение, с което да отхвърли претенцията като неоснователна и присъди
на ответника разноски.
В съдебно заседание за ищцата, редовно призована се явява надлежно упълномощен
процесуален представител, който поддържа заявените възражения и претендира разноски,
съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.
За ответника, редовно призован в съдебно заседание не се явява представител.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, както е прието
заключението по допуснатата и назначена комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза, въз основа на които и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една
страна и при съобразяване на чл. 12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното
от фактическа страна:
Доказва се, че в базата данни на ответното дружество фигурира кл.№ ********** за
имот с административен адрес - град София, кв. „С“, ул. „.........“ №2В, вх.4, ет.3, п.14 и
титуляр ищцата.
Установява се, на 21.11.2017 година, ищецът Д. Г. Д. е депозирала пред ответното
дружество Заявление вх.№ ЗП-21207, с искане за откриване на нейно име на партида за
имота, за който са процесните задължения.
От доказателствата по делото се установява по категоричен начин в какво качество
ищцата е подала заявлението за промяна на титуляря на партидата - в заявлението за
промяна на титуляр – лист 26 от делото, неоспорено от ищцата е посочено, че същата е нов
собственик въз основа на документ за собственост № 31, том четвърти, рег.№ 13434, дело №
524/2017 година. В този смисъл ищцата, подавайки заявлението е посочила документ за
собственост, представен за справка от декларатора, съгл. чл.61, ал.1 от Общите условия.
Съдът приема за доказано от фактическа страна, че въз основа на депозираното
заявление и декларация за ищцата при ответника е била открита партида с титуляр на
партидата с клиентски № **********, открита за визирания имот, на името на ищцата и са
били издавани процесните фактури.
Доказва се от фактическа страна, че на 26.06.2019 година в имота, в присъствието на
ищцата и от служители на „СВ“ АД е била извършена проверка на средствата за търговско
измерване, отчитащи доставената до апартамента вода. Установява се и не се оспорва, че в
хода на проверката е установено, че водомерите в имота, отчитащи потреблението му, са с
изтекъл срок на метрологична проверка (последната е била извършена през 2006 г.). За
4
извършената проверка е бил съставен - Контролен лист № 0248580 от 26.06.2019 г.,
подписан от ищцата, в качеството на собственик на проверявания обект – лист 28 от делото.
Установява се, че с извършването на проверката и съставянето на контролния лист на
ищцата са били дадени указания - предписание в 90 - дневен срок водомерите да бъдат
тествани или да бъдат подменени с нови и да се пломбират.
Доказва се, че от момента на изтичането на 90 - дневния срок от проверката, до
04.09.2020г., когато в апартамента на ищеца са монтирани и пломбирани нови водомери
/съгл. Приемо-предавателен протокол № 0212417 от 04.09.2020г. за доставка, монтаж и
пломбиране на нови индивидуални водомери/, включително и за част от периода на
консумация, за който са издадени процесните фактури, количеството предоставяни услуги е
определяно по реда на чл. 25, ал. 8 и 10 от ОУ „на база“ брой обитатели, който съгласно
Заявлението за промяна на титуляря на партидата, подадено от ищеца, е трима за имота.
Твърди се, че въз основа на така определеното количество предоставени услуги е определен
и делът „общо потребление“, отнасящ се за апартамента на ищеца.
Доказва се от анализа на доказателствата, така и заключението по комплексната
експертиза, че считано от 05.09.2020г. потреблението на вода за имота се определя въз
основа на показанията на монтираните и пломбирани на 04.09.2020г. индивидуални
водомери, съответно припадащата се за имота част „общо потребление“, се определя въз
основа на техните показания.
Не се спори и се доказва, че отчетените количества по приходния водомер са били
разпределяни между всички потребители пропорционално на отчетените по индивидуалните
им водомери (намиращи се след общия водомер) количества, или на определените съгласно
чл. 39, ал. 5 и 6 от Наредба № 4 количества, като в разпределението са включвани всички
разходи на вода и загубите на вода в сградната или вътрешната водопроводна инсталация,
съгласно чл. 25, ал. 1 от Общите условия.
По отношение на начина на разпределение на доставяните количества вода, вещото
лице по комплексната експертиза приема и съдът счита този извод за правилен, че за общи
водомери с фабрични номера, както следва: **********, ********** са съставени приемо-
предавателни протоколи за подмяна на водомери, както следва с приемо предавателен
протокол №0122065 от 03.05.2018 година за общ водомер с фабричен номера ********** и
Приемо предавателен протокол №********** от 03.02.2020 година за общ водомер с
фабричен номера **********. За периода посочен в исковата молба от м.януари 2019 година
до месец юни 2021 година общи водомери с фабрични номера, както следва: **********,
********** са изправни в срок на метрология, а за общ водомер с фабричен номер:
*********, няма предоставена информация.
Съдът приема за доказано, че Фактури № ********** от 06.10.2020 г., фактура №
********** от 07.07.2020 г., фактура №********* от 06.04.2021 г. и фактура ********** от
24.04.2019 г. са в обхвата на процесния период от м.януари 2019 година до месец юни 2021
година, като в периода 29.11.2018 г до 27.09.2019 г, водните количества са на база
индивидуални водомери с фабрични номера ********* и фабричен номер *********, след
което поради предписание за подмяна /поради неизправност или изтекъл срок на
метрология/ и неизпълнение за подмяна, в периода от 28.09.2019 година до 04.09.22020
година - разхода на вода във жилището е формиран „на база“ за 3 броя обитатели.
С оглед на горното е неоснователно твърдението на ищцата, че средството за
търговско измерване, въз основа на показанията, на което се определят потребените
количества вода в имотите, присъединени към водопроводното отклонение, на което е
монтиран, не е в срок на метрология и не е отчитан правилно, съобразно процедурата,
предвидена в Наредба № 4 и в Общите условия на ВиК оператора.
Доказва се, че на 03.02.2020 година, средството за технически измерване е подменено с
5
ново с фабричен № **********, с показания 0000003 куб. м., преминало първоначална
метрологична проверка през 2020 г., за което е съставен Приемателно - предавателен
протокол № **********/03.02.2020 г., като на 14.10.2020 г., този общ водомер е подменен с
нов, с фабричен № **********, с показания 0000003 куб. м., преминал първоначална
метрологична проверка през 2020 г., за което е съставен Приемателно - предавателен
протокол № **********/14.10.2020 г.
Доказва се – така от писмо изх.№ ЗИ – 316/4.8.2020 година, че във връзка с постъпило
в „СВ“ АД искане от домоуправители и упълномощени представители на сградите - част от
комплекс „М“, в който се намира и имота на ищцата, на приходния/общ водомер с фабричен
№ **********, на 18.11.2020 г. е извършено тестване - последваща метрологична проверка в
лицензирана лаборатория, по повод завишените общи нужди в комплекса, в резултат на
която е установено, че водомерът измерва правилно доставените чрез водопроводното
отклонение на площадковата/дворна мрежа на комплекса количества вода.
Установява се от анализа на доказателствата и заключението по комплексната
експертиза, че във връзка с въведеното през м.март 2020 г. извънредно положение и
обявената епидемична обстановка в страната - „СВ“ АД не е извършило отчет на общия
водомер на 28.03.2020 г., информация за което е предоставена на упълномощените
представители на Комплекс „М“ до КЕВР и съответните лица - представители на комплекса.
При това се установява, че за периода, обхванат от фактури №**********/07.07.2020 г. и №
**********/06.04.2021 година, количествата ВиК услуги, отчетени по приходния водомер
са начислени по индивидуалните партиди на отделните потребители за 6 месечен период,
т.е. по -дълъг от тримесечния, посочен в разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 2 от Общите
условия, съгласно която показанията на водомерите на водопроводни отклонения се отчитат
за период не по - дълъг от 3 месеца - за потребителите по чл. 3, т. 1 /ползващи В и К услуги
за питейно - битови нужди/.
Вещото лице Д. Р. – Г., сочи в заключението си и съдът приема този извод за верен, че
общия обем на доставените ВиК услуги по процесните фактура е 67,093 куб. м и 1004,0930
куб м. от „общ водомер“, като изчислените водните количества са формирани на база реални
отчети от проверител от „СВ“ АД на място в имота, и прогнозни сметки в междинен период
и „на база".
Установява се от фактическа страна, че начисляваното допълнително количество
„общи нужди - общо потребление" е разликата в общото количество употребена вода, между
общия водомер и отделните индивидуални водомери, като то се разпределя на всяко
тримесечие пропорционално на отделните самостоятелни обекти, като се налага извода, че
по процесните фактури начислените количества за доставена вода, разпределена към имота
като част от дължимото се по „общ водомер“ не е разпределена правилно, съгласно общите
условия на ВиК дружеството Наредба №4 на МРРБ, посочени по горе.
От заключението по комплексната експертиза в счетоводната част се доказва, че в
счетоводството на „СВ" АД процесните фактури са вписани, като дължими по партида с
клиентски № ********** с титуляр Д... Г. Д. за общата сума от 864,19 лева, лихва за забава -
6,95 лева, общо на стойност 871,14 лева.
От заключението в счетоводната част, съдът приема за доказано, че по процесните
фактури има извършено плащане в размер на 81,96 лв. на 06.10.2020 г., с които частично е
погасена фактура ********** от дата 06.10.2020 г., с което се намалява дължимото
задължение на 871,14 лева, като съдът приема за доказано и, че потребените ВиК услуги по
процесните фактури са начислени по цени утвърдени с решение на КЕВР за съответния
период, за който са издадени фактурите.
Горната фактическа обстановка се установява от анализа на доказателствената
съвкупност, като следва да се посочи, че доказателствата са еднопосочни и без
противоречиви.
6
Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е
мотивиран да стори следните правни изводи:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация
чл.124, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск дължимостта на претендирани от
ответника суми.
Предявената искова претенция е допустима като заявена от лице, което сочи и доказва
правен интерес пред местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по
същество.
По същество
С доклада по делото, обявен за окончателен по реда на чл.146 от ГПК съдът е указал на
страните, че ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното
вземане, а за ответника е тежестта да докаже като установи в условията на пълно главно
доказване, че ищецът е бил потребител на ВиК услуги в процесния период, че е доставил
претендираната количества такива, че същите количества са измерени и отчетени правилно.
Съдът приема от правна страна, че ищцата има качеството потребител на доставяните
от ответника вода и ВиК услуги.
Съгласно правилото на чл. 3, ал. 1 Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води;
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване
на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
За съда ищцата има качеството на собственик на водоснабдения имот – факт, който
същата е признала извънсъдебно пред ответника с подаването на заявлението за смяна на
титуляря, поради и което ще дължи сумите за доставена вода и ВиК услуги, в случаите, в
които се докаже техния размер – като количество и цена.
В казуса при релевираните в исковата молба и отговора на исковата молба твърдения и
възражения относно възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1.
наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на ВиК
услуги – за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на
отпадъчни води, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати
уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги – за доставка на
питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в
твърдяното количество на купувача.
С оглед на горното от правна страна, като се имат предвид фактическите констатации,
настоящият съдебен състав не може да приеме за доказано, че ответникът е доставил на
ищцата описаните в процесните фактури количества води и ВиК услуги.
Пълното доказване е онова, което води до несъмненост в извода за осъществяването
или не на даден релевантен за спора факт или обстоятелство. Пълно доказване се изисква
при главното и обратно доказване, за да постигнат своята цел, докато за насрещното
7
доказване е достатъчно и само непълно доказване – при което се създава вероятност в
съществуването или не на дадени факти и обстоятелства. Пълното доказване може да бъде
осъществено, както чрез преки, така и чрез косвени доказателства. Преките доказателства
пряко, непосредствено установяват обстоятелствата, отнасящи се към основния факт.
Косвените доказателства дават указание за основния факт само косвено – т. нар. индиции
или доказателствени факти. Те установяват странични обстоятелства, но преценени в
съвкупност с другите, служат за установяване на основния факт. Във веригата от косвените
доказателства се включват и онези факти, които косвено установяват други косвени
доказателства, непосредствено свързани с основния факт. Всяко едно от доказателствените
средства може да бъде източник било на косвено, било на пряко доказателство, като
гражданският процес не въздига определени видове доказателствени средства (веществени,
писмени, гласни, признания на страните и заключения на вещите лица) като по-значими или
категорични в сравнени с други. Тоест, българският граждански процес не предвижда
предустановени или формални доказателства. Те се преценяват поотделно, но и в
съвкупност на чл. 235 и чл. 12 от ГПК. Пълно доказване може да се осъществи и само при
косвени доказателства, стига косвените доказателства да са несъмнено установени,
достоверни и да са в такава връзка с другите обстоятелства, че да се установява без
съмнение главният факт. Доказването е процес по установяване на истината относно
фактите, релевантни за спорното право и предопределя правните изводи на съда. Когато
доказването има за предмет факти, за които доказващият носи доказателствената тежест, то
е главно. Главното доказване трябва винаги да е пълно, т. е. да създава сигурно убеждение у
съда в истинността или неистинността на съответното твърдение. Доказването се
осъществява с доказателствени средства. Последните са косвени, когато чрез тях се доказват
релевантни факти, въз основа на които съдът може да направи логически извод за
осъществяването на правнорелевантни факти. Последните са такива факти от обективната
действителност, от доказването на които може да се заключи, че определен факт, предвиден
в хипотезиса на приложимата правна норма, се е осъществил. За да се постигне чрез косвени
доказателствени средства пълно доказване, е необходима такава система от доказателствени
факти, която да създаде сигурност, че фактът, индициран чрез съвкупността на доказаните
доказателствени факти, наистина се е осъществил.
При горното с оглед заключението по съдебно техническата и счетоводна експертиза,
и категоричния извод на вещото лице, което съдът приема за вярно и обективно се налага
извода, че ответникът не е доказал количествата доставена вода и услуги, за които са
издадени процесните фактури. При това по делото остава недоказан факта на реално
предоставяне на ВиК услуги – за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни
води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество. От техническата част на
експертизата се установява, че е процесната ВиК услуга е извършвана – въз основа на
анализирани от вещото лице писмени доказателства, но не се установява правилно
разпределение на количествата вода и услуги от „общ водомер“ и съответно не се доказва
изрично размера на доставеното количество (в това число и ориентировъчно), съответно как
са извършени изчисленията за начисляване на процесните суми и дали същите отговарят на
потребеното количество, съответно начисленото такова на „база“. Тоест, макар и съдът да
кредитира комплексната експертиза от същата не може да се направи еднозначен извод за
извършването на процесната услуга, включително и с оглед приложението на чл. 162 ГПК. В
това число по никакъв начин не е посочен или изяснен и начин по който е определен
размера на потребеното количество услуги – доставка на вода и ВиК услуги , размера на
цената им по процесните услуги.
Горните извода на съда водят до уважаване на отрицателния установителен иск в
цялост.
8
По разноските
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат сторените разноски за заплатена държавна
такса, като се следва и присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ – на адвокат Б. за изготвяне на исковата молба, и на адвокат Илчев – за
процесуално представителство в размер на по 180,00 лева за всеки от тях.
На ответника с оглед изхода на спора разноски не се дължат.
Мотивиран от горното и на основание чл.124, ал.1 от ГПК, и на основание чл.78, ал.1
от ГПК, и на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в правоотношенията между Д. Г. Д., ЕГН
**********, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С ет.1 и „СВ“ АД, ЕИК
..........., със седалище и адрес на управление: гр. С, че Д. Г. Д., ЕГН **********, със съдебен
адрес за призоваване и съобщения: гр. С ет.1 не дължи на „СВ“ АД, ЕИК ..........., със
седалище и адрес на управление: гр. С сума, по партида с абонатен № ********** в общ
размер на 864,19 лв., претендирана по фактури № ********* от 06/10/2020 г., № 98354826
от 07/07/2020 г., № ********* от 06/04/2021 г., № ********** от 24/04/2019 г. за имот,
находящ се в град София, кв.“С“, ул..........
ОСЪЖДА „СВ“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. С да
заплати:
- на Д. Г. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С
сторените разноски в производството по гр.дело № 31042/2021 година по описа на
Софийски районен съд в общ размер на 51,41 лева, съобразно уважения размер на исковата
претенция;
- на адвокат К. И. Б., ЕГН **********, за предоставена безплатна правна помощ на Д.
Г. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С по подготовка
за образуване на производството по гр.дело № 31042/2021 година по описа на Софийски
районен съд – адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лева;
- на адвокат И, ЕГН **********, за предоставена безплатна правна помощ на Д. Г. Д.,
ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С за процесуално
представителство в производството по гр.дело № 31042/2021 година по описа на Софийски
районен съд – адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лева;
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9