№ 115
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500106 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 248 от
ГПК.
Постъпила е частна жалба от Ф. АХМ. АЛ. и З. М. АЛ. чрез
процесуалния им представител адвокат В.К. против определение №
260386/09.03.2021 г., постановено по в.гр.д. № 411/2020 г. по описа на П.
окръжен съд – І в.с. Жалбоподателите твърдят, че определението е
неправилно по изложените в частната жалба съображения, поради което
молят съда да го отмени и да реши въпроса с разноските по същество.
Ответникът по частната жалба С.Р. Б. чрез процесуалния си
представител адвокат К.Д. счита, че тя е недопустима.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови
изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
С решение № 260020/28.01.2021 г., постановено по в.гр.д. № 411/2020
г. по описа на П. окръжен съд – І в.с., е отменено решение № 540/03.05.2018 г.
по гр.д. № 205/2016 г. на П. районен съд, с което Ф. АХМ. АЛ. и З. М. АЛ. са
1
осъдени да премахнат незаконно построената жилищна сграда /нова/ в УПИ
***-****, ****, кв. *** по плана на гр. П. и са присъдени разноски, като Ф.
АХМ. АЛ. и З. М. АЛ. са осъдени да премахнат само стрехата на незаконно
построената жилищна сграда /нова/ в УПИ ***-****, ****, кв. *** по плана
на гр. П. в частта, която попада в имота на С. Р. Б., собственик на УПИ ***-
****, кв. *** по плана на гр. П., съобразно отразеното в Приложение № 9 от
заключението на експерта Ж.Д., което да се счита неразделна част от
решението, като е отхърлен негаторният иск на С. Р. Б. против Ф. АХМ. АЛ. и
З. М. АЛ. в останалата част, потвърдено е определение от 11.07.2018 г. по
гр.д. № 205/2016 г. на П. районен съд и Ф.А. А. и З. М. АЛ. са осъдени да
заплатят на С. Р. Б. 5 371,30 лв. разноски по делото за всички инстанции.
С определение № 260386/09.03.2021 г. съдът е оставил без уважение
молбата на Ф.А. и З.А. за изменение на постановеното по делото решение в
частта за разноските.
Против горепосоченото решение е подадена касационна жалба от С.Б.,
като с определение № 26/26.01.2022 г., постановено по гр.д. № 2752/2021 г. по
описа на Върховния касационен съд – ІІ г.о., не е допуснато касационно
обжалване на решението на окръжния съд.
Против определението по чл. 248 от ГПК е подадена частна жалба от
Ф.А. и З.А., по която е образувано ч.гр.д. № 2751/2021 г. по описа на
Върховния касационен съд – ІІ г.о., но с определение № 30/26.01.2022 г.
производството по делото е прекратено и то е изпратено по компетентност на
Апелативен съд – Пловдив.
Настоящият състав не споделя направените от окръжния съд правни
изводи.
Ищецът С.Б. е предявил против Ф.А. и З.А. иск по чл. 109 от ЗС с
твърдения, че изградената от тях постройка, намираща се на регулационната
линия между имотите на страните, е незаконна, доколкото не са спазени
необходимите отстояния и по този начин сградата пречела на ищеца да
упражнява в пълнота правото си на собственост, поради което Б. моли съда да
постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени да премахнат
незаконния строеж изцяло.
Както вече се посочи, с влязлото в сила решение на П. окръжен съд
2
Ф.А. и З.А. са осъдени да премахнат само стрехата на незаконно построената
жилищна сграда /нова/ в УПИ ***-****, ****, кв. *** по плана на гр. П. в
частта, която попада в имота на С. Р. Б., собственик на УПИ ***-****, кв. ***
по плана на гр. П., като е отхвърлен негаторният иск на С.Б. против Ф.А. и
З.А. в останалата му част.
В правната теория и съдебната практика е прието, че искът по чл. 109
от ЗС е неоценяем такъв, който извод настоящият състав възприема.
Безспорно е, че всяка от страните има право на присъждане на
направените от нея разноски в производството съразмерно с уважената, респ.
отхвърлената част от иска /чл. 78 от ГПК/.
Независимо от това, че не може да бъде оценена точно каква част от
иска по чл. 109 от ЗС е уважена и каква отхвърлена, е очевидно, че искът не е
бил уважен в пълния претендиран обем, поради което не е правно издържано
и житейски справедливо разноските да бъдат присъдени на ищеца в пълен
размер, а тези на ответниците – изцяло отказани. Действително, с поведението
си А. са дали повод за завеждане на делото и следва да понесат негативните
последици от това, но тези последици трябва да бъдат отграничени в
хипотезите на пълна или частична основателност на иска.
Доколкото липсват обективни критерии, с които да бъде определена
отговорността на двете страни в тази хипотеза, настоящият състав счита, че тя
следва да бъде поделена между тях по равно, тъй като в сходна степен са
допринесли за достигане до крайния резултат по делото.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че следва да бъде
отменено обжалваното определение и вместо него да бъде постановено друго,
с което да бъде изменено решението на окръжния съд, като бъде намален
размерът на разноските, които Ф.А. и З.А. са осъдени да заплатят на С.Б. от 5
371,30 лв. на 2 685,65 лв., както и да бъдат присъдени разноски на Ф.А. и З.А.
за всички инстанции в размер на 4 223,21 лв. /1/2 от установените такива в
общ размер на 8 446,42 лв., от които 1 017,64 лв. в производството пред
Районен съд – П. и Районен съд – П., 5 053,78 лв. за първото въззивно
производство и 2 375 лв. за второто въззивно производство/.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ определение № 260386/09.03.2021 г., постановено по в.гр.д.
№ 411/2020 г. по описа на П. окръжен съд – І в.с., КАТО ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение № 260020/28.01.2021 г., постановено по в.гр.д. №
411/2020 г. по описа на П. окръжен съд – І в.с., в частта за разноските, КАТО
НАМАЛЯВА размера на тези, които Ф.А. А. и З. М. АЛ. са осъдени да
заплатят на С. Р. Б. от 5 371,30 лв. /пет хиляди триста седемдесет и един лева
и тридесет стотинки/ на 2 685,65 лв. /две хиляди шестстотин осемдесет и пет
лева и шестдесет и пет стотинки/, както и ОСЪЖДА С. Р. Б., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. П., ул. „О.“ №*, ет.* /чрез адвокат К. Д./ да
заплати на Ф. АХМ. АЛ. и З. М. АЛ., двамата от гр. П., П. област, ул. „Е.“ №*,
със съдебен адрес: гр. П., ул. „Х.К.“ №* /чрез адвокат В.К./ общо 4 223,21 лв.
/четири хиляди двеста двадесет и три лева и двадесет и една стотинки/
разноски в производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4