Присъда по дело №551/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 35
Дата: 16 ноември 2021 г. (в сила от 2 декември 2021 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200551
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Разград, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
РУМЯНА СТАНЕВА БОРИСОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200551 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. ХР. Ц., родена на ***. в гр.Исперих,
обл.Разград, български гражданин, със средно образование, разведена,
осъждана, постоянен адрес: гр.Разград, ж.к.***, ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че в периода от 08.10.2015г. до 25.03.2016 год., в
гр.Разград, в условията на продължавано престъпление- с четири деяния, в
качеството си на длъжностно лице- „отговорник, спомагателни дейности“ в
регионален офис „Разград 2“ на „Изи Асет Мениджмънт“АД- София,
присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява, както следва:
на 08.10.2015 г. сумата от 500 лева по Договор за паричен заем №
2402301 от 08.10.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
София и „заемател“ Д. Т. Д от гр.Първомай, обл.Пловдив,
на 13.11.2015г. сумата от 300 лева по Договор за паричен заем №
2425565 от 13.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и
1
„заемател“ С. Д.В. от с.Стражец, общ.Разград,
на 22.12.2015г. сумата от 500 лева по Договор за паричен заем №
2455295 от 22.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и
„заемател“ И. А. Д. от с.Крепост, общ.Димитровград и на 25.03.2016г. сумата
от 6,20 лева по Договор за паричен заем № 2522547 от 25.03.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д.В. от
с.Стражец, общ.Разград, всичко- пари на обща стойност 1 306, 20лева,
собственост на „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, като за улесняване на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по
закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл.310,
ал.1 вр. чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК:
за това, че в периода от 08.10.2015г. до 25.03.2016 год., в гр.Разград, в
условията на продължавано престъпление- с осем деяния, в качеството си на
длъжностно лице- „отговорник, спомагателни дейности“ в регионален офис
Разград 2 на „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, сама и чрез друго
неустановено в хода на разследването лице съставила в кръга на службата си,
неистински частни документи:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 08.10.2015г.
до „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, подадено от името на Д. Т. Д от
гр.Първомай, обл.Пловдив в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
както и в частта за кредитния консултант Р. Н. Г.,
Договор за паричен заем № 2402301 от 08.10.2015 год., със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ Д. Т. Д от гр.Първомай,
обл.Пловдив в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 13.11.2015г.
до „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, подадено от името на С. Д.В. от
с.Стражец, общ.Разград в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
както и в частта за кредитния консултант П. А. Е.
Договор за паричен заем № 2425565 от 13.11.2015г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д.В. от с.Стражец,
общ.Разград в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 22.12.2015г.
до „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, подадено от името на И. А.
2
Димитрова от с.Крепост, общ. Димитровград в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“ както и в частта за кредитния консултант М. В. Ц.,
Договор за паричен заем № 2455295 от 22.12.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ И. А. Д. от с.Крепост, общ.
Димитровград в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 25.03.2016г.
до „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, подадено от името на С. Д.В. от
с.Стражец, общ.Разград в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“
както и в частта за кредитния консултант П. А. Е.
Договор за паричен заем № 2522547 от 25.03.2016г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д.В. от с.Стражец,
общ.Разград в частта за „Заемател/ Възложител“,
и ги употребила за да докаже, че съществуват правни отношения-
преддоговорни и договорни, между лицата посочени в документите, и между
тях и „Изи Асет Мениджмънт“ АД- София
- престъпление по чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.
310, ал. 1 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, поради което на основание чл.58а
от НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за СРОК ОТ ОСЕМ
МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок ОТ ТРИ ГОДИНИ.
НА основание чл.202, ал.3 от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК налага на
подъсдимата Р. ХР. Ц. със снета по-горе самоличност наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА ЗАЕМА ДЛЪЖНОСТ СВЪРЗАНА С НОСЕНЕ НА
МАТЕРИАЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата Р. ХР. Ц., ЕГН ********** да заплати по
сметка на по сметка на ОД на МВР гр. Разград сумата от 1200,10 лв. (хиляда
и двеста лева и 10ст.), представляващи разноски по досъдебното
производство.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Предложение за сключване на
договор за паричен заем от 08.10.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София, подадено от името на Д. Т. Д /л.41,42,т.1 ДП/, Договор за паричен
заем № 2402301 от 08.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Д. Т. Д /л.38-40, т.1 ДП/ Предложение за сключване на
3
договор за паричен заем от 13.11.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София, подадено от името на С. Д.В. /л.94,95, т.П ДП/, Договор за паричен
заем № 2425565 от 13.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ С. Д.В. /л.90-93, т.П ДП/, Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 22.12.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София, подадено от името на И. А. Д./ л.47,48, т.1 ДП/, Договор за паричен
заем №2455295 от 22.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ И. А. Д. /л.43-46, т.1 ДП/, Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 25.03.2016г. подадено от името на С. Д.В.
/л.59,60, т.1 ДП/, Договор за паричен заем №2522547 от 25.03.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ С. Д.В. /л.55-
58, т.1 ДП/, да останат приложени по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред РОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Присъда №35/16.11.2021г., постановена по НОХД №551/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Р. ХР. Ц. от
гр. Разград за това, че:
в периода от 08.10.2015г. до 25.03.2016 год., в гр.Разград, в условията на продължавано
престъпление- с четири деяния, в качеството си на длъжностно лице- „отговорник, спомагателни
дейности“ в регионален офис „Разград 2“ на „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, присвоила
чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, както следва:
на 08.10.2015 г. сумата от 500 лева по Договор за паричен заем № 2402301 от 08.10.2015
год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ Д. Т. Д. от гр.Първомай,
обл.Пловдив,
на 13.11.2015г. сумата от 300 лева по Договор за паричен заем № 2425565 от 13.11.2015г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от с.Стражец,
общ.Разград,
на 22.12.2015г. сумата от 500 лева по Договор за паричен заем № 2455295 от 22.12.2015г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ И. А. Д. от с.Крепост, общ.Д.град
и
на 25.03.2016г. сумата от 6,20 лева по Договор за паричен заем № 2522547 от 25.03.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от с.Стражец,
общ.Разград,
всичко- пари на обща стойност 1 306, 20лева, собственост на „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за
което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл.310, ал.1 вр. чл.
309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК:
за това, че в периода от 08.10.2015г. до 25.03.2016 год., в гр.Разград, в условията на
продължавано престъпление- с осем деяния, в качеството си на длъжностно лице- „отговорник,
спомагателни дейности“ в регионален офис Разград 2 на „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, сама
и чрез друго неустановено в хода на разследването лице съставила в кръга на службата си,
неистински частни документи:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 08.10.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на Д. Т. Д. от гр.Първомай, обл.Пловдив в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, както и в частта за кредитния консултант Р. Н. Г.,
Договор за паричен заем № 2402301 от 08.10.2015 год., със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ Д. Т. Д. от гр.Първомай, обл.Пловдив в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 13.11.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, както и в частта за кредитния консултант П. А. Е.,
Договор за паричен заем № 2425565 от 13.11.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 22.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на Иванка Антонова Д.а от с.Крепост, общ. Д.град в
частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“ както и в частта за кредитния консултант М. В. Ц.,
Договор за паричен заем № 2455295 от 22.12.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ И. А. Д. от с.Крепост, общ. Д.град в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 25.03.2016г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за
1
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“ както и в частта за кредитния консултант П. А. Е.,
Договор за паричен заем № 2522547 от 25.03.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за „Заемател/
Възложител“ и ги употребила за да докаже, че съществуват правни отношения- преддоговорни и
договорни, между лицата посочени в документите, и между тях и „Изи Асет Мениджмънт“ АД-
София - престъпление по чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 310, ал. 1 вр.
чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимата, счита го за доказано и предлага на съда да й наложи съответни наказания.
Съдебното производство по отношение на подс. Ц. е проведено по реда на глава двадесет и
седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на съдебното
заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимата при което тя е признала
фактите, изложени в обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с
чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимата Р. ХР. Ц. е родена на ***. в гр. Исперих, живее в гр. Разград. Същата е
със средно образование, разведена. Към момента на разглежданите деяния е била неосъждана,
понастоящем осъждана.
За времето от 01.07.2014г. до 03.11.2016г. подс.Ц. работила в Изи Асет Мениджмънт“
АД- София. Търговско дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД- София било небанкова финансова
институция с търговска марка „Изи кредит“, чиято основна дейност била предоставяне на заеми
/бързи потребителски кредити/ със собствени средства. Според установените вътредружествени
правила и практики процедурата по отпускане на потребителски кредити започвала с директен
контакт между потенциалния клиент и кредитния консултант, който се явявал и представител на
дружеството. При срещата кредитния консултант презентирал заемния продукт и разяснявал
условията за отпускане на кредитната сума. При интерес от страна на клиента той отправял своето
писмено волеизявление към дружеството, оформено като „Предложение за сключване на договор
за паричен заем“, което било по утвърден образец и в него кредитния консултант попълвал
информацията предоставена от клиента- лични данни /имена, ЕГН, документ за самоличност,
адрес, месторабота, телефони за връзка, месечен доход/,, размер на исканата сума, срок на
погасяване, трето лице за контакт. Задължително въпросното предложение се подписвало от
клиента- предложител и от кредитния консултант. Наред с този документ клиентът- заемоискател
предоставял на кредитния консултант копие от личната си карта, което следвало да бъде заверено
и подписано от него с текст "вярно с оригинала". След това кредитния консулт информирал
служителите в съответния офис като представял подписаното от клиента предложение за
сключване на договор за паричен заеми и изразявал становището си относно контакта с
потенциалния клиент. Второ по ред становище давал служителят, към чийто екип се числял
конкретния кредитен консултант, на длъжност „отговорник спомагателни дейности“, а при негово
отсъствие „офис мениджъра“. Така получената информация стигала до кредитния отдел на
дружеството /сканираното предложение на клиента било изпращано по електронен път в
централния офис на „Изи Асет Мениджмънт“АД в гр.София/, където след преценка
кредитоспособността на клиента /чрез въвеждане на данните за него в скоринг система,
определяща кредитоспособността му/, се вземало окончателното решение за отпускане на кредита.
В случай на одобрение- ръководителят на съответния офис получавал разрешение да отпусне
конкретната заемна сума и да бъде сключен договор за паричен заем с клиента. От системата
разпечатвали документите по кредита: договор за паричен заем с включени общи условия и
погасителен план. Реквизитите в документите, с изключение на данните на служителя на
дружеството, който действал като представител на заемодателя и можел да бъде както кредитния
консултант, така и мениджъра на екипа, били електронно попълнени и оставало да бъдат само
2
подписани. След което се пристъпвало към теглене на кредитната сума, респективно давал се
статус на кредита "изплатен". Това ставало с финансовата операция „изплащане по кредит“, с
която всъщност парите по заема се освобождавали от касата. Така след отразяване в компютърната
програма, касиерът описвал в касовата книга номера на договора, имената на заемополучателя и
сумата, след което вадел от касата парите и ги предавал заедно с подготвените документи на
служителя, действал от името на заемодателя /кредитния консултант или мениджъра/, който се
подписвал в касовата книга за да удостовери получаването на парите. След това той имал
задължението да предаде заемната сума на клиента, при което и следвало да се подпише Договора
за паричен заем. Като разписка за предаването на заемната сума служел самия договор, т.к. съгл.
чл.З от същия с подписването на договора заемателя удостоверявал, че е получил изцяло и в брой
заеманата сума. Един екземпляр от договора и от погасителния план след подписването оставали у
клиента. Другият екземпляр се връщал от кредитния консултант в офиса и тогава вече от гл.т. на
дружеството кредита се считал за окончателно усвоен. Кредитният консултант бил длъжен да
събира погасителните вноски лично от клиента и да ги отчита в съответния офис като води
отчетност за тези си действия. Той отразявал плащанията от страна на клиента в екземпляра от
погасителния план на клиента и в своя седмичен отчет. Кредитните консултанти отчитали и
внасяли получените погасителни вноски от клиентите в касата на дружеството в съответния офис.
В съставения от тях Седмичен отчет на паричните постъпления от КК, който документ бил бланка
на кочан в два индигирани екземпляра, като оригинала от него се предавал заедно с парите на
касиера в офиса, вписвали името на клиента, номера на кредита и сумата, която клиента внася,
като в последната графа клиента се подписвал за направеното плащане. Ако клиента откажел да
подпише договора кредитния консултант имал задължението да върне в офиса връчената му сума
и също да се отчете.
„Изи Асет Мениджмънт“ АД- София имало регионален офис в гр.Разград, на който от
2014г. до м.февруари 2017г. регионален мениджър бил свВ. А. А. като под негово ръководство
работели мениджъри екип и кредитни консултанти. Мениджърът екип ръководел няколко
кредитни консултанти и за разлика от тях работел по трудов договор към дружеството /кредитните
консултанти сключвали граждански договори/. Мениджърът екип освен, че контролирал работата
на кредитните консултанти, сам можел да извършва тяхната дейност- да договаря с клиенти
отпускането на заеми от дружеството, за което да подготвя и подписва документи, действайки като
представител на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, да дава паричните суми по кредитите и да събира
след това погасителните вноски. Именно мениджър екип в периода от м.юли 2014г. до началото на
м.ноември 2016г. била подс.Р. ХР. Ц.. С трудов договор № 162/01.07.2014г. тя била първоначално
назначена на длъжността „организатор работа с клиенти“, а впоследствие с Допълнително
споразумение от 25.02.2015г. била преназначена на длъжност „отговорник спомагателни
дейности“.
Видно от подписаната от нея на 25.02.2015г. длъжностна характеристика тя пряко
ръководела, организирала и контролирала кредитните консултанти, като сред основните й
задължения били тези да набира, обучава, организира и контролира екип от кредитни консултанти,
да отговаря за разпределянето на поставените цели пред екипа за продажби и събираемост, като
съдейства и контролира изпълнението им, ежедневно да оценява и анализира постигането на
поставените цели за продажби и събираемост, контролира събирането на пълна и точна
информация за клиентите и потенциални такива и дава становище за кандидатстващите клиенти на
база събраната информация, да контролира, проверява и администрира получената документация
за клиентите и /или потенциални такива. Сред основните отговорности на заеманата от
оподсъдимата длъжност били тези да приема, съхранява, разходва и отчита поверените й парични
средства и материални ценности, като за неизпълнение и/или лошо изпълнение носела
имуществена отговорност.
Св.С. Д. В. работела и живеела от повече от 35 години в Гърция. С нея в Гърция
живеели и сина й св. Д. Т. Д. и снаха й- св. И. А. Д.. Всички те периодично се връщали в България,
където живеела една от дъщерите на В.- св.А. Т. А.. През лятото на 2015г. св.В., св.Д. и св.Д.а се
върнали в България- в с.Стражец. В. искала да прехвърли собствеността върху къщата си в селото
на св.Д. и затова им потрябвали пари. Тогава дъщеря й - св. А. ги завела до офиса на „Изи Асет
3
Мениджмънт“ гр.Разград, където работела подс.Ц.. От там предни години, когато имала нужда, А.
била теглила бързи кредити, които била вече върнала.
Така на 01.07.2015г. св.В. сключила Договор за паричен заем № 2339845 с „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, с който от дружеството й бил предоставен заем в размер на 300 лева.
Договорила паричния заем с подс.Ц.. За целта В. надлежно предоставила личните си данни,
нужната информация, за да бъде попълнено предложението за сключване на паричен заем, както и
личната си карта, на която подс.Ц. направила копие. Предложението В. лично подписала.
Получила исканата сума от Ц., за което подписала и Договор за паричен заем №
2339845/01.07.2015г. На 03.07.2015г. по същия начин Договор за паричен заем №
2341454/03.07.2015г. също за сумата от 300 лева сключил и св. Д. Т. Д.. Предложение за сключване
на паричен заем той лично подписал и предоставил на подс.Ц.. Дал й и личната си карта, за да й
направи тя копие и приложи към подписаното предложение. На 28.08.2015г. Договор за паричен
заем № 2376503 с „Изи Асет Мениджмънт“АД- София за сумата от 300 лева сключила и св. Д.а.
Процедурата по получаването на исканата парична сума била същата и отново представителя на
дружеството била подс.Ц..След това и тримата: В., Д. и Д.а заминали за Гърция. Паричните вноски
за погасяване на взетите кредити те изпращали на св.А., която ги внасяла на касата в дружеството
в срок и така били изпълнени задълженията им като заематели.
В началото на м.октомври 2015г. подс. Ц., въпреки че работела, била в недобро
финансово състояние. Вече била съставила няколко неистински договори от името на заематели,
които и не подозирали, че имат кредити към финансовата институция „Изи Асет Мениджмънт“
АД- София, и била присвоила получените за тях пари. Трябвало, обаче, да погасява вноските по
тези „фиктивни“ заеми, за да не бъде разкрита престъпната й схема. Това допълнително влошавало
имущественото й положение. Затова подс.Ц. решила да използва личните данни на св.Д. и състави
от негово име неистински документи, с които да присвои от Изи Асет Мениджмънт“ АД- София
пари. Така на 08.10.2015г. подс.Ц. съставила Предложение за сключване на договор за паричен
заем до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София /л.41,42, т.1 от ДП/, на който документ придала
вид, че е подписан от Д. Т. Д. в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“. Подписала същото
като кредитен консултант от името на св.Р. Н. Г., която работела наистина като кредитен
консултант в дружеството, но без нейно знание и съгласие. Дала положително становище за
отпускане на вписаната в предложението сума от 500лева, както от името на Г., така и от свое име
като неин пряк ръководител. Представила след това предложението в офиса, където то било
сканирано от св.З. П.С. / касиер в офиса на„Изи Асет Мениджмънт“АД / и изпратено за одобрение
в централния офис на „Изи кредит“. Още същия ден, след полученото одобрение от кредитния
отдел, на подсъдимата бил даден в два екземпляра Договор за паричен заем № 2402301 от
08.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Д. Т. Д. и сумата
от 500лева, която съгласно процедурата тя трябвало да предаде на заемателя при подписването на
договора. За получената парична сума подс. Ц. се подписала в касовата книга на офиса. Тя, обаче,
не дала заемната сума на лицето посочено в договора, а я изхарчила за покриване на свои разходи.
За да прикрие неправомерното си поведение подписала Договор за паричен заем № 2402301 от
08.10.2015г. /л.38-40, т.1 от ДП/ освен като представител на заемодателя на „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и от името на Д. Т. Д. като и изписала трите му имена ръкописно под
мястото за подпис. Предала същия ден така оформения документ в офиса на дружеството.
На 13.11.2015г. по аналогичен начин подсъдимата решила да използва личните данни и
изтегли фиктивен заем и от името на майката на Д.- св.В., като получената сума от дружеството
присвои. В изпълнение на това тя съставила Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 13.11.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София /л.94,95, т.П от ДП/ от името на В.,
с което се искала сумата от 300 лева и подписала същото от името на кредитния консултант св.П.
А. Е. /без нейно знание и съгласие/. Дала положително становище, както от името на Е., така и от
свое име, след което представила същото пред кредитния отдел на дружеството. То било одобрено
и отпусната сумата от 300 лева, които подсъдимата получила от касата на дружеството и
използвала за свои нужди. За да прикрие стореното съставила и Договор за паричен заем
№2425565 от 13.11.2015г. /л.90-93, т.П от ДП/ като го подписала, както от името на заемодателя,
така и на заемателя. Представила договора на св.С., която след като отразила в системата на
4
дружеството сключването му го отложила в кредитното досие на св.В.. Ha 22.12.2015г. подс.Ц. по
същия начин ползвайки личните данни на св.Д.а съставила Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 22.12.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София /л.47,48, т.1 от ДП/ от
името на Д.а за сумата от 500лева и подписала същото от името на кредитния консултант св.М. В.
Ц. /без негово знание и съгласие/. Дала положително становище, както от името на Ц., така и от
свое име, след което представила същото пред кредитния отдел на дружеството. То било одобрено
и отпусната сумата от 500лева, които подсъдимата получила от касата на дружеството /л.96, т.1 от
ДП / и използвала за свои нужди. Съставила и Договор за паричен заем №2455295 от 22.12.2015г.
/л.43-46, т.1 от ДП/ като го подписала, както от името на заемодателя, така и на заемателя.
Представила договора на св.С., която след като отразила в системата на дружеството сключването
му го отложила в кредитното досие на клиента.
На 25.03.2016г., за да не бъде разкрита престъпната й дейност, подс.Ц. решила да вземе
нов „фиктивен“ паричен заем от името на св.В., с който да покрие задълженията по предходния,
които били просрочени. За целта тя съставила Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 25.03.2016г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София /л.59,60, т.1 от ДП/ от името на В., с
което се искала сумата от 200лева и подписала същото от името на кредитния консултант св.П. А.
Е.. Дала положително становище, както от името на Е., така и от свое име, след което представила
същото пред дружеството. Заемът бил одобрен и отпусната сумата от 200лева, като подсъдимата
получила от касата на дружеството само 6,20 лева /л.107, т.1 от ДП, т.к. с останалата сума били
погасени просрочените задължения по Договор за паричен заем №2425565 от 13.11.2015г. / също
неистински и също съставен и ползван от Ц. за присвояването на сумата от 300 лева на
13.11.2015г./. Взетите 6,20 лева подсъдимата също използвала за свои нужди. Подписала Договора
за паричен заем №2522547 от 25.03.2016г. /л.55-58, т.1 от ДП/ от името на В. като заемател и от
свое име като представител на „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, след което го представила в
дружеството.
Тези неправомерни деяния на подсъдимата /наред с други такива/ били констатирани
на 16.12.2016г. от служители в „Изи Асет Мениджмънт“АД, изпратени в офиса в гр.Разград, за да
извършат проверка, поради наличие на сигнали на клиенти за сключени от тяхно име фиктивните
кредити. Именно това била и причината през м.ноември 2016г. подсъдимата да напусне работата
си в дружеството.
На досъдебното производство са изготвени съдебно-почеркови /графически/
експертизи, от които се установява:
1. Подписите положени в долната част на Договор за паричен заем № 2402301 от 08.10.2015
год., както и в графа „заемател/ възложител“ не са изпълнени от Д. Т. Д.;
2. Подписите положени в долната част на Договор за паричен заем № 2455295 от 22.12.2015г.,
както и в графа „заемател/ възложител“ не са изпълнени от И. А. Д.;
3. 3.Подписите положени в долната част на Договор за паричен заем № 2522547 от 25.03.2016г.
и Договор за паричен заем № 2425565 от 13.11.2015г., както и в графа „заемател/
възложител“ всъщите не са изпълнени от С. Д. В.;
4. Подписите положени в Предложение за сключване на договор за паричен заем от
08.10.2015г. не са изпълнени от Д. Т. Д.;
5. Подписите положени в Предложение за сключване на договор за паричен заем от
22.12.2015г. не са изпълнени от И. А. Д.;
6. Подписите положени в Предложение за сключване на договор за паричен заем от
25.03.2016г. и Предложение за сключване на договор за паричен заем от 13.11.2015г., не са
изпълнени от С. Д. В.;
7. Ръкописните текстове в горепосочени четири договора / Договор за паричен заем № 2402301
от 08.10.2015 год., Договор за паричен заем № 2455295 от 22.12.2015г., Договор за паричен
заем № 2522547 от 25.03.2016г. и Договор за паричен заем № 2425565 от 13.11.2015г. в т.1 и
в графа „заемодател/изпълнител/ са изпълнени от Р. ХР. Ц.;
8. Ръкописният текст в същите договори за паричен заем в графи „заемател/ възложител/“ не са
изпълнени с почерка на Д. Т. Д., И. А. Д. и С. Д. В.. Имената „Д. Т. Д.“ в Договор за паричен
5
заем № 2402301 от 08.10.2015 год. и „И. А. Д.“ в Договор за паричен заем № 2455295 от
22.12.2015г., са изпълнени от Р. ХР. Ц.;
9. Саморъчните подписи срещу „код подпис на КК 77016“ и срещу името на Р. Н. Г. в
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 08.10.2015г., срещу „код подпис
на КК 74293“ и срещу името на П. А. Е. в Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 25.03.2016г., срещу „код подпис на КК 74293“ и срещу името на П. А. Е. в
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 13.11.2015г.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се
установява от доказателствата събрани на досъдебното производство - показанията на
свидетелите разпитани на досъдебното производство, заключенията на назначените експертизи,
писмените доказателствени материали. Всички събрани доказателства подкрепят направените
признания от подсъдимата и не оставят съмнение относно изложените фактически обстоятелства.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи
следните правни изводи:
Подсъдимата Р. ХР. Ц. е осъществила състава на престъплението „длъжностно
присвояване“ по смисъла на чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 310, ал. 1 вр.
чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, тъй като в периода от 08.10.2015г. до 25.03.2016 год., в
гр.Разград, в условията на продължавано престъпление- с четири деяния, в качеството си на
длъжностно лице- „отговорник, спомагателни дейности“ в регионален офис „Разград 2“ на „Изи
Асет Мениджмънт“АД- София, присвоила чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да
ги пази и управлява, както следва:
на 08.10.2015 г. сумата от 500 лева по Договор за паричен заем № 2402301 от
08.10.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ Д. Т. Д. от
гр.Първомай, обл.Пловдив,
на 13.11.2015г. сумата от 300 лева по Договор за паричен заем № 2425565 от
13.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от
с.Стражец, общ.Разград,
на 22.12.2015г. сумата от 500 лева по Договор за паричен заем № 2455295 от
22.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ И. А. Д. от
с.Крепост, общ.Д.град и
на 25.03.2016г. сумата от 6,20 лева по Договор за паричен заем № 2522547 от
25.03.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от
с.Стражец, общ.Разград,
всичко- пари на обща стойност 1 306, 20лева, собственост на „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и
друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление
по чл.310, ал.1 вр. чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК:
за това, че в периода от 08.10.2015г. до 25.03.2016 год., в гр.Разград, в условията на
продължавано престъпление- с осем деяния, в качеството си на длъжностно лице- „отговорник,
спомагателни дейности“ в регионален офис Разград 2 на „Изи Асет Мениджмънт“АД- София, сама
и чрез друго неустановено в хода на разследването лице съставила в кръга на службата си,
неистински частни документи:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 08.10.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на Д. Т. Д. от гр.Първомай, обл.Пловдив в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, както и в частта за кредитния консултант Р. Н. Г.,
Договор за паричен заем № 2402301 от 08.10.2015 год., със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ Д. Т. Д. от гр.Първомай, обл.Пловдив в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 13.11.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за
6
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, както и в частта за кредитния консултант П. А. Е.,
Договор за паричен заем № 2425565 от 13.11.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 22.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на И. А. Д. от с.Крепост, общ. Д.град в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“ както и в частта за кредитния консултант М. В. Ц.,
Договор за паричен заем № 2455295 от 22.12.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ И. А. Д. от с.Крепост, общ. Д.град в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 25.03.2016г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София, подадено от името на С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“ както и в частта за кредитния консултант П. А. Е.,
Договор за паричен заем № 2522547 от 25.03.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- София и „заемател“ С. Д. В. от с.Стражец, общ.Разград в частта за „Заемател/
Възложител“ и ги употребила за да докаже, че съществуват правни отношения- преддоговорни и
договорни, между лицата посочени в документите, и между тях и „Изи Асет Мениджмънт“ АД-
София.
Подсъдимата е имала длъжностно качество по см. на чл.93, т.1, б.“б“ НК –изпълнявала е
работа свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице. В това й качество
са й били поверени паричните суми, явяващи се предмет на престъплението. Подсъдимата е
получила сумите по одобрените кредити в своя фактическа власт с цел да ги пази и предаде на
кредитополучатели. Вместо това подсъдимата противозаконно се е разпоредила в свой интерес с
тези чужди парични средства. За улесняване на неправомерната си дейност подсъдимата
извършила и други по-леко наказуеми престъпления по 310, ал.1 във вр. с чл.309, ал.1 НК –
съставила и използвала през процесния период неистински частни документи, а именно
предложения за сключване на договор за паричен заем и договори за паричен заем. На тези
документи бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на друго лице
/мнимите кредитополучатели/, а не на това, което действително ги е съставило /подсъдимата/.
Документите подсъдимата е употребила пред ощетеното юридическо лице, за да докаже, че са
възникнали и съществуват съответните договорни правоотношения- предложение /оферта/ за
сключване на сделка и самата сделка. От субективна страна подсъдимата е действала с пряк
умисъл - съзнавала общественоопасния характер на деянията си, предвиждала е
общественоопасните им последици и е искала тяхното настъпване. Извършеното от подс.Ц. е
продължавано престъпление по см. на чл.26, ал.1 НК, тъй като извършените деяния осъществяват
състава на едно и също престъпление- по чл.202 НК, извършени са през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ги.
Индивидуализирайки наказанията на подсъдимата съдът отчита като смекчаващи
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата към момента на деянията, направените
признания, присвоената сума при тези деяния не е в особено висок размер, отчита се и вече
отминалия продължителен период от деянията. В тежест на подсъдимата се отчита, че все пак,
макар и след разглежданите деяния, тя е осъждана за идентични престъпления, което няма как да
не се вземе предвид при преценка на личността й. Все пак съдът отчита превес на смекчаващите
обстоятелства и намира, че на подсъдимата следва да се определи наказание лишаване от свобода
за срок от една година, което е в минималния размер. Тъй като е проведено съкратено съдебно
следствие, то определеното наказание следва да се намали с една трета /чл.58а НК/, при което на
подсъдимата да се наложи наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода. Доколкото
подсъдимата Р. Ц. към момента на деянията не е осъждана, наложеното й наказание е в размер под
три години и съдът намира, че за поправянето на подсъдимата не се налага ефективно изтърпяване
на същото наказание, то изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
7
лишаване от права по чл.202, ал.3 НК, като подсъдимата следва да бъде лишена от право за заема
длъжност, свързана с носене на материална отговорност за срок от две години. Съдът не намира за
необходимо в конкретния случай да се прилага наказанието конфискация.
Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и разноските по делото.
Съдът се произнесе и относно приложените като веществени доказателства писмени
доказателствени материали.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8