Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр. Русе, 14.08.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски
районен съд в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря
Борянка Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 3998 по описа
за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявените в
обективно съединение искове са с процесуалноправно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК и материалноправно такова – чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД против М.Н.К..
Ищецът
заявява, че на 20.03.2013 год. между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД и М.Н.К.
е подписан Договор № 1117791 за отпускане на потребителски паричен кредит за
сума в общ размер на 5.496.80 лева, от които 5.000.00 лева- чиста стойност на
кредита, 150.00 лева- такси/комисиони за разглеждане на кредита и 346.80 лева-
застрахователна премия. Кредитополучателят се
задължил да погаси усвоения кредит чрез 60 анюитетни вноски, всяка от
които в размер на 125.05 лева, като първата падежна дата е 28.04.2013 г. Общата
дължима сума, която е следвало да бъде върната по сметка на кредитодателя в
края на периода е в размер на 7.503.00 лева. Кредитополучателят направил 6
пълни и 1 частична вноска за погасяване на задължението на обща стойност 885.06
лева, от които 20.25 лела представляват платени лихви за просрочие. Последната
частична вноска, която е направена от кредитополучателя, е от 28.10.2013 г.
След тази дата длъжникът не е направил оставащите 53 пълни вноски и съобразно
уговорения погасителен план е изпаднал в забава.
Ищецът
твърди, че на 08.05.2014 г. между УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД и КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД е сключен Договор за цесия и Приложение N° 1, по
силата на който цедентът прехвърля вземането си по договора за потребителски
кредит на цесионера. Цедираната сума по кредита била в общ размер 5.350.75
лева, от които 5.348.11 лева главница и 2.64 лева незаплатена договорна лихва.
Ищецът
признава плащане на сумата 260.00 лева след прехвърляне на вземането.
До
длъжника били изпратени две съобщения за извършеното прехвърляне на дълга от
Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД, за което бил упълномощен от УНИКРЕДИТ
КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД. Двете съобщения се върнали с отбелязване, че пратката
не е потърсена от получателя.
За
събиране на вземането си кредиторът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и по образуваното ч.гр.д. №
1624/2019 год. била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. След
като длъжникът не бил намерен за връчване на издадената от съда заповед за
изпълнение, на дружеството е дадено указание за предявяване на иск за установяване
на вземането си.
Моли
да бъде признато за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата
5.090.75 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за кредит №
1117791, ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението
пред съда до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски в
заповедното и исковото производство.
С
молба вх. № 30436/22.07.2019 год. ищецът е уточнил претенциите си. Моли да бъде
установено вземането му спрямо ответника за сумата 5090.75 лева, представляваща
главница по Договор за кредит № 1117791, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК пред съда да окончателното
изплащане на вземането.
В
указания срок ответникът не е подал отговор, не оспорва иска, няма
доказателствени искания.
Съдът, след като прецени събраните в процеса
писмени доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 20.03.2013 год. УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ АД и М.Н.К. са сключили Договор за отпускане на потребителски
паричен кредит № 1117791. На стр. 1 от договора в полето „Характеристики и
условия на потребителския паричен кредит“ е записано, че начинът на усвояване е
превод по сметка на клиента. Такава не е посочена в договора, липсват
доказателства въобще да е откривана на името на ответника, както и сумата да е
преведена по сметката.
Нещо повече, в
чл. 2, ал. 4 от общите условия е записано, че договорът за потребителски
паричен кредит се сключва след представяне от страна на потребителя на договор,
надлежно попълнен от потребителя и/или оторизирания от УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ (УКФ) служител в банков клон/банков офис, подписан от потребителя и
поръчител/и, ако има такива и
оторизирания от УКФ служител в банков клон/банков офис, и неговото
одобрение и приемане от УКФ и усвояването му от потребителя. Не са представени
доказателства договорът да е бил приет от УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД,
както и да е бил усвоен от потребителя.
На следващо
място- според чл. 19 от общите условия договорът влиза в сила след неговото
одобрение, като бъде подписан от страните по договора, приемане от УНИКРЕДИТ
КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД и усвояването му от потребителя. За усвояване на
кредита се счита нареждането на отпуснатата сума от страна на УНИКРЕДИТ
КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД. Липсват доказателства отпуснатата сума в размер на
5000.00 лева да е била нареждана по сметка на ответника.
Съдът, след преценка на доводите на страните и
събраните в производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от правна страна следното:
Според
чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на
които основава своите искания или възражения. За да обоснове твърдението си, че
УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ ЕАД, който е цедент на вземането по сключен с
ищеца КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕА Договор за цесия от 08.05.2014 год., е
сключил договор за кредит с лицето М.Н.К., ищецът представя писмени
доказателства- Договор за отпускане на потребителски паричен кредит. Ищецът не
е ангажирал доказателства договорът да е бил приет от УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ ЕАД, както и да е бил усвоен от потребителя. Съобразно вменената му
доказателствена тежест, той следваше да ангажира доказателства, че е бил
изправна страна по договора за кредит, т.е. че е встъпил в правата на един
изправен кредитор.
С оглед изложеното настоящия състав намира, че претенцията на
ищеца е недоказана по основание и размер, поради което следва да се остави без
уважение като неоснователна.
Ответникът не се явява, не претендира разноски, поради което
не му се следват.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. С*, ул. п* В*№ *, Бизнес център Л*-
*, ет. *, представлявано
от пълномощника юрисконсулт К*К* Т* против М.Н.К., ЕГН ********** с настоящ адрес:
*** Й. В* № *, вх. *, ет.* да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че му дължи сумата 5.090.75 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за
кредит № 1117791, ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението пред съда до окончателното изплащане на вземането.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: