№ 204
гр. Велико Търново , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело
№ 20214001000089 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК –въззивно
обжалване.
С Решение № 260094/17.12.2020 година по т. д. № 313/2020 година на Окръжен
съд Русе е прекратено „Еко Спарк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе,
********.
С посоченото решение „Еко Спарк“ ЕООД е осъдено да заплати на „ТМ-
технолоджи“ АД сумата 680 лева – разноски по делото, от които: 80 лева – държавна такса,
600 лева – адвокатско възнаграждение.
В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат Н.С. – пълномощник на
„Еко Спарк“ ЕООД, против Решение № 260094/17.12.2020 година по т. д. № 313/2020 година
на Окръжен съд Русе. Във въззивната жалба се излага, че обжалваното решение е
неправилно – постановено е при съществени нарушения на материалния закон и
процесуалните правила. Не са обсъдени в съвкупност всички събрани по делото писмени
доказателства съобразно нормативната уредба и практиката на Върховния касационен съд
на Република България. Съставът на Окръжен съд Русе е взел предвид доказателствата
1
избирателно, произнесъл се е по възражението на „Еко Спарк“ ЕООД декларативно.
Безспорно е, че едноличен собственик на капитала на „Еко Спарк“ ЕООД, състоящ се от
226 832 дяла, всеки на стойност 100 лева, е „Спарки“ АД. От запорното съобщение, вписано
в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата
на „Еко Спарк“ ЕООД, е видно, че се касае за налагане на запор върху дружествения дял от
капитала на длъжника по изпълнителното дело – „Спарки“ АД, до размер на дължимата
сума по изпълнителното дело общо в размер на 76 755.36 лева. Очевидно е, че запорът не е
наложен върху всички притежавани от „Спарки“ АД дружествени дялове от капитала на
„Еко Спарк“ ЕООД. Това обстоятелство се потвърждава и от заявеното вписване от
дружеството-ищец в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел по партидата на „Еко Спарк“ ЕООД, в което изрично в описание е посочено, че запорът
се налага за част от капитала, на която съответства запорираният дружествен дял. С оглед на
изложеното не е спазена предвидената в чл. 517, ал. 3 от ГПК процедура, предвиждаща, че
съдебният изпълнител трябва да връчи на „Еко Спарк“ ЕООД изявлението на взискателя
(ищецът в настоящото производство) за прекратяване на участието на длъжника „Спарки“
АД в дружеството. След изтичане на тримесечен срок от връчване на изявлението съдебният
изпълнител овластява взискателя да предяви иск за прекратяване на дружеството. В случая
„Еко Спарк“ ЕООД не е уведомено от съдебния изпълнител за изявлението на дружеството-
ищец (взискател по изпълнителното дело) за прекратяване на участието на длъжника
„Спарки“ АД в дружеството. Следователно нарушение са правата на юридическото лице-
жалбоподател, а издаденото от съдебния изпълнител постановление за овластяване на
взискател е нищожно. Крайната цел на иска по чл. 517, ал. 3 и ал. 4 от ГПК е да се постигне
удовлетворяване на кредитора чрез изпълнение върху дружествен дял на съдружника, а не
само за себе си прекратяване на търговското дружество. От приложеното към исковата
молба постановление за овластяване на взискател се установява, че дружеството-ищец е
овластено да предяви иск по чл. 517 от ГПК срещу три търговски дружества, в които
„Спарки“ АД има дялово участие. Към момента са предявени искове по реда на чл. 517, ал. 4
от ГПК и против „И.З. сервиз“ ЕООД, „Сигма плюс“ ЕООД. Очевидно се касае за
самоцелно прекратяване на търговските дружества, в които длъжникът по изпълнителното
дело има участие, което обстоятелство не е съобразено от решаващия състав.
Направено е искане да се отмени Решение № 260094/17.12.2020 година по т. д. №
313/2020 година на Окръжен съд Русе и да се постанови друго такова, с което да се отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адвокат Я.Ч. – процесуален представител на „ТМ-технолоджи“ АД, в който са изложени
доводи за нейната неоснователност.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция пълномощникът на „ТМ-
технолоджи“ АД оспорва въззивната жалба.
2
Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите на представителите на страните, прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение,
съобразно правомощията си, приема за установено следното:
Производството по търговско дело № 313/2020 година по описа на Окръжен съд
Русе е образувано въз основа на предявен от адвокат Я.Ч. – пълномощник на „ТМ-
технолоджи“ АД, против „Еко Спарк” ЕООД иск. В исковата молба се твърди, че „ТМ-
технолоджи“ АД е взискател по изпълнително дело № 20209040400321 по описа на частен
съдебен изпълнител В. Н., с район на действие – Окръжен съд Русе, образувано по
изпълнителни листове, издадени през месец декември 2019 година по ч. гр. д. № 6614/2019
година (за 26 432.72 лева), ч. гр. д. № 6615/2019 година (за 6 472.95 лева), ч. гр. д. №
6616/2019 година (за 23 258.02 лева), ч. гр. д. № 6617/2019 година (за 25 290.52 лева) по
описа на Районен съд Русе. С молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано
насочване на изпълнението към дружествените дялове на „Спарки“ АД в „Еко Спарк“
ЕООД, Със запорно съобщение до Агенция по вписванията, Търговски регистър и регистър
на юридическите лица с нестопанска цел е наложен запор върху дружествения дял на
„Спарки“ АД от капитала на „Еко Спарк“ ЕООД в размер на 100% дялово участие. Запорът
е вписан в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на
28.05.2020 година. „Спарки“ АД е уведомено за насочване на изпълнението към
дружествените му дялове на 26.05.2020 година с връчване на поканата за доброволно
изпълнение. С постановление за овластяване на взискател от 17.06.2020 година по
изпълнително дело № 20209040400321 по описа на частен съдебен изпълнител В. Н., с район
на действие – Окръжен съд Русе, „ТМ-технолоджи“ АД е овластено да предяви иск по чл.
517, ал. 3 и ал. 4 от ГПК за прекратяване на „Еко Спарк“ ЕООД. До момента задълженията
на „Спарки“ АД по изпълнителното дело не са погасени.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което да прекрати „Еко спарк“
ЕООД, представлявано от Станислав Чавдаров Петков; да осъди последното да заплати на
„ТМ-технолоджи“ АД направените по делото разноски.
Пред първостепенния съд е депозиран отговор на исковата молба от „Еко Спарк”
ЕООД, представлявано от Станислав Петков, в който са развити съображения за
неоснователност на иска – не е налице хипотезата на чл. 517, ал. 4 от ГПК; не е изпълнена
процедурата по чл. 517, ал. 3 от ГПК; отношенията между страните са уредени доброволно
преди издаване на изпълнителните листове.
По делото е постъпила допълнителна искова молба от „ТМ-технолоджи“ АД, в
която се обосновава наличието на предпоставките по чл. 517, ал. 4 от ГПК; оспорва се
твърдението на „Еко Спарк“ ЕООД за погасяване на задълженията му по изпълнителното
3
дело; изтъква се, че целта на предприетото прекратяване на дружеството е удовлетворяване
на вземането на дружеството-ищец.
Депозиран е допълнителен отговор от „Еко Спарк” ЕООД, с който се поддържат
твърденията и съображенията, изложени в отговора на исковата молба.
В съдебно заседание пред първостепенния съд представителят на „Еко Спарк”
ЕООД е оспорва иска.
Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и
правни изводи:
Решение № 260094/17.12.2020 година по т. д. № 313/2020 година на Окръжен съд
Русе е валидно и допустимо.
С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане,
съдът приема, че предявеният иск е с правно основание чл. 517, ал. 4, във връзка с ал. 1 от
ГПК за прекратяване на „Еко Спарк“ ЕООД.
Предмет на предявения по реда на чл. 517, ал. 4 от ГПК иск е прекратяването на
търговско дружество с ограничена отговорност. Процесуална предпоставка за предявяване
на иска е наличието на висящо изпълнително производство, по което ищецът има
качеството на взискател, а дружеството-ответник е трето задължено лице съобразно чл. 507
и следващи от ГПК, осуетило изпълнението върху стойността на дружествения дял на
длъжника.
Предпоставките за прекратяване на търговско дружество в хипотезата на чл. 517,
ал. 4 от ГПК са регламентирани в чл. 517, ал. 1 и ал. 4 от Търговския закон, а именно:
ищецът да притежава качеството на взискател; да е налице висящо изпълнително
производство; съдебният изпълнител да е изпратил запорно съобщение до Агенция по
вписванията за вписване на запор върху дела на длъжника и уведомяване на дружеството от
Агенция по вписванията за вписания запор; овластяване на взискателя от съдебния
изпълнител да предяви иск за прекратяване на дружеството, чиито дялове от капитала са
собственост на длъжника и са запорирани, при условие, че до този момент вземането не е
удовлетворено.
Искът по чл. 517, ал. 4 от ГПК, идентично на този по чл. 517, ал. 3 от ГПК, е
контитутивен – с него се упражнява потестативното право на кредитора на едноличния
собственик на капитала или на всички съдружници в дружество с ограничена отговорност –
длъжници на същия, респективно кредитора на съдружник или съдружници (не всички) в
дружество с ограничена отговорност да прекрати търговско дружество – еднолично
4
дружество с ограничена отговорност или дружество с ограничена отговорност, да
удовлетвори вземането си от ликвидационния дял на длъжника.
Изричният протокол на съдебния изпълнител за овлястяване има самостоятелно
доказателствено значение за останалите обстоятелства, на които се основава иска: наложен
запор върху дела на съдружника-длъжник, респективно върху всички дружествени дялове,
изявление за прекратяване на участието на длъжника-съдружник, връчено на дружеството-
ответник (изискуемо само в хипотезата на чл. 517, ал. 3 от ГПК), осуетено удовлетворяване
на вземането от страна на дружеството – трето задължено лице.
В разпоредбата на чл. 517 от ГПК е използван термина „дял от търговско
дружество“. Законодателят е имал предвид ликвидационния дял на длъжника-съдружник –
взискателят има възможност да се удовлетвори именно от него. Запорът се налага върху
дела от имуществото на дружеството. Аргумент в подкрепа на това заключение е
лишаването от разпоредителна власт на съдружника след налагане на запора, отнасящо се
именно до дела от имуществото на дружеството и сделките на разпореждане с него.
От данните по делото е видно, че изпълнително дело № 20209140400321 по описа
на частен съдебен изпълнител В. Н., с район на действие – Окръжен съд Русе, е образувано
по молба на „ТМ-технолоджи“ АД и издадени в негова полза изпълнителни листове по ч. гр.
д. № 6614/2019 година (за 26 432.72 лева), ч. гр. д. № 6615/2019 година (за 6 472.95 лева), ч.
гр. д. № 6616/2019 година (за 23 258.02 лева), ч. гр. д. № 6617/2019 година (за 25 290.52 лева)
по описа на Районен съд Русе против „Спарки“ АД. С молбата за образуване на
изпълнителното дело взискателят е поискал насочване на изпълнението към дружествените
дялове на „Спарки“ АД в: „И.З. сервиз“ ЕООД, „Еко Спарк“ ЕООД, „Сигма плюс“ ЕООД.
Безспорно е, че „Спарки“ АД притежава всички дялове от капитала на „Еко
Спарк“ ЕООД, който в размер на 22 682 300 лева.
Със Запорно съобщение с изх. № 3579/21.05.2020 година до Агенция по
вписванията, Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, е
наложен запор върху дружествения дял на „Спарки“ АД в капитала на „Еко Спарк“ ЕООД в
размер на 100% дялово участие. Запорът е вписан в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „Еко спарк“ ЕООД на 28.05.2020
година.
Към 8.07.2019 година „ТМ-технолоджи“ АД има вземания по изпълнителното
дело спрямо „Спарки“ АД общо в размер на 72 159.54 лева.
С Постановление от 17.06.2020 година по изпълнително дело № 20209140400321
по описа на частен съдебен изпълнител В. Н., с район на действие – Окръжен съд Русе, „ТМ-
технолоджи“ АД е овластено да предяви искове по чл. 517, ал. 3 от ГПК за прекратяване на
„И.З. сервиз“ ЕООД, „Еко Спарк“ ЕООД, „Сигма плюс“ ЕООД.
5
От запорното съобщение до Агенция по вписванията, Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел е видно, че съдебният изпълнител е
наложил запор върху дружествения дял на „Спарки“ АД в „Еко Спарк“ ЕООД „с размер на
дяловото участие 100% от капитала в размер на 22 682 300 лв. до размера на дължимата
сума“ по изпълнителното дело, която към 21.05.2020 година е 76 755.36 лева. В Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „Еко Спарк“
ЕООД е вписан запор върху дяловете на „Спарки“ АД от капитала на дружеството, чиято
стойност е 22 682 300 лева, до размер на 76 755.36 лева.
Съобразно чл. 517, ал. 4 от ГПК, когато изпълнението е насочено върху всички
дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването
на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, без
връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в
дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е
удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото.
Въз основа на изложеното, настоящият състав приема, че е наложен запор върху
всички дялове от капитала на „Еко Спарк“ ЕООД, които са собственост на „Спарки“ АД –
длъжник по изпълнително дело № 20209140400321 по описа на частен съдебен изпълнител
В. Н., с район на действие – Окръжен съд Русе. Съобразно чл. 66 от Наредба № 1 от 14
февруари 2007 година за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел информацията в част „Вписани
обстоятелства“ от партидата на съответното юридическо лице се структурира в полета;
полетата се обединяват в групи, а групите се обединяват в раздели, чиито наименования са
предварително дефинирани. Несъстоятелни и недоказани са доводите на процесуалния
представител на „Еко Спарк“ ЕООД за налагане на запор върху част от дяловете от капитала
на дружеството. Категорично се установява налагане на запор върху цялото дялово участие
на „Спарки“ АД от капитала на „Еко Спарк“ ЕООД до размер на задължението на длъжника
по изпълнителното дело. Налице е хипотезата на чл. 517, ал. 4 от ГПК, а не тази,
регламентирана в чл. 517, ал. 3 от ГПК. Следователно не е необходимо връчване на
изявление за прекратяване на участието на длъжника в дружеството, каквото се изисква при
наличие на предпоставките, визирани в чл. 517, ал. 3 от ГПК. При безспорно доказване на
елементите от фактическия състав по чл. 517, ал. 4 от ГПК единственият релевантен факт,
обуславящ неоснователност на иска, е погасяването на задълженията по изпълнителните
листове, издадени в полза на „ТМ-технолоджи“ АД, въз основа на които е образувано
посоченото изпълнително дело. Не се установява при условията на главно и пълно доказване
вземането на „ТМ-технолоджи“ АД от „Спарки“ АД да е погасено преди приключване на
първото по делото заседание.
Неоснователни са доводите на пълномощника на „Еко Спарк“ ЕООД за
самоцелно предприемане на процедурата за прекратяване на дружеството. Доказано е
наличието на изискуемо вземане на „ТМ-технолоджи“ АД спрямо „Спарки“ АД и нуждата
6
от неговото удовлетворяване със стойността на ликвидационния дял на едноличния
собственик на капитала, която не е известна към датата на овластяване на „ТМ-технолоджи“
АД от съдебния изпълнител да предяви иск за прекратяване на дружеството. Същевременно
„Спарки“ АД е разполагало с възможност да осуети уважаването на иска по чл. 517, ал. 4 от
ГПК при удовлетворяване на вземането на взискателя по изпълнителното дело преди
приключване на първото по делото съдебно заседание, за което няма данни. При
кумулативното наличие на посочените законови предпоставки по чл. 517, ал. 4 от ГПК
сезираният съд може да отхвърли иска единствено при установяване, че вземането на
взискателя е удовлетворено преди приключване на първото заседание по делото.
По изложените съображения, съдът смята, че предявеният иск с правно
основание чл. 517, ал. 4 от ГПК е основателен и доказан. Предпоставките за предявяване на
иска по чл. 517, ал. 4 от ГПК са осъществени, не се установява вземането на „ТМ-
технолоджи“ АД да е удовлетворено.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Решение № 260094/17.12.2020 година по т. д. № 313/2020 година на Окръжен съд Русе е
правилно и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК следва да се потвърди. Не са допуснати
нарушения на императивни материалноправни норми от първостепенния съд, във
въззивната жалба не са изтъкнати пороци, които да обуславят неправилност на съдебния акт,
постановен от Окръжен съд Русе. Първостепенният съд е обсъдил в съвкупност
релевантните за спора доказателства и е направил обосновани изводи.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция „Еко спарк“ ЕООД следва да
бъде осъдено да заплати на „ТМ-технолоджи“ АД сумата 450 лева – направени разноски
пред Апелативен съд Велико Търново.
По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Апелативен
съд Велико Търново
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260094/17.12.2020 година по т. д. № 313/2020
година на Окръжен съд Русе.
ОСЪЖДА „ЕКО СПАРК“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе,
********, да заплати на „ТМ-ТЕХНОЛОДЖИ“ АД, със седалище и адрес на управление:
Русе, бул. „Тутракан“ 100, със съдебен адрес: гр. Русе, ******** – адвокат Я.Ч., сумата 450
(четиристотин и петдесет) лева – направени разноски пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република
България в едномесечен срок от връчването му при наличие на предпоставките, визирани в
чл. 280 от ГПК.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8