РЕШЕНИЕ
№ 2106
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330202264 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-003000 от 16.03.2021 г.
на инж. Атанас Ангелов Чернаев, на длъжност директор на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на „Си Джи Комерсиал“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Алеко
Константинов” № 8 - офис, представлявано от С. Ог Ч. – ***, е наложено
административно наказание за нарушение на чл.152 от Кодекса на труда и на
основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Жалбоподателят „Си Джи Комерсиал“ ЕООД, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
За въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА
ПЛОВДИВ се явява ст. юрк. Т..
Пловдивският районен съд - VІI н.с., като прецени събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
1
Жалбата е подадена в срок, допустима е, но разгледана по същество, е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 01.03.2021 г. от актосъставителя Т. Д. Б. е съставен акт за
установяване на административно нарушение, затова, че при извършена
проверка на „Си Джи Комерсиал“ ЕООД с обект на контрол магазин за
хранителни стоки в гр. Пловдив, бул. Шести септември № 115, през периода
от 27.01.2021г. до 01.02.2021 г. по представени в Дирекция „ИТ“ Пловдив
документи, а именно: месечен график за работа и присъствена форма за
явяване/неявяване на работа за месец януари 2021г., на работещите на обект -
магазин за хранителни стоки в гр. Пловдив, бул. Шести септември № 115, е
установено, че от страна на дружеството-работодател „Си Джи Комерсиал“
ЕООД не е осигурена междудневна почивкане по-малко от дванадесет часа на
М. Г., ЕГН **********, на длъжност „****“, която на 22.01.2021 г. е работила
втора смяна от 12:00 часа до 21:00 часаи на 23.01.2021г. е започнала първа
смяна с продължителност от 07:30 ч. до 16:30 часа в магазина за хранителни
стоки в гр. Пловдив, бул. Шести септември № 115. С чл.14 в правилника за
вътрешния трудов ред, работодателят е въвел сумирано изчисляване на
работното време – месечно. Въз основа на така съставения акт е издадено и
обжалваното НП.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят поддържа акта, като в
свободен разказ излага констатираните обстоятелства. Заявява, че проверката
е извършена през януари месец и от представения график е констатирано, че
не се спазва междудневната почивка. Изискани са присъствените форми на
служители, от които се потвърдило, че е извършено нарушение. Твърди, че по
представените документи, са констатирани и други такива нарушения, тоест
конкретния случай не е единичен.
Жалбоподателят „Си Джи Комерсиал“ ЕООД чрез управителя си С.Ч.,
моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено. Във
възражението си твърди, че не е извършил така вмененото му нарушение и
представя заповед, с която е наредил, при попадане на работник от втора
смяна, който на следващия ден се окаже първа смяна, винаги да идва два чса
по-късно, за да се спази дванадесет часовата почивка между смените.
Въззиваемата страна, представлявана от ст. юрк. Т., моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
2
законосъобразно. Счита, че нарушението е доказано по безспорен начин,
както и че нарушението не е в резултат на някакво непредвидено
обстоятелство. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на всички представени по делото писмени и гласни
доказателства, съдът не възприема направените от жалбоподателя
възражения по следните съображения:
При така установената по един несъмнен начин фактическа обстановка
съдът намира, че законосъобразно наказващия орган е подвел извършеното
като административно нарушение по посочения текст. При определяне на
административното наказание, правилно е било преценено от наказващия
орган, че се касае за виновно поведение от жалбоподателя, свързано с
неизпълнение на разпоредбата на чл.152 от КТ, за която следва да бъде
санкциониран. Наложено е справедливо наказание в минималния предвиден в
закона за нарушението размер.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
При тези данни, съдът счита, че издаденото наказателно постановление
ще следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
По отношение на разноските, съдът счита, че следва да бъде уважена
претенцията за разноски на административнонаказващия орган, тъй като
намира жалбата на С.Ч. за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически
лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. При определяне на размера на
възнаграждението следва да се съблюдава правилото на чл. 63, ал. 5, изр. 2-ро
от ЗАНН, съгласно което размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 27е от Наредбата
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В
настоящото производство наказващият орган е защитаван от юрисконсулт.
Последният се е явил в проведеното открито съдебно заседание по делото.
Съдът намира, че делото не разкрива завишена фактическа или правна
сложност, в хода на съдебното следствие е разпитан един свидетел. Като
3
отчете тези обстоятелства настоящият състав намира, че справедливият
размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80 лева, който е
съобразен с правилата за неговото определяне. За заплащане на същото
следва да бъде осъдена ответната страна в процеса – жалбоподателят.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-003000 от 16.03.2021 г.
на инж. А. А. Ч., на длъжност директор на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Пловдив, с което на „Си Джи Комерсиал“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Алеко Константинов” № 8
- офис, представлявано от С. О. Ч. – ***, е наложено административно
наказание за нарушение на чл.152 от Кодекса на труда и на основание чл.416,
ал.5 от КТ и във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „Си Джи Комерсиал“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен
съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4