Определение по дело №487/2022 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано на 16.09.2020г. по жалба на дружествата „Хермес солар“ ООД и „Стрейтлайн” ЕАД против Решение по точка № 2 от Протокол № 12 от 28.07.2020г. на Общински съвет Бургас (ОбщС Бургас), с което са оттеглени решенията по подточки 2, 3 и 4 по точка № 41 от Протокол № 9 от 28.04.2020г. на ОбщС Бургас. Твърди се липса на процесуална възможност за оттегляне на решенията от 28.04.2020г., поради това, че са придобили стабилитет, а не е проведено производство за възобновяването им по реда на чл.99 и сл. от АПК. Моли за отмяна на оспорените решенията. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

По жалбата е образувано административно дело № 1953/2020г. на АдмС Бургас, по което е постановено решение № 1106/20.07.2021г., с което жалбата на „Хермес солар“ ООД и „Стрейтлайн” ЕАД против Решение № 12-2 от 28.07.2020г. на ОбщС Бургас, в частта, с която е оттеглено решението по т.3 от Решение №9-41 от 28.04.2020г., е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази му част, а решение № 12-2 от 28.07.2020г. на ОбщС Бургас, с което е оттеглено решението по т.2 и т.4 от Решение №9-41 от 28.04.2020г. е обявено за нищожно. Разпределена е отговорността за разноските.

С решение № 2711/22.03.2022г., постановено по административно дело № 10027/2021г. на ВАС, ІІ отд., решението на АдмС Бургас е отменено в частта, с която е обявено за нищожно решение по т.2 от протокол № 12 от 28.07.2020г. на ОбщС Бургас, в частта, с която са оттеглени решенията по т. 2 и т.4 от решение по т.41 от протокол № 9 от 28.04.2020г. на ОбщС Бургас и в тази му част делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, а в останалата му част решението е оставено в сила.

След връщане на делото е образувано под настоящия номер – 487/2022г.

В съдебно заседание, проведено на 24.06.2024г., съдът обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе по жалбата с решение.

В съдебното заседание жалбоподателите се представляват по пълномощие от адвокат Р. О. от АК Бургас, която поддържа жалбата и наведените в нея отменителни основания, както и претенцията за разноски, съобразно представен списък.

Ответникът по оспорването – ОбщС Бургас, се представлява по пълномощие от юрисконсулт М. Б.-Т., която прави искане за прекратяване на делото поради недопустимост на жалбата. Жалбата се оспорва и като неоснователна с искане да бъде отхвърлена. Заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В определения по чл.149, ал.3 от ГПК срок пълномощниците на страните са депозирали писмени защити, в които се развиват подробни съображения относно законосъобразност на оспорените решения.

Съдът, след като се съобрази със задължението си служебно да следи за допустимостта на образуваното производството, установи следното :

На 28.04.2020г. е проведено заседание на ОбщС Бургас, за което е съставен Протокол № 9. Поставена е била на обсъждане Докладна записка от Кмета на Община Бургас от 24.04.2020г. Докладната записка е била включена в точка 41. След проведени разисквания ОбщС Бургас взел на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1 вр. чл.15 и чл.16, ал.1 от ЗУТ, чл.6, ал.1 и ал.3 от ЗОС следните решения по тази точка :

Подточка 1 : Одобрено е изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1, кв.2 и кв.10 в територията на лесопарк „Росенец” [населено място], с което се преконфигурира частично уличната мрежа и кварталите, обособяват се нови квартали 11, 12, 13 и 14, преконфигурират се УПИ и се урегулират имоти, за които се обособяват нови УПИ, с приложена редукция по реда на чл.16 от ЗУТ, с функционално отреждане и предвидено ново застрояване с градоустройствени показатели, в съответствие с утвърдените с ОУП на [населено място], подробно описани в матрица, съгласно приложения проект за изменение на ПУП-ПРЗ, който е неразделна част от решението;

Подточка 2 : Одобрени са проекти на предварителни договори, съгласно приложените такива;

Подточка 3 : Обявени за частна общинска собственост са частите от имоти, предмет на предварителните договори, както следва: ПИ с проектен идентификатор 07079.831.299 с площ от 71 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.319 с площ от 1 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.313 с площ от 2291 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.306 с площ от 9 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.314 с площ от 894 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.315 с площ от 59 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.297 с площ от 3 кв. м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.285 с площ от 13 кв.м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.284 с площ от 4566 кв. м.

Подточка 4 : Дава съгласие, след влизане в сила на изменението на ПУП-ПРЗ да бъдат сключени окончателни договори за прехвърляне на частите от ПИ, съгласно приложените предварителни договори.

Разпоредено е решението по подточка 1 да се изпрати в седемдневен срок за обнародване в ДВ по реда на чл.129, ал.1 от ЗУТ.

Решението съдържа изрично указание, че може да се обжалва по реда на чл.215, ал.4 от ЗУТ чрез ОбщС Бургас пред АС Бургас в 30-дневен срок от обнародването му, т.е. решението по т.1.

Решението е обнародвано в ДВ, бр.49 от 29.05.2020г.

По жалба на ЕТ „В. К.-В. 54“ и Д. Д. М. срещу подточка 1 от решението е образувано административно дело № 1274/2020г. на АдмС Бургас.

По жалба на сдружение „Организация за закрила на българските граждани“, П. Г. Я., Б. Р. Р., А. Л. Б., П. А. А. и С. Д. Ц. срещу решенията по подточки 2, 3 и 4 от точка 41 от 28.04.2020г., е образувано административно дело № 1004/2020г. на АдмС Бургас, което с определение № 1015/16.06.2020г., потвърдено с определение № 14930/02.12.2020г., постановено по административно дело № 7759/2020г. на ВАС, ІV отд., е прекратено поради недопустимост на жалбите, по съображения, че жалбоподателите нямат пряк и непосредствен личен правен интерес да обжалват решенията по т.41.

На 27.07.2020г. Председателят на ОбщС Бургас и председатели на постоянни комисии в съвета внесли в деловодството на ОбщС Бургас Докладна записка, регистрирана с вх. № 08-00-10439, в които се изброяват ползите от взетите на 28.04.2020г. решения по точка 41, като същевременно се изтъква, че в обществото се правели некоректни политически внушения, лансирали се неверни твърдения и така се стигнало до подменяне на истинския смисъл на взетите решения. Коментирано е, че решенията били и предмет на оспорване пред съда. Предложено е ОбщС Бургас да вземе решение, с което решенията по точка 41 да бъдат оттеглени и да се допусне на основание чл.60 от АПК предварително изпълнение на решението за оттегляне, с цел същото да бъде представено в съда по образуваните съдебни производства.

На проведеното на 28.07.2020г. заседание ОбщС Бургас приел решение по т.2 по протокол № 12, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА оттеглил решението решението по т. 41 (Протокол №9) от проведеното на 28.04.2020г. заседание на ОбщС Бургас за одобряване изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1, кв.2 и кв.10 в територията на лесопарк „Росенец” [населено място] и допуснал на основание чл.60 от АПК предварително изпълнение на решението.

Решението е обнародвано в ДВ бр.71/11.08.2020г. и съдържа изрично указание, че може да бъде обжалвано по реда на чл.215, ал.4 от ЗУТ чрез Общинския съвет Бургас пред АС Бургас в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

Административно дело № 1274/2020г. на АдмС Бургас, образуваното по жалба на ЕТ „В. К.-В. 54“ и Д. Д. М. срещу подточка 1 от точка 41 от 28.04.2020г., е прекратено с определение № 325/13.02.2023г. поради недопустимост. Определението е потвърдено с определение № 3718/27.03.2024г., постановено по административно дело № 8328/2023г. на ВАС, ІІ отд., при следните мотиви : Решението по подточка 1 било оттеглено по реда на чл.156, ал.1 от АПК с Решение № 12-2/28.07.2020г. на ОбщС Бургас, обн., ДВ, бр.71/2020г., и така оттеглящият акт изразява ясно и недвусмислено волята на административния орган да прекрати едностранно разпоредените с акта права и задължения. Тъй като решението на ОбщС Бургас от 28.07.2020г. било прието и заявено пред съда преди първото по делото съдебно заседание, съгласието на оспорващите не било предпоставка за оттеглянето.

Към момента предмет на съдебна проверка е решението на ОбщС Бургас, взето на заседанието на 28.07.2020г., с което се оттегля решението по т.41 от проведеното на 28.04.2020г. заседание на ОбщС Бургас, но в частта му по подточка 2 (за одобряване на проекти за предварителни договори, съгласно приложените договори) и по подточка 3 (за даване на съгласие, след влизане в сила на изменението на ПУП-ПРЗ, да се сключат окончателни договори за прехвърляне на частите от ПИ, съгласно приложените предварителни договори).

С оглед изложените факти жалбата, въз основа на която е образувано настоящото дело, се явяват недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да бъде прекратено.

Решението по подточка 1 от 28.04.2020г. за одобряване на изменението на ПУП-ПРЗ е оттеглено от издалия го орган по реда на чл.156 от АПК и именно поради това жалбите на ЕТ „В. К.-В. 54“ и Д. Д. М. са оставени без разглеждане като недопустими. Решенията по подточки 2 и 3 от 28.04.2020г. са взети по повод решението по подточка 1. С протоколно определение от 09.05.2022г., постановено по настоящото делото, съдът е спрял производството по делото до приключване на административно дело № 1274/2020г. на АдмС Бургас с влязъл в сила съдебен акт. Определението е потвърдено с определение № 6511/29.06.2022г., постановено по административно дело № 5441/2022г. на ВАС, ІІ отд., в мотивите на което е посочено, че е налице преюдициалност между двете дела, защото ако подточка 1 от решение № 41 от 28.04.2020г. бъде отменена, това ще доведе до отпадане на основанието за издаване решенията по подточки 2 и 4.

Решенията по подточки 2 и 4 от 28.04.2020г. са взети в производство по реда на чл.15, ал.3 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП – по съгласие на собствениците. Сключването на предварителен договор за прехвърляне на части от имотите, предмет на разработката, е условие за одобрение на изменението. В случая обаче изменението на ПУП-ПРЗ е одобрено, без да са били сключени предварителните договори, като със същото решение са одобрени проектите на предварителните договори, носещи подписи на лицата, представляващи дружествата-жалбоподатели, но не и на Кмета на Община Бургас. В подточка 4 ОбщС Бургас е дал съгласие за сключване на окончателни договори. Така избраното процедиране е подлежало на контрол за законосъобразност в производството по обжалване на решението по подточка 1 – за одобрение на ПУП-ПРЗ, което не се е случило, тъй като жалбите срещу изменението са оставени без разглеждане.

Независимо че решенията за одобряване на проектите за предварителни договори и за даване на съгласие за сключване на окончателните такива темпорално предхождат решението за одобряване на ПУП-ПРЗ, тези две решения – по подточки 2 и 4, са такива по процедурата по изменение на ПУП-ПРЗ, тъй като съгласието на собствениците, един от които е Община Бургас, и сключен между тях предварителен договор, са условия за издаване на крайния акт по устройство на територията, който е подлежащият на съдебен контрол. Решението за одобряване на изменението на ПУП-ПРЗ е актът на ОбщС Бургас, взет по реда на чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, според който общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ, т.е. общинският съвет действа като колективен административен орган и приема актове по ЗУТ. Спецификата на настоящия случай е, че ОбщС Бургас е действал в двуяко качество – и като административен орган, и като легитимиран по силата на закона да се разпорежда с общинска собственост – да одобри проектите на предварителните договори по чл.15, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, за да се стигне до одобряване на исканото изменение. Именно по тези причини са несподелими доводите на жалбоподателите, че тези решения са такива по чл.8, ал.1 от ЗОС, подлежащи на съдебен контрол по реда на чл.45 от ЗМСМА. Посочените решения не са с характер на индивидуални административни актове, а предписани от закона действия, които са част от сложния фактически състав, за да се стигне до одобряване на изменението на ПУП пак от ОбщС Бургас (с оглед чл.129, ал.1 от ЗУТ) вече с решение по чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, което е актът, подлежащ на съдебен контрол, съобразно чл.215 от ЗУТ. Без да е предмет на настоящото изложение, за пълнота съдът отбелязва, че според чл.15, ал.6 и ал.7 от ЗУТ, актът за одобряване на плана за регулация, с който се променят границите между УПИ по реда на ал.3, влиза в сила с издаването му, а строителството се разрешава след представяне на сключен окончателен договор. По сходни случаи е налице произнасяне с решение № 3836/25.03.2021г., постановено по административно дело № 4331/2020г. на ВАС, ІІ отд., определение № 293/10.01.2011г., постановено по административно дело № 16462/2010г. на ВАС, V отд., и др.

По разноските :

Предвид изхода на делото, претенциите на жалбоподателите за присъждане на разноски се явяват неоснователни.

В полза на ОбщС Бургас следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, което с оглед обичайната фактическа и правна сложност на делото, съдът определя в размер на 100.00 лева, който е минималният предвиден в чл.24, изр.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Определеното възнаграждение следва да се възложи за плащане на двамата жалбоподатели по равно.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХХІІІ-ти състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ определенията от открито съдебно заседание, проведено на 24.06.2024 г., с които съдът е дал ход на устните състезания, приключил е устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.159, т.1 от АПК жалбата на дружество „ХЕРМЕС СОЛАР“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], проф. Я. М. 1, и на дружество „СТРЕЙТЛАЙН“ ЕАД, ЕИК *********, седалище [населено място], район Средец, [улица], срещу Решение по точка № 2 от Протокол № 12 от 28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, с което са оттеглени решенията по подточки 2 и 4 по точка № 41 от Протокол № 9 от 28.04.2020г. на Общински съвет Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 487/2022г. на Административен съд Бургас като недопустимо.

ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.3 от АПК дружество „ХЕРМЕС СОЛАР“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], проф. Я. М. 1, да заплати на Общински съвет Бургас, сумата 50.00 (петдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.3 от АПК дружество „СТРЕЙТЛАЙН“ ЕАД, ЕИК *********, седалище [населено място], район Средец, [улица], да заплати на Общински съвет Бургас, сумата 50.00 (петдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с частна касационна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.