РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Карлово, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20225320200598 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № ** година на Началника на Р. У. на
М.В.Р. на Н. Р. Н., ЕГН ********** от гр. К., ул. П. С. №., на основание чл.
183 ал. 5 т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лв. за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП, както и на основание Наредба
№ Iз 2539 на МВР са отнети 8 контролни точки за нарушението.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
Н. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения срок.
Оспорва извършване на нарушението. Моли съда да отмени наказателното
постановление. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си
представител, жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Р. У. на М.В.Р., редовно призована, не
изпраща представител.
Карловски районен съд, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
1
доводите на страните, намери следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита като свидетели на актосъставителя Д. Н., свидетелите по акта В. Н. и
И. Л., свидетеля Н. Д. и приложените и приети писмени такива – справка за
нарушител/водач, Заповед № *., заповед № *г., заповед № *г., АУАН бл. №
*г., съдът намира за установено следното:
На **г. около 10.00ч. свидетелката И. Л. предприела пресичане на ул. И.
В. в гр. С. на пешеходна пътека, снабдена с пешеходна светофарна уредба. За
целта натиснала бутона на същата и след като възприела, че светофарът свети
зелено започнала да пресича. Предприели пресичане и пешеходците срещу
нея. Автомобилите от тяхната страна спрели, но не и управляваният от
жалбоподателя товарен автомобил М. м. . с рег. № **, движещ се в лентата,
на която предприела пресичане Л.. Уплашена да не бъде прегазена Л. се
върнала назад и отново застанала на тротоара. Действията на жалбоподателя,
който преминал на червен, забраняващ движението му, сигнал на
светофарната уредба, били наблюдавани от непосредствена близост от
свидетелите Н. и Н., които се движили след него с полицейски автомобил.
Посредством подаване на светлинен и звуков сигнал го спрели за проверка и
му указали място, до което да се придвижи, за да не се създават пречки за
движението. Там била повикана и свидетелката Л. и срещу жалбоподателя от
свидетеля Н. бил съставен АУАН бл. № ** за това, че на **г. около 10.10ч. в
гр. С. обл. П. по ул. И.В. до №. от изток на запад управлява товарен
автомобил М. м. . с рег. № **, негова собственост, като преминава на червен
забраняващ сигнал на пешеходна светофарна уредба, работеща в нормален
режим, квалифицирано като нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
В АУАН жалбоподателят вписал възражения, преминаване на жълта
светлина на уредбата.
На ***г. компетентният орган, Началника на Р. У. на М.В.Р. е издал
атакуваното наказателно постановление, като обстоятелствата по извършване
на нарушението са описани по идентичен начин с тези в АУАН.
2
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН
реквизити, съставен е в присъствието на свидетели на нарушението,
посочени в него и е връчен на нарушителя с разяснени му права, издаден е от
оправомощено длъжностно лице. Обжалваното НП е издадено от
компетентен орган, съдържа всички реквизити, изискуеми от чл. 57 от ЗАНН.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
При така установените факти, от правна страна съдът прие следното:
Съгласно чл. 189 ал. 2 от ЗДП, редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила за вписаното в тях, до оборване на същото.
Доколкото актът е редовно съставен, то съобразно тази законова презумпция,
установеното в него се ползва с доказателствена сила. В случая фактическите
констатации в АУАН не се опровергават, а се подкрепят от гласните
доказателства по делото. От показанията на свидетелите Л., Н. и Н. се
установява, че непосредствено са възприели извършването на нарушението, а
именно преминаването на автомобила на светеща червена светлина на
светофарната уредба. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели.
Същите са пълни, последователни, вътрешно непротиворечиви,
кореспондиращи едни на други и взаимно допълващи се. В показанията на
посочените свидетелите не съществуват съществени противоречия относно
обстоятелствата, предмет на доказване по делото. Същите са и свидетели,
които са незаинтересовани от изхода на делото. Показанията им са в унисон и
с писмените доказателства по делото. Ангажираният от жалбоподателя
свидетел Д. твърди, че е бил очевидец на преминаване на управлявания от
жалбоподателя автомобил на светеща жълта светлина на същия светофар,
докато бил на отсрещната страна на тротоара, при което с жалбоподателя се
поздравили с помахване на ръка. Видно от показанията му същият не може да
конкретизира датата на срещата, а от друга страна сочи, че доста често е
виждал преминаване на Н. на същото място, при което съдът не приема
дадените от него сведения за относими към процесния случай.
При установените факти, съдът счита, че правилно от контролния и
административно- наказващия орган е било прието, че извършеното от
3
жалбоподателя представлява нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП, тъй като
същият е преминал на червеносветещ сигнал на светофарна уредба, не
разрешаващ преминаването, като по този начин не е съобразил поведението
си със светлинните сигнали. Относимата санкционна разпоредба за това
нарушение се регламентира от правилно посочената в НП разпоредба на чл.
183 ал. 5 т. 1 от ЗДвП, предвиждаща санкция за водач, който преминава при
сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Преминавайки на
неразрешения сигнал, жалбоподателят безспорно е реализирал състава на
това нарушение. Поради което правилно е ангажирана административно-
наказателната му отговорността и му е наложено предвиденото в посочената
разпоредба административно наказание глоба от 100 лева, което е във
фиксиран размер. Правилно е определен и броя на отнетите контролни точки.
С оглед гореизложеното, обжалваното наказателно постановление,
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ** година на
Началника на Р. У. на М.В.Р., с което на Н. Р. Н., ЕГН ********** от гр. К.,
ул. П. С. №., на основание чл. 183 ал. 5 т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 6 т.
1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № **на МВР са отнети 8 контролни
точки за нарушението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4