№ 7265
гр. С., 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110161674 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Г. С. А. и М. М. К., редовно призовани на 09.03.2023 г., не се
явяват, представляват се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД, редовно призован на 28.02.2023 г.,
представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г., редовно призован се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕМИЛЯН Б., редовно призован по телефон на 02.03.2023 г.,
не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на СМЕ от 15.03.2023 г.
ВРЪЧИ препис от СМЕ на ответника.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 27.02.2023 г., връчено на страните.
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 от ГПК Определението в частта, в която се
допуска САТЕ и се възлага на ищеца да внесе възнаграждение.
Адв. Н.: Поддържаме искова молба. Оспорваме отговора на ответника. По
1
отношение на доклада нямам възражения. По отношение на допуснатите ни двама
свидетели, при режим на довеждане, молим да бъде разпитан само един свидетел
и за двамата ищци за претърпените от тях болки и страдания, който водим.
Юрк. И.: Оспорвам иска. Поддържам отговора и искането за разпит на
свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.02.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени
доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
Ц. Н. Г., 56 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Г.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Готов съм да поясня.
Адв. Н.: Нямам въпроси.
Юрк. И.: След като сте се запознали с документите по делото, има ли данни
за провеждане на допълнителни консултации или да са ходили при специалист
пострадалите?
Вещото лице Г.: Отразил съм го - както в предварителните сведения, така и
в отговорите, уважаема г-жо председател, няма такива данни. Представени са
медицински документи само от датата на регистрирания инцидент -22.06.2022 г., и
за двамата пострадали.
Юрк. И.: Нямам други въпроси.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СМЕ, с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
размер на 350 лв.
Издаде се РКО.
2
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
И. Г.ев Г., роден на *********** г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Г.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Знам за какво е делото, за катастрофа.
Познавам М. и Г.. С Г. се познаваме от 4-5 години, а с М. откакто са заедно.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Н.: Инцидентът е станал м. юни миналата
година на „Л.ш.“ срещу „Ш.“. За инцидента разбрах, защото ми се обадиха и
отидох да видя какво е станало. Обади ми се Г.. Когато отидох на място те ми
споделиха, че ги болят вратовете и двамата. След като мина там цялото това нещо
те отидоха в „П.“. Там им дадоха да носят шини, носиха ги около 2 седмици; не
шини, а яки. След като вече не носеха яки и двамата се оплакваха, че ги боли
врата, като се оглеждат на лява, на дясно, някъде още около 2 седмици се
оплакваха, че ги боли. Казаха, че ги болят вратовете след като са ги ударили с
кола. Моят приятел Г. каза, че като са завивали наляво, шофьорът отзад не ги е
видял и ги е ударил. Две седмици, след като са свалили яките, имаха оплаквания.
След инцидента М. още я е страх да шофира и се оглежда като се качи в кола, и Г.
също го е малко страх, особено като карат зад него бързо.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. И.: Г. шофира в момента. М. не шофира в
момента. Не знам след деня на инцидента да са посетили лечебно заведение
отново по някакъв повод.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Адв. Н.: Във връзка със събирането на гласни доказателства ще направя
едно искане. Тъй като този свидетел е редовно призован, моля за следващото
заседание да постановите да бъде доведен принудително. Нямаме информация да
е посочена извинителна причина за неявяването в днешното заседание. Моля след
разпита на въпросния свидетел да ни се даде възможност да ангажираме
допълнителни доказателства, вкл. САТЕ.
Юрк. И.: Нямам искания.
За събиране на доказателства, Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.04.2023 г. от 11,20 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефон с указание, че присъствието му е
задължително и че в противен случай ще бъде доведен принудително и глобен.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за адресна регистрация на свидетеля и се
призове на настоящ адрес с уведомление, което да се постави при първо
посещение.
Съдебното заседание приключи в 15,03 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4