№ 16403
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20211110162045
по описа за 2021 година
В о. с. з. на 08.02.2024 г. съдът е отложил произнасянето по искането на ответника К.
Г. Х. за приемане за разглеждане във втората фаза на производството на заявена от него
срещу Д. Г. Х. – В. претенция за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК по отношение на
имотите, както следва:
- втори жилищен етаж със застроена площ от 96 кв. м., разположен в сграда с
идентификатор 68134.1977.991.1, който е част от 3-етажна жилищна сграда в ...., заедно с
мазе и котелно помещение
- първи жилищен етаж със застроена площ от 96 кв. м., разположен в сграда с
идентификатор 68134.1977.991.1, който е част от 3-етажна жилищна сграда в ....
- гараж – в западната част на сградата с площ от 15,82 кв. м., разположен в сграда с
идентификатор 68134.1977.991.1 в .....
Насрещната страна – Д. Г. Х. – В. е изразила становище за неоснователност на
искането за възлагане поради липсата на предпоставките на чл. 349, ал. 2 ГПК.
Искането по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е направено в срока по чл. 346 ГПК, като
възможността за възлагане на отделни обекти от допуснатия до делба имот подлежи на
изследване в хода на процеса, още повече, че съдът служебно е допуснал въпрос в тази
връзка към предмета на съдебно-техническата експертиза. Останалите изложени от страна
на адв. С. със становище от 14.02.2024 г. оспорвания са свързани с въпроси относно
основателността на претенцията за възлагане, които подлежат на изследване по същество с
крайния съдебен акт.
Ето защо, заявената с молба от о. с. з. на 08.02.2024 г. претенция за възлагане по реда
на чл. 349, ал. 2 ГПК следва да се приеме за разглеждане във втората фаз ана
производството, като се разпредели и доказателствена тежест в тази насока.
По претенцията за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК в тежест на ответника К. Г.
Х. е да установи: наличието на съсобственост между страните по отношение на обектите,
предмет на възлагане; че същите имат характер на жилище; че е живял в тях към момента на
откриване на наследството на Р. Х. – 26.05.2012 г.; че не притежава друго жилище.
УКАЗВА на ответника К. Г. Х., че не сочи доказателства да е живял в процесните
обекти към момента на откриване на наследството на Р. Х. – 26.05.2012 г.
По доказателствените искания на страните:
1
Представената в о. с. з. на 08.02.2024 г. декларация семейно и материално положение
на ответника К. Х. следва да се приеме като писмено доказателство по делото. В полза на
ищцата Д. Х. – В. следва да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на обстоятелството относно местоживеенето на ответника К. Х. към
26.05.2012 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане заявената от К. Г. Х. срещу Д. Г. Х. – В. претенция за възлагане
по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК по отношение на описаните в молба от о. с. з. на 08.02.2024 г.
(л. 169 от делото) имоти.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото декларация семейно и материално
положение на ответника К. Х. от 08.02.2024 г.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищцата Д. Г. Х. – В.
за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2