О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №..
гр.Козлодуй, 4 януари 2017 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание
на 4 януари 2017 година, в състав:
Районен съдия:
Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева
гражданско дело № 1237 по описа за 2016 г. на Козлодуйския районен съд и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 от ГПК, подготовка на делото в закрито заседание.
Делото е образувано
по искова молба на И.А.И., ЕГН ********** с посочен съдебен адрес ***, с която
е предявил против М.Г.М. *** положителен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК
за признаване за установено, че е собственик на основание наследство на идеална
част от два земеделски имота – нива от 39.983 дка., трета категория в
местността „Делниците”, имот № 102003 и нива от 39.985 дка., трета категория в
местността „Делниците”, имот № 102002 в землището на с.Ботево, общ.Хайредин, за
който ответника се е снабдил с констативен нотариален акт № 143, том 8, рег.№
7135, дело № 1032 от 2007 г. на нотариус Валентин Митов, иска отмяна на същия
нотариален акт. Твърди, че двата имота са образувани от един общ възстановен с
решение на ПК на наследници на общия наследодател М. Младенчов Гушански по
преписка № 1076/1992г. и ответника като един от наследниците незаконосъобразно
се е снабдил през 2007 г. с констативен нотариален акт за собственост на имота,
но вече разделен на двата цитирани по-горе.
Исковата молба е редовна и по реда на чл. 131 от ГПК на ответника е изпратен препис от нея и от
приложените към нея писмени доказателства за писмен отговор. В срока и по реда
на чл. 131 от ГПК е получен писмен отговор от ответника, с който оспорва иска и
представя писмени доказателства.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното
спорно вещно правоотношение. Сезиран е компетентния съд. Тъй като ответникът
оспорва правото на собственост на ищеца у него е налице и правен интерес от
предявяване на положителния установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК, което е
абсолютна предпоставка за допустимост на иска.
По предварителните въпроси: Ищецът е внесъл дължима държавна такса при завеждане на исковата молба.
По доказателствените искания: С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които не са
оспорени от ответника в срока по чл.131 от ГПК и съдът следва да ги приеме по
делото.
Ответникът е
представил писмени доказателства и е заявил доказателствени искания, по които
съдът следва да се произнесе.
На страните следва
да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на
основание чл.80 от ГПК.
За събиране на
становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът на основание
чл. 140 от ГПК, Козлодуйският районен съд, Втори състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА положителен
установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК на И.А.И., ЕГН ********** с посочен
съдебен адрес *** против М.Г.М. ***, за признаване за установено, че е
собственик на основание наследство на
¼ идеална част /изрично определена от съда въз основа на приложеното и
неоспорено удостоверение нза наследници на общия наследодател М. Младенчов
Гушански / от два земеделски имота – нива от 39.983 дка., трета категория в
местността „Делниците”, имот № 102003 и нива от 39.985 дка., трета категория в
местността „Делниците”, имот № 102002 в землището на с.Ботево, общ.Хайредин, за
който ответника се е снабдил с констативен нотариален акт № 143, том 8, рег.№
7135, дело № 1032 от 2007 г. на нотариус Валентин Митов и евентуално съединения
с него иск за отмяна на същия нотариален акт.
Приема представените
от ищеца писмени доказателства приложени към исковата молба.
Приема писмен
отговор на ответника.
Прилага писмените
доказателства представени от ответника с писмения отговор, като определя на
ищеца срок най-късно до първото съдебно заседание, в което да вземе становище
по тях.
На основание чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА Общинска служба Земеделие Козлодуй да представи за служебно
ползване преписки № 1076/1992 г. и № 652/1992 г., както и подробна справка –
история за имот съдържаща данни за това, дали двата имота предмета на спора
нива от 39.983 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102003 и
нива от 39.985 дка., трета категория в местността „Делниците”, имот № 102002 в
землището на с.Ботево, общ.Хайредин са били отделени т един общ имот; кога е
сторено това и от кого е извършена процедурата.
На основание чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА Нотариус Валентин Митов да представи за служебно ползване
преписката по нотариален акт № 143, том 8, рег.№ 7135, дело № 1032 от 2007г.
ДОПУСКА при режим на
довеждане на страните по двама свидетели в първото съдебно заседание.
Съдът указва на ищеца,
че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже иска си, а именно, че е
придобил собствеността върху наследствената ¼ идеална част от спорните
две ниви по наследство.
Съдът указва на
ответника, че следва да докаже положителните факти, от които черпи изгодни за
себе си права, а именно факта, че той е единствен собственик на двата имота по
силата на наследство и давностно владение.
Според правната
доктрина придобивната давност е способ за придобиване на право на собственост и
други вещни права върху чужда вещ, чрез фактическо упражняване на тези права в
продължение на определен от закона срок от време. Нормативната й уредба е в
глава VІІІ ЗС, наименована „придобиване и изгубване на вещни права” в
разпоредбите на чл.79-86 ЗС. Нормата на чл.79 ЗС регламентира фактическия
състав на придобивната давност при недобросъвестно и добросъвестно владение,
включващ като елементи изтичането на определен в закона период от време и
владение по смисъла на чл.68, ал.1 ЗС в хипотезата на чл.79, ал.1 ЗС и допълнително
добросъвестност и юридическо основание в хипотезата на чл.79, ал.2 ЗС. Правната
последица – придобиване на вещното право – е нормативно свързана само с тези
юридически факти.
Съгласно чл. 79. (1) Правото на собственост по давност върху недвижим имот се
придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. (2) Ако
владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато
владение в продължение на 5 години.
Чл. 68.
(1) Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която
владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя. (2) Държането е
упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето не държи като своя.
Чл. 69. Предполага
се, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за
другиго.
Чл. 70. (1)
Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да
го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че
предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността
да е съществувала при възникване на правното основание. (2) Добросъвестността
се предполага до доказване на противното.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 09.02.2017
г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от писмения
отговори приложените доказателства да се връчат на ищеца.
Определението не
подлежи на обжалване.
Районен съдия: