№ 13859
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:**********
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ********** Гражданско дело №
20211110170324 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Ищецът А. И. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. *********** с пълномощно по делото.
Ответникът „*************“ ООД – редовно уведомено от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. ************* с пълномощно по
делото.
Трето лице-помагач „***************“ ЕАД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
Вещото лице С. Г. Х. – редовно уведомено, явява се.
В залата се явява и разпитаният в едно от предходните съдебни
заседания свидетел К. А., по отношение на когото съдът констатира, че не е
давал указания за неговото призоваване, имайки предвид, че разпитът на
същото лице е приключил, поради което
ОСВОБОДИ същото лице от залата.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА изискана от предходно съдебно заседание справка от НАП
за свидетеля К. А. за периода 01.08-03.09.2019 г., както съдът се е разпоредил
в открито съдебно заседание на 27.03.2023 г. и както съдът се е разпоредил в
закрито заседание на 26.03.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 23.05.2023 г. на ответника за изискване на
горепосочената справка от НАП.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Х., 70 години,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ. ***********: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. на въпроси на АДВ. *************: Нямам задача
за установяване дали подписът на снимка 1, позиция 259 от представената ми
книга, която изследвах, се доближава до подписа в горния ред на същата
таблица/снимка, а именно позиция 258 съгласно представената книга.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СПЕ
ВРЪЧИ 1 бр. РКО.
АДВ. *************: Във връзка с установеното от приетата в днешно
2
съдебно заседание експертиза, че изследваният подпис не е положен от А. И.
С., заявявам, че инструктажът е извършен на А. С., но във връзка с това, че е
установено, че подписът не е положен от А., прави впечатление, че на
позиция 258 се е подписал ********** А.ов С., като установяваме, че има
сходство при полагането на двата подписа, тоест, че подписът не е на
твърдения да го е положил А. С.. Поради това искаме изследване на подписа
на ********** А.ов С. и отговор на въпроса:
„Дали лицето ********** А.ов С. се е подписал както под номер 258,
така и под номер 259 на приетата книга за инструктаж?“.
АДВ. ***********: Не следва да се допуска това доказателствено
искане, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат установени, са
ирелевантни за процеса. За процеса релевантното обстоятелство е дали
ищецът А. С. се е подписал в книгата за инструктаж, дали е бил
инструктиран, а кой се е подписал вместо него е изцяло неотносимо
обстоятелство към настоящия предмет на доказване.
СЪДЪТ като счете, че искането е своевременно направено във връзка с
днес приетата съдебно-почеркова експертиза, като искането е направено във
връзка с домогвания на ответника да обори твърденията на ищеца, че А. С. е
бил инструктиран
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна съдебно-почеркова експертиза, изпълнима от
вещото лице Г. М., тел: 0888 325 790, който да отговори на днес посочения
въпрос от ответниковия представител при депозит от 350 лв. вносим от
ответника в 3-дневен срок от днес.
Неизпълнението на указанията за представяне на доказателства за
внесен депозит влече заличаване на допуснатата допълнителна съдебно-
почеркова експертиза.
УКАЗВА на ответника в същия срок да посочи ЕГН на лицето, чийто
подпис иска да бъде изследван, а именно ********** А.ов С., като да се
издаде съдебно удостоверение след представяне на проект и такса при
поискване в тази връзка.
Неизпълнението на указанията относно посочване на ЕГН на
3
горепосоченото лице влече заличаване на допусната допълнителна съдебно-
почеркова експертиза.
ДОКЛАДВА писмо от Медицински център „************“, в което е
посочено, че лицето д-р Людмила Костуркова към 10.05.2023 г. не работи в
Медицински център „************“.
ДОКЛАДВА обратна разписка за връчване на кметство гр. ******* на
писмо от 02.05.2023 г., получено на 09.05.2023 г.
ДОКЛАДВА обратна разписка за връчване на писмо от 02.05.2023 г. и
писмо с указания до „**********“ ООД, получено от същото дружество на
16.05.2023 г.
АДВ. *************: Относно справката на „****************“ и
относно докладвана в днешно съдебно заседание справка от НАП, от която е
видно, че в периода, в който свидетелят К. А. твърди, че е работил в
„****************“, всъщност не е работил в тази фирма, считам, че отпада
необходимостта да се правят допълнителни ус********** за изискване и
задаване на въпроси към „****************“, които очевидно, след като това
лице не е работило при тях, няма как да дадат различен отговор. Оттеглям
искането за снабдяване с документи от „****************“ ЕООД.
АДВ. *************: Моля да изчакаме до следващо съдебно заседание
относно представянето на доказателства, за които е задължено „**********“
ООД. Доколкото ми е известно, личните лекари изпращат всички
амбулаторни листове до Здравната каса за отчитане на работа за съответния
период. Моля да се направи справка в териториално поделение в гр. София
относно постъпили амбулаторни листове за лицето А. И. С., ЕГН **********,
съответно от ************ (**********) за периода 28.08.2019 г. - 28.08.2020
г.
АДВ. ***********: Не възразявам срещу издаване на горепосоченото
удостоверение. Моля за определяне на срок по чл. 158 за събиране на
допуснати доказателства.
СЪДЪТ, като счете, че делото е отлагано неколкократно и е проявил в
огромна степен процесуални ус********** да подпомогне страните в
4
реализиране на ангажираните от тях доказателствени искания, счете, че
следващото съдебно заседание е последно за събиране на доказателства на
основание чл. 158 ГПК. Делото следва да бъде отложено за постъпване на
доказателства от **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно за представяне в едноседмичен срок от
съобщението поисканите от ответника в днешно съдебно заседание
доказателства от **********, адрес: гр. София, ул. Кричим №1.
УКАЗВА на **********, че непредставянето на доказателства без
уважителна причини в дадения срок влече налагане на глоба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.06.2023 г. от 10.00 ч, за когато страните
редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит по телефона с удостоверяване на това обстоятелство по
делото.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:59 ч. часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5