№ 854
гр. Разград, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Недка Петрова Георгиева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200403 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Й. Й. редовно призован в предходното съдебно заседание се
явява лично и със защитник адв. И..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д. Й., редовно призован в предходното съдебно заседание се
явява лично и със защитник адв. М..
ПОДСЪДИМИЯТ ЕД. КР. ЕН. редовно призован в предходното съдебно заседание се
явява лично и със защитник адв. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ПЛ. Н., редовно призован в предходното съдебно заседание се
явява лично и със защитник адв. Борисов. ПОДСЪДИМИЯТ П.Т., редовно призован в
предходното съдебно заседание се явява лично и със защитник адв. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю. Х. нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва справка от ОДМВР гр. Разград, от която става ясно, че същият на
10.08.2021 година е напуснал Р България и няма данни за завръщането му.
За него упълномощен защитник адв. П..
ПОСТРАДАЛИТЕ Д.А., Д. Д. и В.Н. редовно призован, лично.
ЗА ПОСТРАДАЛИТЕ Д.А. и Д. Д. повереник адв. В..
В.Н.: Нямам претенции към подсъдимите.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. БОРИСОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по даване ход на делото, намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, като по
отношение на подсъдимия А.Х. следва да бъде при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
АДВ. П.: Моля преди да дадете ход на делото, предвид разпоредбата на чл. 29, ал. 2
от НПК да направя искане за отвод на председателя на състава. Съгласно нея не може да
участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който може да се счита предубеден
от изхода на делото. В началото на обв. акт, същият започва, че е образувано НОХД №
164/20 г. Същото НОХД е разгледано от председателя на състава, като същият се е
произнесъл с присъда по него. По същото НОХД като подсъдими са били П.Т. и Е.Е., а
пострадалите са идентични с пострадалите по същото дело. Отделно от това, председателят
на състава в две съдебни заседания е разгледал НЧХД, със същите страни и пострадали.
Считам, че когато по делото обективно съществено подобно обстоятелство, даващо
основание за отвод е без значение дали съдията се чувства предубеден или не. Това
обстоятелство би внесло съмнение относно правилността на издадената присъда. Предвид
това, моля да се произнесете с определение, в което да се отведете от наказателното дело.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. Изтъкнатите аргументи не са
основание председателя на състава да се счита за предубеден или заинтересован от изхода
на делото.
АДВ. Й.: Предоставям на съда.
АДВ. И.: Поддържам искането направено от колегата на същите основания, които той
изложи. Действително фактологията по наказателните производства, които той цитира са
свързани. Налице са влошени взаимоотношения между страните и всяко производство се
явява свързано с предходното.
АДВ. БОРИСОВ: Поддържам направеното искане от колегата П.. Не съм запознат с
тези дела, но ако е така, както сочат колегите, ако състава е разглеждал наказателни дела със
същите страни, ще се появят съмнение за безпристрастността на председателя на състава.
АДВ. М.: Присъединявам се към казаното от колегите.
2
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдебното заседание продължава в 10.30 часа.
След проведено съвещание, в 10.30 часа съдебното заседание продължава, в
присъствието на прокурора, пострадалите, техния повереник, подсъдимите и техните
защитници.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът, за да се произнесе, съобрази следното: Действително, по
НОХД № 164/20 г. настоящият председател на съдебния състав е бил председател и на
тогавашния съдебен състав. Делото е приключило с присъда, с която съдът е признал
подсъдимите Е.Е. и П.Т. за виновни по повдигнатото обвинение и ги е оправдал по част от
него. Съдът, действително съобрази, че настоящия съдебен казус се явява продължение на
вече решения от председателя на настоящия съдебен състав. Към настоящия момент в част
от защитниците, дали основателно или не, е възникнало съмнение относно
непредубедеността на съдебния състав, което в интерес на правосъдието следва да бъде
отстранено по безспорен и категоричен начин. От изложеното, съдът намира така
направеното искане за отвод на председателя на съдебния състав за основателно. Мотивиран
така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА от разглеждане на делото председателя на съдебния състав Николай
Борисов.
СЪЩОТО да бъде докладвано на председателя на Районен съд-Разград за определяне
на друг съдия-докладчик чрез системата за случайно разпределение на делата.
ПРИЛАГА към материалите по делото медицинска документация и предписание за
изолация по отношение на подсъдимия Н.Н..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.43 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3