№ 29592
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110121662 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът ЗАД „Д.О.З.“ твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка
„Каско+“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана
при него щета № 44012412106607, в размер на 2 148.97 лева, за причинени вреди на
автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ, поради настъпило ПТП на 23.08.2021
г в гр.Генерал Тошево. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то според двустранния
констативен протокол за ПТП има водачът на автомобил „Фиат Диабло“, с рег.№
ТХ 4646 ХТ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в
1
неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил сумата
от 1089.48 лева. Претендира сумата 1074.49 лева, представляваща дължимото
застрахователно обезщетение, с включени 15 лева ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 21.04.2022 г. до окончателното изплащане,
както и разноските.
3. Ответникът ЗАД „ОЗК-З.“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по
чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва двустранния констативен протокол, респ.
механизма на ПТП-то и причинно-следствената връзка. Заявява, че е налице съпричиняване
от водача на автомобил „Фолксваген Туран“, с рег.№ ТХ 7304 АМ. Твърди, че платената от
него на ищеца сума от 775.83 лева е действителната стойност на вредите. Твърди,
че предявения иск е в завишен размер. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните всички факти и обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 500 лева, който следва да се внесе от страните по равно в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., който следва да изготви експертизата
след изслушването на свидетелите. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- Е. А. П., с
адрес: гр.Видин, ж.к.“Х. Ботев“, бл.1, вх.Д, ет.3, ап.5 и телефон **********, като
УКАЗВА на ищеца да внесе 200 лева депозит.
ДОПУСКА свидетел в полза на ответника при режим на призоваване- Х. Д. Д., с
адрес: гр.Добрич, ж.к.“Боряна“, и телефон **********, като УКАЗВА на ищеца да внесе 300
лева депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2