№ 334
гр. Разград, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200573 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. ИЛ. П. ЕГН ************ от гр. Разград, ул. ************, против
НП № 21-1075-000894/30.08.2021г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.5 от
ЗДвП.
Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в НП, отправя
възражение по всички пунктове, по които е административно наказан. Моли обжалваното
НП да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в нея възражения, счита,
че извършването на адм. нарушение е недоказано.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното
НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Обжалваното Наказателно постановление № 21-1075-000894/30.08.2021г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград е издадено въз основа на Постановление за
прекратяване на наказателното производство от 19.07.21г. на Прокурор в РП – Разград, с
1
което е прекратено производството по ДП № 330 ЗМ-172/19г. по описа на ОДМВР –
Разград, пр. пр. № 1143/19г. по описа на РРП, за престъпление по чл. 343, ал.1,б.б вр. чл.
342, ал.1 от НК. За да издаде посоченото Постановление, Прокурорът при РП – Разград е
счел, че не са налице категорични и безспорни доказателства относно авторството на
деянието по отношение на жалбоподателя П. ИЛ. П., който бил и пострадал.
Поделото е установено, че на 16.08.2019 г., жалбоподателят П., управлявал собствения си
мотопед в гр. Разград от бул. „Княз Борис“, по посока кръстовището между ул. „Антим I“ и
ул. „Христо Ботев По същото време сред движещите се автомобили по ул.„Антим I“ по
посока ул.„Христо Ботев“, се придвижвал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
“Пасат“ с рег. № ************, управляван от св. П..
В зоната на кръстовището, образувано между улиците „Антим I“ и ул.„Христо Ботев“,
траекторията на двете моторни средства била в непосредствена близост до разделителната
линия. При разминаването на двете превозни средства, възникнал страничен, приплъзващ
удар, между предното ляво колело на управляваният от св. П. автомобил и лявата степенка
на мотопеда. Съприкосновението е настъпило в границите на кръстовището, образувано от
пресичането на улиците „Антим I“ и „Христо Ботев“. След съприкосновението не се
нарушило устойчивото движение на мотопеда. Жалбоподателя П. спрял и седнал на
бордюра. Свидетелят П. също спрял управляваният от него автомобил и се насочил към
мястото където бил П.. В хода на разговора между двамата водачи, П. се оплакал, че
изпитвал лека болка в областта на левият глезен. На тел. 112 ЕЕН, св. П., уведомил за
инцидента и помолил за линейка.
В хода на разследването била назначена комисионна съдебно-медицинска експертиза. От
заключението на вещите лица се установява, че установената фрактура на малко пищялната
кост / костен откършек/ в областта на лявата глезенна става е причинило на пострадалият П.
трайно затруднение двиението на левият глезен със среден срок за възстановяване около 2.5-
3 месеца. По своята медико-биологична характеристика, получената телесна повреда от П.,
обуславя временно разстройство на здравето, опасно за живота, покриваща правната
конструкция на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК.
В хода на разследването са назначени две автотехнически експертизи, като заключението на
вещите лица по извършената тройна автотехническа експертиза, установява, че мястото на
удара между двете моторни превозни средства не може да се установи с категоричност. От
проведеното разследване и заключението на вещите лица при изследване на видимите
уврежданията по двете превозни средства, както и от показанията на свидетелите е
установено, че ударът е бил страничен, приплъзващ, между предното ляво колело на
автомобила и лявата степенка на мотопеда. Съприкосновението е настъпило в границите на
кръстовището, образувано от пресичането на улиците „Антим I“ и „Христо Ботев“. От така
установени и събрани по реда на НПК доказателства обективно не е възможно да се
определи къде точно по дължина и ширина на пътя е настъпил физическият контакт. От
данните по делото вещите лица правят заключение, че мотопедът се е движил с около 20
км/ч (5,56 м/сек), а управляваното от св. П. моторно превозно средство лек автомобил
2
„Фолксваген“, с около 30 км/ч (8,33 м/сек) непосредствено преди ПТП на 16.08.2019 г. В
конкретната пътно-транспортна ситуация водачите на мотопеда и л.а. Фолксваген са имали
техническа възможност да предотвратят произшествието, ако са спазвали минимална
безопасна странична дистанция с насрещно движещото се превозно средство. „Опасността
за движението“ от технически характер е възникнала в момента, в който страничната
дистанция между лекият автомобил „Фолксваген“ и мотопеда по време на разминаването е
започнала да намалява под безопасната стойност. В делото няма данни, чрез които
категорично да се определи този момент. В тройната експертиза, вещите лица разглеждат
два варианта относно механизма на развитите на пътно-транспортната ситуация, които
следват от доказателствата в делото. При първият вариант на развитие на пътно-
транспортната ситуация, базиран на основата на дадените показания на св. П., основна
причина за настъпване на ПТП, е нарушаване на минималната безопасна странична
дистанция при разминаване от водача на мотопеда. От уврежданията по двете превозни
средства следва извода, че към началото на съприкосновението надлъжните им оси са били
почти успоредни. Доказателство за това е, че след сблъсъка не се е нарушило устойчивото
движение на мотопеда. При конкретните пътни условия, при преминаване през такъв десен
завой, през какъвто е преминавал мотопеда центробежната сила е насочена към външността
на завоя (в случая наляво, към л.а. Фолксваген). При вторият вариант на изследване
механизма на допусканена пътно-транспортното събитие, е базиран на свидетелските
показания на св. П.. При този вариант ако се приеме, че физическият удар е възникнал в
момента при който мотопедът е преминавал през капака на шахтата, то от уврежданията по
двете МПС и разположението на капака на шахтата по дължина и ширина на пътя следва
извода, че към началото на съприкосновението надлъжните оси на двете превозни средства
не са били успоредни. Този вариант приемат, че е по-малко вероятен от техническа гледна
точка, но все пак вероятен.
След прекратяване на наказателното производство, Постановлението било изпратено на
Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград за извършване на преценка за ангажиране
на адм. наказателната отговорност на жалбоподателя.
На 30.08.2021г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград издал обжалваното НП, с
което вменил във вина на жалбоподателя извършване на адм. нарушение по чл. 44, ал.1 от
ЗДвП, за това, че «…на 16.08.2019г. около 12,10ч. в гр. Разград…е управлявал собствения си
мотопед ************ с рег. № ************, като при разминаване с « Фолксваген Пасат
« с рег. № ************… не е осигурил достатъчно странично разстояние, при което
настъпило ПТП…». За описаното адм. нарушение, адм. наказващия орган на основание
чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП наложил административно наказание « Глоба « в
размер на 200,00лв.
НП връчено на жалбоподателя на 10.09.2021г., жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган на 15.09.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
3
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
В адм. наказателното производство в тежест на адм. наказващия орган е да докаже по
категоричен и безспорен начин извършването на описаното адм. нарушение, авторството и
вината. В конкретния случая доколкото адм. наказващия орган се позовава на материалите
по ДП № 330 ЗМ-172/19г. по описа на ОДМВР – Разград, пр. пр. № 1143/19г. по описа на
РРП, на база, на които приема за осъществено от жалбоподателя процесното адм.
нарушение, съдът намира същото за недоказано от фактическа страна. Двете заключения по
назначените автотехническа и тройна автотехническа експертизи, поради факта, че не може
да се локализира на пътното платно мястото на удара при възникналото ПТП, не дават
категоричен отговор на въпроса кой от двамата водачи е нарушил правилата, за да
предизвика този резултат.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за незаконосъобразно, при липса на
доказателства относно авторството на адм. нарушение, поради което същото следва да бъде
отменено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 21-1075-000894/30.08.2021г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР
– Разград, с което на П. ИЛ. П. ЕГН ************ от гр. Разград, ул. ************, за
нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП, като
незоканосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4