№ 34
гр. Кнежа, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20221430200071 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 22-0257-000169 от 15.03.2022 год.
на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Д. Д., на основание чл. 53 от ЗАНН и по
чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. Сл.,
ул. „Д. Бл.“ № ***, е наложено административно наказание Глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по
чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят М.К., който чрез пълномощника – адв. М. ЦВ. К., в срока по
чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд – гр. Кн., с която моли съда да
отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява,
но се представлява от адв. М.К. от АК-Вр., с представено по делото
пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на
писмени и гласни доказателства. В хода по същество, моли за отмяна на
обжалваното НП като неправилно, недоказано и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
представител. В придружаващо АНП писмо изразява становище за
1
неоснователност и недоказаност на жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна чрез наказващия орган, който е издал обжалваното
НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт бл.№ 206954 за установяване на административно нарушение от
страна на В. ВЛ. ГЛ., на длъжност мл. полицейски инспектор при РУ Д. Д., в
присъствието на свидетелите СВ. М. П. и СТ. ЦВ. ИВ. – служители в
жандармерията, и посочения като нарушител М. М. К.. Съставен е на
17.12.2021 год. за това, че на същата дата около 14:40 ч. в гр. Иск., на ул. „Г.
Д.“ до бензиностанция на ЕТ Георги Борисов в посока гр. Пл., К. управлява
лек автомобил Ауди А6 с рег.№ ********, негова собственост, като
автомобила е с прекратена регистрация на 15.12.2021 год. поради липса на ГО,
като същия не е регистриран по надлежния ред. Водача не носи СРМПС, част
2.
Деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 140, ал.1 и чл. 100,
ал.1, т.2 от ЗДвП.
Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от
него.
Устно обяснил, че не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация.
В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал
писмени възражения.
По случая била извършена проверка от органите на полицията, с оглед
данни за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
С постановление на прокурор в РП – Пл. от 10.03.2022 год. е било
отказано образуване на наказателно производство и постановлението било
изпратено на Началник РУ МВР – Д. Д. за сведение и преценка за
реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо К..
2
Въз основа на съставения АУАН и прокурорското постановление от
Началника на РУ – Д. Д. било издадено атакуваното НП, с което на основание
чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. М. К. е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за това, че: На 17.12.2021
год. около 14:40 часа в гр. Иск. улица „Г. Д.“ до бензиностанция „Георги
Борисов“ в посока гр. Пл. е управлявал лек автомобил АУДИ А6 3.0 ТДИ с
рег.№ ********, като автомобила е бил с прекратена регистрация от
15.12.2021 год. поради липса на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите – управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите В.
ВЛ. ГЛ. и Ел. Цв. Д., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен
състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – АУАН бл.№ 206954 от 17.12.2021 год. заедно
с материалите по преписка с вх.№ 257ЗМ-7/ 2022 год. по описа на РУ – Д. Д.,
постановление за отказ да се образува наказателно производство от
10.03.2022 год. по пр. № 374/ 2022 год. по описа на РП – Пл..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че
са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:
От показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от
писмените доказателства се установява, че на посочените в АУАН и в НП
дата и място – 17.12.2021 год. в гр. Иск., М. М. К. е управлявал л.а. Ауди А6 с
рег.№ ********. Безспорно установено по делото е, че автомобилът е бил
регистриран на името на жалб. М.К.. Установи се по несъмнен начин, че в
момента на проверката автомобилът е бил със служебно прекратена (на
15.12.2021 год.) регистрация поради неплатена задължителна застраховка ГО
и жалбоподателят не е знаел, че управляваното от него превозно средство е с
прекратена регистрация.
В конкретния случай прокурорът е отказал да образува наказателно
производство поради липса на престъпление, като е развил съображения за
несъставомерност на деянието от субективна страна. С оглед на това,
следвало е наказващият орган след като е бил сезиран с акта на прокурора да
3
прецени налице ли е виновно извършено деяние, за което да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на лицето.
По същество, съдът намира, че извършването на вмененото
административно нарушение не е доказано от субективна страна.
Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че е управлявал МПС със
служебно прекратена регистрация. В настоящото производство не са събрани
доказателства жалб. М.К. да е бил уведомен, че служебно е прекратена
регистрацията на ползвания от него лек автомобил. Няма и такива, сочещи
лицето да е знаело това според други обстоятелства или да е предполагало. За
да бъде съставомерно деянието по чл. 140 от ЗДвП, законодателят е
предвидил форма на вина – пряк умисъл. При това жалбоподателят е следвало
да съзнава общественоопасния характер на действията си и да предвижда и
цели противоправните последици. Доколкото не са събрани доказателства в
тази насока, а са налице опровергаващи такъв извод, съдът намира, че макар
формално обективно да са изпълнени признаци на нарушение, то липсва
виновно поведение. Не би могло да се разсъждава и в посока, че
жалбоподателят е бил длъжен или е имал възможност да предвиди
общественоопасните последици, доколкото всички доказателства сочат, че се
касае до служебно прекратяване на регистрацията на ПС поради липса на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Няма данни
жалбоподателят да е бил предупреден за настъпването на подобен резултат
към определен момент (по делото липсват доказателства уведомленията по
чл. 574, ал.10 от КЗ да са достигнали до адресата), с което се изключва и
извод за наличие на непредпазливо нарушение.
Изложеното по-горе води на извода за незаконосъобразност на
издаденото НП по отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по
чл. 140, ал.1 ЗДвП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че
жалбата се явява основателна и наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0257-000169 от 15.03.2022 год. на Началник РУ в
4
ОДМВР Пл., РУ Д. Д., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП на М. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. Сл., ул. „Д. Бл.“ №
***, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв.,
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за нарушение по чл. 140,
ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5