№ 93
гр. С., 04.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело №
20225400900005 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Делото е образувано по искова молба вх. № 282/28.01.2022г. на Първа
инвестиционна банка АД – С., чрез юриск. Д.Г. и О.В. срещу К. М. Л., роден
на ***, с международен паспорт ***, с цена на иска 59 948,78 евро и правно
основание чл. 79, ал. 1 ГПК във вр. чл. 430 ТЗ във вр. чл. 86, ал. 1 ТЗ.
Твърди се в молбата, че между ТБ Юнионбанк АД, като кредитор /в
качеството си на универсален праводател на ПИБ АД/ и К. Л., гражданин на
Руската Федерация, като кредитополучател, бил сключен договор за
предоставяне на ипотечен банков кредит за покупка на недвижим жилищен
имот от чуждестранен гражданин ***.
По силата на договора, банката предоставила на кредитополучателя
банков ипотечен кредит в размер на 46 000евро за покупка на недвижим имот,
находящ се в гр. П., ул. *, в жилищна сграда за сезонно ползване -
самостоятелен обект в страда – апартамент № 321. Крайният срок за
погасяване на всички дължими по договора суми според т. 1.10 от договора за
банков кредит бил 02.11.18г.
Твърди се в молбата, че кредитът бил в просрочие, считано от
17.03.2014г., или били просрочени 56 вноски по главница в размер на
26 901,08 евро, 56 вноски по лихва в размер на 6 598,47евро.
Освен горните суми ищецът претендира и 26 224,31 евро обезщетение
за забава за посочените плащания и 224,92евро разходи във връзка с
1
подновена ипотека.
След служебна справка в деловодството на съда се установява, че с
решение № 43/31.07.23г. по т.д. № 6/2022г. на ОС-С., К. М. Л., е осъден да
заплати на ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД гр.С., следните суми: 21
591.88 евро падежирала и непогасена главница по договор за предоставяне на
ипотечен банков кредит за покупка на недвижим имот №313-
240/25.ІІІ.2008год., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба26.І.2022год. до окончателното и изплащане, 3199.48 евро -
дължима и непогасена договорна лихва за периода от 15.ІХ.2014год. до
15.ІІІ.2018год. /датата на плащане на последната погасителна анюитетна
вноска/, 8 524.59 евро наказателна лихва върху просрочена главница,
обезщетение за просрочени плащания, за периода от 25.І.2019год. до
25.І.2022год. и 5 751лв. разноски по делото, съобразно уважената част от
предявените искове.
С решението са отхвърлени предявените от банката искове: за
разликата от 21 591.88 евро до 24 065.78 евро - падежирала и неизплатена
главница по договор№313-240/25.ІІІ.2008год.; за разликата от 3 199.48 евро
до 4 085.72 евро - дължима и непогасена договорна лихва за периода от
15.ІХ.2014год. до 25.VІ.2018год.; за разликата от 8 524.59 евро 21 493.84евро
обезщетение за забава на просрочени плащания на главница /наказателна
лихва/ за периода 17.ІІІ.2014год. до 25.І.2019год. и за сумата 196.28 евро
разноски във връзка с подновяване на ипотека, като неосонвателни и
недоказани.
Посочено е в решението, че от заключението на ССчЕ безспорно се
установява, че кредитът е усвоен изцяло на 31.ІІІ.2008год. по
разплащателната сметка на кредитополучателя в евро в ТБ „МКБ
Юнионбанк“ АД гр.С., като е бил погасяван редовно, съгласно дължимите
месечни анюитетни вноски по погасителния план до 15.VІІ.2014год., с
частично плащане на вноската, дължима на 15.VІІІ.2014год., в размер на
486.28евро. Общият размер на внесените от кредитополучателя К. Л. суми по
кредита е 45 269.37 евро, а останалата сума от 42 276.56евро е внесена по
същата разплащателна сметка, но за погасяване на кредита по договор ***год.
/предмет на т.д. № 5/22г./
Предвид изложеното, и с оглед безспорната връзка между дела №5/22г.
2
и № 6/22г. на ОС-С., съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК и т.д. 5/22г. следва да бъде спряно до влизане в сила на решението по
т.д. № 6/22г. на ОС-С., затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 5/2022г. на ОС-С., до влизане в сила
на решение № 43/31.07.23г. по т.д. № 6/2022г. на ОС-С..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването пред АС – П..
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
3