Присъда по дело №7649/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта:	579
Дата:	19 декември 2023 г.
Съдия:	Петя Николова Топалова

Дело:	20231110207649
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 579
гр. София, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
СъдебниРосен Мл. Миронов

заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря ал
и прокурора В. Ч. Р. П.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от
общ характер № 20231110207649 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. П. Ц., ххх с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
за периода от 07:49 часа до около 10:04 часа на 24.07.2022 г. в гр. София, ул.“Никола
Михайлов“ №7, при условията на продължавано престъпление: с две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
/повредил заключващите вериги на велосипедите/, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 1 693,40 лв. от владението на Б. С. и Г. Р., без тяхно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 24.07.2022 г. около 07.49 часа в гр. София, ул.“Никола Михайлов“ №7, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, /повредил заключващата
верига на велосипеда/, отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед „Крос“ на стойност
809,10 лв., 1 бр. заключваща верига за велосипед, с ключ на стойност 26,10 лв. и 1 бр. верига
с код за заключване на стойност 23 лв., всичко на обща стойност 858,20 лв., от владението
на Б. С. и Г. Р., без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;
- На 24.07.2022 г. около 10.04 часа в гр. София, ул.“Никола Михайлов“ №7, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /повредил заключващата
верига на велосипеда/, отнел чужди движими вещи - 1 бр.велосипед „Крос“ на стойност
809,10 лв. и 1 бр. заключваща верига за велосипед, с ключ на стойност 26,10 лв., всичко на
1

обща стойност 835,20 лв., от владението на Б. С. и Г. Р., без тяхно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, поради което на основание чл.195 ал.1 т.3 НК вр. чл.194 ал.1
НК вр. чл.26 ал.1 НК вр. чл.58а ал.4 НК ГО ОСЪЖДА НА ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, КАТО ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН И ГО ОПРАВДАВА по
обвинението по чл.195 ал.1 т.7 НК.
На основание чл. 57 ал.1 т.3 ЗИНЗС наказанието следва да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ режим.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, представляващи 2 бр. оптични носители /л. 38
и л.44 от ДП/ - да се унищожат като вещи без стойност след влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. П. Ц. със снета по-горе самоличност и ЕГН
да заплати по сметка на СДВР сумата 187,64 лв. – разноски за експертизи и по
сметка на СРС сумата от 20 лв. – разноски за явяване на преводач.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. П. Ц. със снета по-горе самоличност и ЕГН да заплати
на ЧО Б. С., с ЛНЧ ********** сумата от 300 лв. – разноски за повереник.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. П. Ц. със снета по-горе самоличност и ЕГН да заплати
на ЧО Г. Р., с ЛНЧ ********** сумата от 300 лв. – разноски за повереник.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд в
15-дневен срок от днес по реда на Глава XXI от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №579 от 18.12.2023 г. по НОХД
№12190/2023 г. по описа на Районен съд-София, 121-ви състав

Съдебното производство е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт
по досъдебно производство №1142/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №30477/2022 г.
по описа на СРП срещу цпц за това, че за периода от 07:49 часа до около 10:04 часа на
24.07.2022 г. в гр. София, ул.“НиколаМихайлов“ №7, при условията на продължавано
престъпление: с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и
същаобстановка и при еднородност на вината, при коетопоследващотосеявяваот обективна
и субективна страна продължение на предшестващото, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот /повредил заключващите вериги на велосипедите/, отнел чужди
движими вещи на обща стойност 1693,40 лв. Отвладението на ххх и ГерманРагимов, без
тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като дението е извършено при
условията на повторност в немаловажен случай – след като ххх е осъждан за друго такова
престъпление с влязла в сила присъда по НОХД №14156/2018 г. на СРС, НО, 10 състав в
сила от 29.07.2019 г. за извършено престъпление по чл.194 ал.3 НК с наложено наказание от
четири месеца лишаване от свобода, както следва:
- На 24.07.2022г. около 07.49 часа в ххх, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, /повредил заключващата верига на велосипеда/, отнел чужди
движими вещи - 1 бр.велосипед „Крос“ на стойност 809,10 лв., 1 бр.заключваща верига за
велосипед, с ключ на стойност 26,10 лв. и 1 бр.верига с код за заключване на стойност 23
лв., всичко на обща стойност 858,20 лв., от владението на ххх и ххх, без тяхно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои;
- На 24.07.2022г. около 10.04 часа в ххх, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот /повредил заключващата верига на велосипеда/, отнел чужди
движими вещи - 1 бр.велосипед „Крос“ на стойност 809,10 лв. и 1 бр.заключваща верига за
велосипед, с ключ на стойност 26,10 лв., всичко на обща стойност 835,20 лв., от владението
на ххх и ххх, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 НК вр. чл.194 ал.1 НК вр. чл.26 ал.1 НК.
По делото по искане на подсъдимия и служебния му защитник -адв.
ххх-САК е проведено предварително изслушване по реда на глава ХХVІІ от
НПК за решаване въпросите по чл. 371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението като предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен в извършване на престъплението предмет на ОА, като
излага доводи, че същото е доказано от обективна и субективна страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и му определи наказание
при условията на чл.58а ал.1 НК, което той да изтърпи ефективно. Излага
доводи, че в тежест на подсъдимия следва да бъдат възложени разноските по
делото.
1

Повереникът на ЧО ххх и ЧО ххх адв.ххх-САК излага доводи за
доказаност на обвинението и се солидаризира със становището на СРП.
Претендира разноски.
Подсъдимият цпц прави самопризнание при условията на чл.371 т. 2
НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелственатачастнаобвинителния акт, като дава съгласие да не се
събират доказателства по тези факти. Подсъдимият се възползва от правото
си да не дава обяснения. В правотосиналичназащитамолисъдада се съобрази с
изложеното от защитника му. В последната си дума изразява искрено
съжаление за стореното.
Служебният защитник на подсъдимия ххх - адв. ххх-САК дава
съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК. Предлага на съда да приложи по
отношение на подсъдимия разпоредбата на чл.58а ал.4 НК, поради наличие на
множество смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия ххх по чл. 371 т.2 от НПК
се подкрепя от събраните в досъдебно производство №1142/2022 г. по описа на 01 РУ-
СДВР, пр. пр. №30477/2022 г. по описа на СРП доказателства, с определение от 29.11.2023
г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на ххх без да
събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Предвид на това, в хода на съдебното следствие на основание чл. 373 ал.2
от НПК не е извършван разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373
ал.1 НПК съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към
делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият цпц е роден на ххх г. в гр. ххх. Живее в гр.София,
ул.’’Родопски извор” №45. Същият е българин, български гражданин,
неженен, безработен, осъждан.
ххх е баща на две малолетни деца – ххх на 3 години и ххх на 6 месеца.
Частните обвинителии ххх и ххх живят София, ул.„Никола Михайлов” №7.
През месец май 2021 г. те си закупили два велосипеда, които съхранявали в двора на
блока на посочения адрес. Велосипедите били марка „Крос“ и собствениците ги заключвали
за един метален стълб, който се намирал точно пред входа на блока, завивали ги с покривала
и ги оставяли там, защото нямали друго място за съхранението им.
В ранните часове на 24.07.2022 г. подсъдимият цпц се намирал в района на ул.
2

„Никола Михайлов” №7 и видял отворена вратата, водеща към двора на адреса, където се
намирали оставените от свидетелите ххх и ххх велосипеди. Решил да открадне същите, като
след това ги продаде.
В изпълнение на намерението си, около 07:49 часа на същата дата, ххх повредил
заключващата верига на оставения от ххх и ххх 1 бр.велосипед марка „Крос“, след което
взел колелото, както и 1 бр.заключваща верига за велосипед с ключ и 1 бр. верига с код за
заключване и се отдалечил от мястото с отнетите вещи.
Малко по-късно същия ден, 24.07.2022г. ххх решил да се върне до адреса и да отнеме
и второто колело, което било там. В изпълнение на това решението си, подсъдимият отново
се върнал на ул. „Никола Михайлов” №7 и влязъл в двора. Около 10:04 часа той се
приближил до втория оставен там велосипед „Крос“, също повредил заключващата му
верига, след което взел колелото, както и 1 бр.заключваща верига за велосипед с ключ и се
отдалечил от мястото с взетите вещи.Действията на подсъдимия и при двете отделни деяния
били заснети от охранителни камери, поставени на адреса.
Установявавайки липсата на велосипедите, техните собственици подали жалба до
началника на 01 РРУ-СДВР.
Било образувано досъдебно производство №1142/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР,
пр. пр. №30477/2022 г. по описа на СРП.
В хода на ДП била назначена и изготвена видеотехническа експертиза от вещите
лица Иван Василев Драганов и Кирил Георгиев Георгин, от чието заключение се установява,
че заснетото на тях лице е именно подсъдимият.
От назначената в хода на досъдебното производство оценителна експертиза,
изпълнена от вещото лице Ковачева се установява, че всеки един от двата велосипеда е на
стойност 809,10 лв. към момента на извършване на деянието, всяка една от заключващите
вериги за велосипед с ключ е на стойност 26,10 лв., а веригата с код за заключване е на
стойност 23 лв., респ., всички отнети вещи са на обща стойност от 1693,40 лв.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство намира за установена по безспорен начин
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на: самопризнанието на подсъдимия, направено в хода на
предварителното изслушване на основание чл. 371 т.2 НПК.
Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от събраните
по надлежния процесуален ред в досъдебното производство доказателства, които са
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите ххх и ххх,
заключения на видеотехническа и съдебно-оценъчна експертизи, гаранционни карти и
фискален бон за закупаване на велосипедите.
Съдътнамира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по
3

делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се, като водят до следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 НК вр. чл.194 ал.1 НК вр. чл.26 ал.1 НК.
От обективна страна се установи, че за периода от 07:49 часа до около
10:04 часа на 24.07.2022 г. в гр. София, ул.“Никола Михайлов“ №7, при
условията на продължавано престъпление: с две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот /повредил заключващите
вериги на велосипедите/, отнел чужди движими вещи на обща стойност
1693,40 лв. от владението на Богдана Серебриян и Герман Рагимов, без тяхно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 24.07.2022г. около 07.49 часа в ххх, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, /повредил заключващата верига на велосипеда/, отнел чужди
движими вещи - 1 бр.велосипед „Крос“ на стойност 809,10 лв., 1 бр.заключваща верига за
велосипед, с ключ на стойност 26,10 лв. и 1 бр.верига с код за заключване на стойност 23
лв., всичко на обща стойност 858,20 лв., от владението на ххх и ххх, без тяхно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои;
- На 24.07.2022 г. около 10.04 часа в гр. София, ул.“Никола
Михайлов“ №7, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот /повредил заключващата верига на велосипеда/, отнел чужди движими
вещи - 1 бр. велосипед „Крос“ настойност 809,10 лв. и 1 бр.заключваща
верига за велосипед, с ключ на стойност 26,10 лв., всичконаобщастойност
835,20 лв., отвладението на Богдана Серебриян и Герман Рагимов, без тяхно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, с форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК - той е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко е целял
настъпването им.
Квалифициращият признак по чл.195 ал.1 т.7 НК в случая не е налице. Действително,
вдино от приложена по делото справка за съдимост ххх осъждан с присъда по НОХД
№14156/2018 г. на CPC, НК, 10 с-в, влязла в законна сила на 29.07.2019г. за извършено
престъпление по чл.194 ал.3 вр. ал.1 НК, като му било наложено наказание четири месеца
лишаване от свобода.
4

По мнение на СРП именно това му осъждане е определило квалификацията на
обвинението като извършено в условията на повторност, съгласно чл.28 ал.1 НК. Липсва
доказаност на обвинението по чл. 195 ал.1 т.7 НК - деянието да е извършено в условията на
повторност, в маловажен случай.
За да има квалификация по чл. 195 ал.1 т.7 НК, следва да са налице две
кумулативно дадени предпоставки - повторност и кражбата да не е
немаловажен случай. На първо място, повторността е възможна само при
специален рецидив т. е., когато първото престъпление, за което има влязла в
сила присъда и рецидивиращото са от един и същи вид - в случая това не е
така, защото подсъдимият е осъждан с присъда по НОХД №14156/2018 г. на
CPC, НК, 10 с-в, влязла в законна сила на 29.07.2019 г. за извършено
престъпление по чл.194 ал.3 вр.ал.1 НК – кражба в маловажен случай. За да е
налице повторност е необходимо още и да не са изтекли пет години от
изпълнение на наказанието за предходното престъпление, но и задължително
условие е и двете кражби, както първата, така и настоящата да са
немаловажни случаи, което в случая не е така, поради което съдът призна за
невиновен и оправда ххх по обвинението по чл.195 ал.1 т.7 НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

По отношение определянето на съответното наказание, съдът взе
предвид вида на производството - Глава 27 чл.371 т.2 от НПК, съобразявайки
редакцията на чл.58а НК.
За престъплението по чл.195 ал.1 т.3 НК вр. чл.194 ал.1 НК се предижда
наказание от една до десет години лишаване от свобода.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на ххх, съдът
прецени следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите
по чл. 372 ал. 4 от с.к., при провеждане на съдебното следствие не се
извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако
постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл.
58ат НК.
Разпоредбата на чл.58а НК предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда
в случаите по чл. 373 ал. 2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета.
Разпоредбата на чл.58а ал.4 НПК, предвижда възможност съдът да
определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за
това, като при едновременно наличие на предпоставките на разпоредбите на
чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да приложи тази на чл. 55 НК.
5

Съдът намира, че в случая наказанието по отношение на ххх следва да
се определи при условията на чл. 58а ал. 4 НК.
За да отчете какъв обем наказателна принуда да бъде упражнен по
отношение на подсъдимия, съдът следва да прецени по какъв начин тези цели
биха се постигнали най-пълно.
В конкретния случай, първоинстанционният съд отчита относителната
тежест на всички обстоятелства от значение за определяне размера на
наказанието, като приема, че са налице както отегчаващите отговорността –
деянието е извършено при условията продължена престъпна дейност, така и
смекчаващи вината му - искреното съжаление за стореното още в хода на ДП,
фактът, че подсъдимият е баща на две малолетни деца – на 3 години и на 6
месеца. Извън вниманието на разследващите е останало и обстоятелството, че
при издирването на ххх на адреса на родителите на жената, от която същият
има две малолетни деца – Савина Балабанова, същите са сподели, че той не
живее там. Заявили са също, че тяхната дъщеря има психични проблеми и
диагноза „Параноидна шизофрения“, което е индиция, че е напълно възможно
същият преимуществено сам да се грижи за двете им деца.
За обвинението е било достатъчно наличието на осъждане по НОХД
№14156/2018 г., за да приеме, че е налице обременено съдебно минало, без
обаче да съобрази, че подсъдимият е сключил споразумение с държавното
обвинение за това престъпление, което говори за определена осъзнатост на
действията на ххх. Доколко това говори за личността му и критичността към
извършеното - прокурорът не е отчел при изготвянето на обвинителния акт,
като дори е отразил него, че няма нито едно смекчаващо вината обстоятелство
по отношение на ххх, въпреки явното и кагорично признание на вината от
него още в началния етап на досъдебното производство и заявеното от него,
че се чувства виновен, защото е откраднал и след това продал на Женския
пазар или на битака двете колелета. Последното е самостоятелно такова,
извън изскването му за провеждането на настоящото съкратено производство.
Действително, ххх е осъждан, но държавното обвинение не е събрало
каквито и да е било характеристични данни за същия, като се е задоволило да
приеме, че са налични единствено отегчаващи такива - неговото предходно
осъждане. В хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция, с оглед
специфичната диферинцирана процедура, по която същото протече, съдът е
ограничен при събирането на подобни доказателства, макар все пак да се
установи с категоричност, че подсъдимият е баща на две малолетни деца.
Факт е, че подсъдимият е търпял наказания лишаване от свобода ефективно,
като след излизането му от затвора е вършил нови престъпления, като съдът
приема, че за него социализацията в обществото е била трудна. Настоящият
съдебен състав обаче намира, че и прекомерността на наказанието – също не е
в негова полза.
Целите на наказанието са да се въздейства върху личността на дееца до
степен на поправяне и превъзпитаване, както да това да окаже възпитателно и
6

предупредително върху другите членове на обществото. Т.е., на първо място
тази разпоредба поставя акцент върху специалната превенция – поправянето
на осъдения. В крайна сметка, наказанието се налага, за да се превъзпита
осъдения, за да е в състояние един ден да се върне в обществото и да се
социализира.
Като съобрази гореизложеното съдът намира, че е налице превес на
смекчаващите вината обстоятелства, като при индивидуализация на размера
на наказанието, съдът взе предвид разпоредбата на чл. 58а ал.4 НК вр. чл.55
ал.1 т.1 НК, съдът определи наказание по отношение на същия при условията
на чл.58а ал.4 НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, КАТО ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН И ГО ОПРАВДАВА по
обвинението по чл.195 ал.1 т.7 НК. На основание чл. 57 ал.1 т.3 ЗИНЗС
наказанието следва да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Веществени доказателства, представляващи 2 бр. оптични носители /л. 38 и л.44 от
ДП/ - да се унищожат като вещи без стойност след влизане в сила на присъдата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делето, подсъдимия цпц следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СДВР сумата 187,64 лв. – разноски за експертизи и по
сметка на СРС сумата от 20 лв. – разноски за явяване на преводач.
Подсъдимия ххх следва да бъде осъден да заплати на ЧО ххх, с ЛНЧ **********
сумата от 300 лв. – разноски за повереник. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и
на ЧО ххх, с ЛНЧ ********** сумата от 300 лв. – разноски за повереник.

При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7

Съобщи за изтекли лични данни