М О Т И В И
към Присъда № 2 от 02.02.2012 год. по НОХД № 504/11 год. по описа на Чирпански районен съд
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия
С.Д.Г. за престъпление по
чл.150, ал.1, предложения 1 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимия С.Д.Г., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода”.
Подсъдимият С.Д.Г. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия адв.К. *** в хода на съдебните прения заема становище по
отношение подсъдимия да бъде наложено справедливо наказание при приложението на чл.58а от НК.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371,
т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият С.Д.Г. е роден на *** ***.Загора,
живущ ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият С.Д.Г. живеел на
съпружески начала със свидетелката А.к.х. в къща в с.Гита, обл.Стара Загора. От
съжителството им на 19.10.1995 год. се родила непълнолетната С.с.г.. В
домакинството живеели и другите им две деца – свидетелите В.с.г. – родена на ***
год. и Г.с. Г. – роден на *** год. Една вечер през месец март 2011 год.
непълнолетната С.с.г. останала насаме с баща си – подсъдимия Г. ***. Подсъдимият
Г. легнал на леглото и извикал дъщеря си да легне при него и да го прегърне.
Тъй като свидетелката С.г. го обичала като баща, изпълнила желанието му, като
легнала до него и го прегърнала. Подсъдимият също я прегърнал, но след време
започнал да я опипва през дрехите по гърдите, задните части и гениталиите.
Свидетелката H се опитала да стане от леглото, но подсъдимият я прегърнал силно
към себе си и затиснал тялото й с крака си, като по този начин й попречил да
стане. Свидетелката H останала да лежи на леглото до подсъдимия, като след време
двамата заспали. Сутринта свидетелката H се събудила и видяла, че майка й се е
върнала и спи в същата стая. През деня свидетелката H не споделила с никого за
случилото се, защото се срамувала. Няколко вечери по–късно в края на месец март
подсъдимият бил в дома си. След като изконсумирал значително количество алкохол
и бил повлиян от него, подсъдимият около 22 часа изнесъл дюшека на двора и
извикал свидетелката С.г. да легне при него. Тя не искала, но майка й -
свидетелката Х й казала да легне при него, за да не го ядосат и да започне да
им създава проблеми. Свидетелката С.г. с нежелание легнала до баща си. След
като завил себе си и нея с юргана, подсъдимият отново започнал да я опипва през
дрехите по гърдите, задните части и гениталиите. Той я прегърнал силно, за да
не може да се освободи и след като се притиснал в нея, започнал да се поклаща и
да осъществява триещи движения с пениса си в тялото й. Свидетелката С.г.
усетила, че се е възбудил. След като преустановил действията си, подсъдимият
продължил да я държи в прегръдките си и след време двамата заспали. Сутринта
свидетелката Х видяла, че мъжът й и дъщеря й спят навън и събудила свидетелката
С.г., за да се прибере в къщата. Последната отново не разказала на майка си за
случилото се, тъй като била объркана от поведението на баща си. Няколко дни по-късно,
една сутрин през месец април 2011 год. подсъдимият отново останал в къщата
насаме със свидетелката С.г.. Той заключил врата на стаята и я накарал да му
пусне по телевизията канал с еротична програма. Свидетелката С.г. пуснала
телевизора на желания от баща й канал и се обърнала на другата страна, защото
не желаела да гледа такива филми. При гледането на еротичната програма подсъдимият
се възбудил, станал, събул си панталоните и се приближил до дъщеря си.
Свидетелката С.г. видяла, че се е възбудил. Подсъдимият хванал ръката на
пострадалата като я сложил на половия си орган, след което и казал, че иска да
го докосва. Свидетелката С.г. го стиснала силно, при което подсъдимият се
ядосал и й ударил шамар. По същото време свидетелката Х се прибрала в къщата и
подсъдимият бързо обул панталоните си, като отключил вратата на стаята.
Свидетелката Х влязла в стаята, но не забелязала нищо обезпокояващо в
поведението на подсъдимия, а дъщеря й не споделила нищо за случилото се, тъй
като се страхувала от баща си. На 06.05.2011 год. сутринта подсъдимият и
семейството му, включително и свидетелката С.г. отишли на гости в дома на свои
близки. През целия ден подсъдимият консумирал алкохол. Около 22.30 часа,
подсъдимият силно повлиян от алкохола, заедно със съпругата и децата си се
прибрал в дома си в с.Гита, обл.Стара Загора. Между подсъдимия и свидетелката Х
възникнало пререкание, като последният й казал, че не иска да ляга да спи до
него. Той легнал на дюшека и извикал свидетелката С.г. да легне при него. Тя
казала на майка си, че не желае, но свидетелката Х й казала, че подсъдимият й е
баща и щом иска да легне при него, тя трябва да направи това. Тъй като се
страхувала от баща си, особено, след като е повлиян от алкохола, свидетелката С.г.
легнала до него на земята. Подсъдимият завил нея и себе си с юргана и казал на
жена си – свидетелката Х да загаси осветлението в стаята. Същата загасила
осветлението и легнала също на дюшек на земята. Веднага след това, подсъдимият
свалил панталоните си под слабините, хванал свидетелката С.г. за косата, като и
натиснал главата под юргана към половия си член. Тя започнала да се дърпа, но
той натиснал главата й силно, като я принудил да го задоволява орално. По
същото време свидетелката Х лежала на другия дюшек при сина си – свидетеля Г.с.
Г. и гледала телевизор. Тя видяла, че главата на дъщеря й е под юргана, станала
бързо, включила осветлението и като повдигнала юргана, видяла, че главата на
дъщеря й – свидетелката С.г. е върху корема на подсъдимия в близост до половия
му член, а подсъдимият я държал за косата. Свидетелката Х се развикала силно на
подсъдимия за действията, които извършвал и напуснала дома им заедно с дъщеря
си С.г., като отишли да спят в дома на свой роднина. Подсъдимият изпратил
свидетеля Г. Г. да ги извика, но те отказали да се приберат. Сутринта на
07.05.2011 год. свидетелката Х подала сигнал в РУП-Чирпан за извършените
действия от подсъдимия по отношение на непълнолетната свидетелка С.с.г.. На
01.06.2011 год. в около 10.30 часа, подсъдимият отново останал в дома си сам
със свидетелката С.г.. Той събул панталоните си и като извикал дъщеря си, хванал
ръката й след което я поставил на еректиралият си полов член. Свидетелката С.г.
се опитвала да издърпа ръката си, но подсъдимият я притискал силно към члена
си, докато не еякулирал. После обул панталоните си и казал на свидетелката С.г.,
че не трябва да разказва за случилото се на никого. Вечерта, докато лежали на
дюшека, подсъдимият отново прегърнал силно дъщеря си С.г., за да не може да
мърда и я опипвал през дрехите по гърдите и слабините. Сутринта пострадалата разказала
на майка си, че баща й я опипва, докато лежат на дюшека преди да заспят.
Свидетелката Х отново уведомила за случилото се РУП-Чирпан. Сигнализиран бил и
отдел „Закрила на детето” към Дирекция „Социално подпомагане” гр.Чирпан, като
във връзка със сигнала била извършена проверка и проведени беседи с подсъдимия
и свидетелките Х и С.г.. На 10.06.2011 год. свидетелката Х отишла да пазарува в
центъра на селото, а свидетелката С.г. останала в дома си заедно с малката си
сестра – свидетелката В.с.г.. Подсъдимият спал до късно и след като се събудил,
извикал в стаята при него свидетелката С.г., като поискал да му запали цигара и
да му занесе вода. Тя помолила сестра си В. H да подслушва и да види какво ще
направи баща им, защото се съмнявала, че никой от близките не вярва на
оплакванията й. Когато влязла в стаята, подсъдимият я запитал има ли някой
навън и свидетелката С.г. го излъгала, че няма. Както лежал в леглото подсъдимият
поискал от свидетелката С.г. да хване половият му член с ръка, но тя
отговорила, че не иска и го запитала защо постъпва така с нея. Подсъдимият й
отговорил, че прави така, защото нея обича най-много от всички. Обещал й, че
ако го удовлетвори, ще бъде за последен път и ще й позволи да прави каквото
иска. Свидетелката С.г. излязла навън и казала на сестра си H да отиде до
центъра и да извика майка им и сестрите й, след което се прибрала в стаята.
Свидетелката В. H изтичала до центъра на селото, намерила майка си и по-голямата
си сестра и им казала, че баща й иска от Стефанка да „му прави свирки”. Свидетелката
**** H, по–голяма дъщеря на подсъдимия и съответно сестра на свидетелката H
бързо отишла до къщата и застанала до прозореца, за да слуша какво става в
стаята. Подсъдимият отново поискал от свидетелката С.г. да го удовлетвори с
ръка. Разкопчал панталоните си и я накарал да му изсипе малко балсам в ръката.
След като сторила това й поставил ръката на половия си орган. В същия момент в
къщата се прибрала свидетелката Х. Като чул шум от тропането на вратата,
подсъдимият бързо вдигнал панталоните си и напуснал стаята.
От заключението на назначената
съдебнопсихиатрична експертиза се установява, че подсъдимият С.Д.Г., към
момента на инкриминираното деяние не е страдал от психиатрично заболяване.
Според заключението на експертизата към момента на извършване на деянието,
подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното от него през периода
месец март 2011 год. до 10.06.2011 год. и е могъл да ръководи постъпките си.
Видно заключението на назначените съдебно
психологично-психиатрична и комплексна съдебно психиатрична и психологична
експертизи във освидетелстваната С.г. е бил възбуден основателен страх от баща
й С.Г., поради високия риск от прояви на физическа агресия. Страхът е бил предизвикан
от многократни блудствени действия, силни отрицателни емоции, закани и
физически тормоз. Пострадалата е била в норма на интелигентност и от анализа и
интерпретацията на резултатите от изследването следвало, че може да се вярва на
показанията й, дадени по време на разпита и записани в протокол на 30.06.2011 год.
Видно заключението на назначената експертиза освидетелстваната С.г. не е страдала
от психиатрично заболяване и е нямала наличие на стресово разстройство. Според
заключението на експертизата освидетелстваната е можела да дава достоверни
показания. Достоверността на показанията, дадени в протокол за разпит на 30.06.2011
год. не са се повлияли от психологично и/или психиатрично разстройство.
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанието на подсъдимия Г., както и от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства - обяснения на обвиняемия Г. (л.28 и
30 от ДП), показания
на свидетелите С.с.г., А.к.х., В.с.г., ******************* Ж., Г.с. Г. и **** H
(л.55-67 от ДП), свидетелство за съдимост (л.32-33 от ДП), характеристична
справка (л.34 от ДП), декларация СМПИС (л.31 от ДП), съдебно-психиатрична експертиза
№ 25/11 год. (л.37-40 от ДП), съдебно психологично-психиатрична експертиза (л.42-46
от ДП), комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза № 26/2011 год.
(л.48-51 от ДП).
Съдът намира, че събраните
доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се, намират се в
хармонично единство и подкрепят самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги
цени при условията на чл.373, ал.3 от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият С.Д.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.150, ал.1, предложения 1 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК,
по
следните съображения:
На първо място, съдът съобрази, че обект на престъплението
по чл.150, ал.1 от НК са обществените отношения, осигуряващи личната полова
неприкосновеност на индивида, съблюдаването на половия морал и засягащи
свободата при избор на полов партньор и
полово поведение.
На второ място от обективна страна, безспорно
се доказа, че подсъдимият е извършил фактически действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание (изразяващи се в опипвания, докосвания и орална
любов, подробно описани по-горе в изложението) без съвкупление по отношение на дъщеря
си С.с.г. на 15
години, като е използвал положението на зависимост съществуващо между баща и дъщеря.
На
следващо място, субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице. От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е било
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че
извършва действия по отношение на дъщеря си с цел да възбуди и удовлетвори
половото си желание, като е знаел на каква възраст е дъщеря му. А това означава, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянията, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Квалификацията
на престъплението следва да се приложи във връзка с чл.26, ал.1 от НК, тъй като
деянията са извършени от подсъдимия през периода от месец март 2011 год. до
10.06.2011 год. в с.Гита, общ.Чирпан и осъществяват поотделно състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при идентична обстановка и еднородност на вината,
при което всяко следващо деяния се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до осем години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимия С.Д.Г.,
вид и размер на наказанието,
при условията на чл.58а, ал.1 от НК, към който препраща разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на деянието и другите отегчаващи и
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените от подсъдимия самопризнания, както и
изразеното от него критично отношение към извършеното.
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете предишните осъждания на подсъдимия, както и лошите
характеристични данни.
Ето защо съдът определи и наложи
на подсъдимия С.Д.Г. наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно -
три години и шест месеца „Лишаване
от свобода”, намали така определеното наказание с една трета, като му определи
окончателно наказание две години и четири месеца „Лишаване от свобода”, което
на основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим в затворническо заведение от закрит тип.
Съдът на основание чл.59 от НК, зачете
предварителното задържане на подсъдимия Г., считано от 30.06.2011 год.
Съдът счете, че с наложеното
наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимият, ще го
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ,
СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимият и несъобразяването с моралните норми в обществото.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: