№ 29165
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110160999 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Н. Х. с ЕГН **********, чрез адв. Р. Р.–
САК, срещу “************“ ЕООД, ЕИК ***********, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове, както следва: отрицателен установителен
иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи
на ответника сумата в общ размер на 355,70 лв. –остатък на задължение по
Споразумение за разсрочване на парично задължение от 11.10.2022г. по договор за
кредит от 20.09.2007г., сключен между ищцата и Банка „************“ ЕАД,
вземанията по който са цедирани на ответника, както и иск с правно основание чл. 55,
ал.1, предл.1 ЗЗД, за сумата от 100 лв. – надплатена сума по горепосочения договор.
Ищцата твърди, че към датата на подаване на исковата молба, всички дължими
суми във връзка със сключеното споразумение са били погасени, в т.ч. и разноските по
образуваното и водено срещу нея изпълнително производство, като поддържа че
сумата от 100 лв., се явява надплатена, тъй като ответникът незаконосъобразно е
приложил по висок лихвен процент, с което размера на задължението се увеличил с
прибавянето на недължимо задължение за лихви.
Отправя се искане за присъждане на разноските по производството.
В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез юрк. Й.. В
подадения отговор, ответникът посочва, че няма претенции спрямо ищцата за
вземания по Споразумение за разсрочване на парично задължение от 11.10.2022г. по
договор за кредит от 20.09.2007г., сключен между ищцата и Банка „************“
ЕАД, вземанията по който са цедирани на ответника. Посочва, че към 01.10.2023г.,
задължението било изцяло погасено и осчетоводено като такова, като на това
основание ответникът подал молба с вх.№13307/13.10.2023г. с правно основание
чл.433, ал.1, т.2 ГПК, за прекратяване на образуваното срещу ищцата ид.№828/2013г.,
като предявеният отрицателен установителен иск се явява недопустим поради липса
на правен интерес.
По исковата претенция с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, се заема
становище за нейната неоснователност, като се излагат подробни аргументи. Отправя
искане за присъждане на сторените в производството, разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
1
чл.124, ал.1 ГПК и чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Наличието на правен интерес у ищеца е абсолютна процесуална предпоставка за
надлежното упражняване на правото на иск, за която съдът следи служебно, като
следва да съобрази всички относими факти и обстоятелства, настъпили след
предявяване на исковата молба и имащи отношение към наличието му.
По предявения отрицателен установителен иск, съдът намира, че с оглед на
изложеното от ответника в отговора на исковата молба и представените доказателства
към същия, липсва правен интерес у ищцата от водене на производството в тази негова
част, поради което същото следва да бъде прекратено.
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД в тежест на ищцата е да
докаже, че заплатила на ответника сумата в размер на 100 лв., а в тежест на ответника
е да установи наличието на годно правно основание за получаването и задържането на
посочена сума.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и с отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Искането на страните за служебно изискване и прилагане на образуваното
изпълнително производство по описа на ЧСИ Т.В.Н. с рег.№ **** при КЧСИ, не следва
да бъде уважено, доколкото същите са страни по посоченото и разполагат с правната
възможност да се снабди със заверен препис от същото. В тази връзка, съдът намира,
че следва да предостави на страните процесуалната възможност, в срок до провеждане
на първото по делото открито съдебно заседание, да се снабдят със заверен препис от
посоченото изпълнително производство по описа на ЧСИ Т.В.Н. с рег.№ **** при
КЧСИ.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№60999/2023г., по описа на 140 състав, в
частта му по предявения от С. Н. Х. с ЕГН **********, чрез адв. Р. Р.– САК, срещу
“************“ ЕООД, ЕИК ***********, отрицателен установителен иск за
признаване на установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на
ответника сумата в общ размер на 355,70 лв. –остатък на задължение по Споразумение
за разсрочване на парично задължение от 11.10.2022г. по договор за кредит от
20.09.2007г., сключен между ищцата и Банка „************“ ЕАД, вземанията по
който са цедирани на ответника, поради липса на правен интерес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024г.
от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
2
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ на страните процесуалната възможност, в срок до провеждане
на първото по делото открито съдебно заседание, да се снабдят със заверен препис от
посоченото изпълнително производство по описа на ЧСИ Т.В.Н. с рег.№ **** при
КЧСИ, като оставя без уважение искането му за служебното му изискване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване освен в
прекратителната му част, с частна жалба по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3