№ 146
гр. К., 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20225510102225 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК. Образувано е по
искова молба от Я.И.Г. - министър на земеделието, представляващ Държавата
на основание чл. 27, ал. 6 от Закона за горите с адрес за призоваване: гр. С.
****, бул. ******** против ОБЩИНА М., представлявана от кмета - д-р
Д.И.Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. М., общ. М., обл. С.З., п. код ****. пл.
„******.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, сочи, че в Министерство на
земеделието, с peг. индекс ****** г. е постъпило писмо с изх. № ******* г. от
кмета на община М. с искане за удостоверяване на условията по прилагането
на чл. 73. ал. 5 от Закона за горите за изпълнение на общински обекти от
първостепенно значение - водностопански, хидромелиоративни съоръжения,
представляващи пояс I на санитарно охранителни зони (СОЗ). Писмото било
препратено в Изпълнителна агенция по горите и постъпило с peг. индекс
********** г.
Сочи, че след преглед на всички представени документи към преписката,
се установили следните факти:
1. Към искането били приложени 8 бр. Актове за публична общинска
собственост (****), а именно:
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
№ ********************, за поземлен имот с идентификатор ******* в
гр. М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР),
одобрена със Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
******* г., с площ ***, трайно предназначение на територията: горска,
начин па трайно ползване: за водностопанско, хидромелиоративно
съоръжение;
1
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
***************, за поземлен имот с идентификатор ******** в гр. М.,
по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот е от ******* г., с площ 127 кв. м, трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: за водностопанско,
хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ********* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх.
peг. № **/********* г., А*************, за поземлен имот с
идентификатор ******** в гр. М., по КККР, одобрена със Заповед № РД-
18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ ***, трайно
предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване:
недървопроизводителна горска площ;
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
№ *************, за поземлен имот с идентификатор ****** в гр. М., по
кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена със
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г.,
с площ 279 кв. м, трайно предназначение на територията: горска, начин
на трайно ползване: за водностопанско, хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
№ **************, за поземлен имот с идентификатор ******** в гр.
М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена
със Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г.
с площ 145 кв. м. трайно предназначение на територията: горска, начин
на трайно ползване: за водностопанско, хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
№ *************, за поземлен имот с идентификатор ********** в гр.
М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена
със Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г.
с площ ***. трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: за водностопанско, хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
№ ************* за поземлен имот с идентификатор ******** в гр. М.
по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена със
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от ******* г. с
площ ***, трайно предназначение на територията: горска, начин на
трайно ползване: друг вид дървопроизводнтелна гора;
Акт № **** от ******* г., вписан в Служба по вписванията К. с вх. peг.
№ ********************, за поземлен имот с идентификатор ********
в гр. М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР),
одобрена със Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
******* г., с площ *****. трайно предназначение на територията: горска,
начин на трайно ползване: за водностопанско, хидромелиоративно
съоръжение;
В т. 2 на актовете за публична общинска собственост (****) било
посочено, че същите са съставени на основания чл. 2. ал. 1, т. 1, чл. 59. ал. 5
от Закона за общинската собственост (ЗОС), във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 4 от
Закона за водите (ЗВ) и Заповед № ДС-************ г. на областния
управител на област С.З..
2
В т. 8 от **** номер и дата на съставени по-рано актове били записани
актове за държавна собственост с номера съответно: № *******************
Също така, в т. 9 от **** в графа предоставени права на управление, било
записано, че имотите се управляват от кмета на община М. на основание чл.
12. ал. 5 от Закона за общинската собственост.
Твърди, че във връзка с изложеното по-горе, правно валидно било
следното: На основание чл. 163, ал. 1 от Закона за горите (ЗГ), за управление
на горските територии - държавна собственост, които не са предоставени на
ведомства или юридически лица, се създават държавни предприятия, като
правата на собственост на държавата в държавните предприятия се упражнява
от министъра на земеделието, храните и горите. В конкретния случай
горските територии - държавна собственост, попадащи в землището на гр. М.,
се стопанисвали и управлявали от ДП „***************“ - С., чрез ТП
,************** М.”. В тази връзка била извършена справка, от която се
установило, че през 2019 г. била извършена инвентаризация и бил изработен
горскостопански план (ГСП) в съответствие с актуалните към 2019 г.
кадастрални данни за землището на гр. М., за държавните горски територии
на ТП „************** М.”, в чийто район на дейност попадало землището
на гр. М.. Поземлени имоти в горски територии с идентификатори *******.
********. ********, ******, ********, **********, ******** и ********
били включени в баланса и в ГСП на ******* като държавна собственост.
Въз основа на цитираните по горе актове, поземлени имоти с
идентификатори *******, ********, ********, ******. ********.
**********, ******** и ******** в гр. М. били отразени в кадастралната
карта и кадастралните регистри като публична общинска собственост.
Позоваването на чл. 19, ал. 1, т. 4 от Закона за водите, а именно, че
водностопанските системи и съоръжения на територията на общината с
изключение на тези, които са включени в имуществото на търговски
дружества, различни от В и К операторите с държавно и/или общинско
участие в капитала, или на сдружения за напояване и които се изграждат със
средства или с кредити на търговските дружества или на сдруженията за
напояване, за съставянето на АОС било неправилно, тъй като горски
територии - държавна собственост не можело „ех lege“ (по силата на закон) да
станат общинска собственост. Учредяването на санитарно-охранителните
зони на водовземните съоръжения и съоръженията за водоснабдяване на
населените места в общината, не било основание за промяна на собствеността
на поземлените имоти, които попадат в границите на пояс I.
Сочи, че съгласно чл. 27, ал. 3, т. 2 от Закона за горите, публична
държавна собственост били горските територии държавна собственост,
попадащи в най-вътрешния пояс на санитарно-охранителните зони на
водоизточниците и съоръженията за питейно - битово водоснабдяване и на
водоизточниците на минерални води по Закона за водите. В този случай, на
основание влязла в сила заповед за санитарно-охранителните зони, можело да
се промени само видът държавна собственост на засегнатите от пояс I горски
територии и същите ще станат публична държавна собственост. В случай, че
площадките на хидротехническите съоръжени, около които е учредена СОЗ,
съответстват на пояс I, то следвало да се промени предназначението на
горските територии по реда на Закона за горите и след това общината да
придобие собствеността върху имотите по съответния законов ред.
Видно от Решение ******** г. на Общинския съвет М., ********** на
3
водоизточници и съоръжения за питейно-битово водоснабдяване на град М. (8
броя) били обявени за общински обекти от първостепенно значение.
Сочи, че в действащия Закон за горите, освен общия ред за промяна на
предназначението на поземлени имоти в горски територии, законодателят
предвидил специален ред, който се прилага, когато промяната на
предназначението е във връзка с изграждането на национални обекти и на
общински обекти от първостепенно значение по смисъла на Закона за
държавната собственост и Закона за устройство на територията. Съгласно чл.
73, ал. 5 от Закона за горите: „Поземлени имоти в горски територии се смятат
с променено предназначение от датата на влизане в сила на подробен
устройствен план, предвиждащ изграждане на национален обект или на
общински обект от първостепенно значение по смисъла на Закона за
държавната собственост и Закона за устройство на територията, които стават
публична държавна или общинска собственост”. В този случай, съгласно чл.
78. ал. 4, т. 2 от Закона за горите, промяната на предназначението се
извършвало безвъзмездно, но на основание чл. 86. ал. 5 и ал. 6 от Закона за
горите, се заплащала цена за компенсационно залесяване, която постъпвала в
приход на съответното държавно предприятие за горските територии -
държавна собственост. За удостоверяване на условията по прилагането на чл.
73, ал. 5 от Закона за горите, министърът на земеделието, храните и горите се
произнасял писмено.
След удостоверяване от министъра на земеделието, храните и горите
за наличието на условията за прилагане на чл. 73, ал. 5 от Закона за горите и
след заплащане на цената за компенсационно залесяване, имотите с
променено предназначение можело безвъзмездно да бъдат прехвърлени в
собственост на общината по реда на чл. 54 от Закона за държавната
собственост. Предоставянето на имотите се извършвало с Решение на
Министерския съвет, по предложение на министъра на регионалното развитие
и благоустройството, в случай, че същите са частна държавна собственост
или същите да им бъдат предоставени за управление по реда на чл. 15 от
Закона за държавната собственост, в случай че са публична държавна
собственост.
Сочи, че предвид цитираната в **** Заповед ДС-************ г. на
областния управител на област С.З., която послужила като основание за
съставянето на актовете било видно, че Законът за горите е специален по
отношение на горските територии и в него нямало разпоредби, на основание
на които областният управител да се разпорежда с горски територии
държавна собственост.
Счита, че предвид гореизложеното могат да се направят следните
изводи, че цитираните по-горе **** били съставени неправомерно и с тях
незаконосъобразно били актувани поземлени имоти в горски територии -
държавна собственост, тъй като не били спазени законовите изискванията за
промяна на предназначението и промяна на собствеността и не били
проведени съответните процедури по Закона за горите и по Закона за
държавната собственост. За поземлените имоти в горски територии -
държавна собственост, били съставени актове за общинска собственост без
правно основание. Също така без правно основание в актовете било отразено,
че имотите са предоставени за управление на кмета на община М.. По този
начин с обща площ от 2726 кв.м неправомерно бил намален балансът на
горските територии - държавна собственост, които се управлявали от ДП
4
„***************" - С., *******. Горските територии се управлявали,
стопанисвали, ползвали и опазвали съгласно Закона за горите и нямало
законов ред, по който кметът на общината да управлява и стопанисва горски
територии - държавна собственост, по Закона за водите. Моли съда след
установяване правото на собственост на Държавата, при условията на пълно и
главно доказване, да постанови решение, с което да се установи със силата на
присъдено нещо принадлежността на правото на собственост в лицето на
държавата върху ПИ в горски територии с идентификатори *******,
********, ********, ******, ********, **********, ******** и ******** в
гр. М., община М., като същевременно се отрече претендираното от ответника
право на собственост върху същите .
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника за
отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозирано писмено
становище по същата чрез адв. В. Г., САК. Процесуалният представител
оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Изразява становище, че
процесните имоти, находящи се в землището на град М., били образувани за
учредяване на пояс 1-ви на санитарно-охранителни зони (СОЗ) през 1954
година. Имотите били заснети, за същите имало влязъл в сила ПУП-ПЗ.
Същото било вилно от Протокол за учредяване на ******* г. от Окръжен
народен съвет Ст. Загора, одобрен със Заповед № ********* г.; Протокол от
******** г. от Окр. Народен съвет - С.З. за определяне на санитарно-
охранителна зона около водоизточниците и съоръженията за
водоснабдяването на град М. - пояси А, Б и В; Удостоверение за
регистрирано усвоено водовземане № ********* г., изд. от Държавен съвет за
водите; Геодезически заснемания на имотите от 2003 г. и координатен
регистър на чупките на обект: Санитарно-охранителни зони „*********”,
************”, „********", „********", „************", „***********",
„*****************". Координатен регистър на подробните точки на обект:
Санитарно-охранителни зони, стопанисвани от „*************** - гр. С.З..
Схема 2003 г. от плана за земеразделяне на град М., общ. М., обл. С.З. на
обект: Санитарно-охранителни зони „*********", ************", „********",
„********", „************", „***********", „*****************"; Протокол
№*********** година на основание Заповед №********* година на Кмета на
Община М.; Заповеди на кмета на Община М., с конто са одобрени ПУП-ПЗ:
Заповед № *************** г.; Удостоверение с изх. № ************ г.,
издадено от гл. архитект на Община М., удостоверяващ влязъл в сила ПУП-
ПЗ. Удостоверение с изх. № ********* г., издадено от гл. архитект на
Община М., удостоверяващо влязъл в сила ПУП-ПЗ за Имотите. (Заповедите
в законна сила от ************ г.);
Ответникът твърди, че по реда на § 9 от ПЗР към ЗИД на Закона за
водите (ДВ бр. ********* г., изм. и доп. ДВ, бр. *****), с писмо от
„*************" ЕООД - гр. С.З., с изх. № ***********, описаните активи
били отписани от баланса на *** ЕООД С.З. и предадени в собственост на
Община М. и заведени в баланса на Общината. От приложения Договор за
стопанисване, поддържане и експлоатация било видно, че на „*************"
ЕООД - гр. С.З., в качеството на *** оператор, било предоставено право да
стопанисва, поддържа и управлява имотите, като няма права да продава,
заменя, отдава под наем, обременява с тежести, да прехвърля или да се
разпорежда с активите по какъвто и да било начин, включително да променя
предназначението им.
5
Сочи, че след констатация, че за всички изброени по-горе имоти имало
съставени актове за частна държавна собственост, кметът на Община М.
поискал от Областна администрация С.З. да издаде заповеди за деактуването
им. След деактуването, в съответствие с целта на закона, били съставени 8 бр.
актове за публична общинска собственост с правно основание чл.2, ал. 1, т. 1,
във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 4 от Закона за водите. Изменението било отразено
в АГКК, издадени били актуализирани скици на имотите.
Сочи, че процесните имоти, представляващи пояс I на СОЗ на
водоизточниците и водоснабдителните съоръжения били за водоснабдяване
на гр. М. и като такива съгласно чл.19, ал.1, т.5 от Закона за водите следвало
да са публична общинска собственост. Посочва и чл.28, ал.2, т.2 от Закона за
горите, който определял, че публична общинска собственост са горските
територии попадащи в най-вътрешния пояс на санитарно-охранителните зони
на водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и на
водоизточниците на минерални води по Закона за водите, каквито безспорно
били и процесиите Имоти. Ето защо моли съда да отхвърли предявения от
Я.И.Г. - министър на земеделието, представляващ Държавата на основание
чл. 27, ал. 6 от Закона за горите, иск като неоснователен. Претендира
направените по делото разноски.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява, отсъства и
процесуалният му представител поради служебна ангажираност. От
последния е постъпило писмено становище, в което процесуалния
представител моли да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални
пречки за това, поддържа исковата молба и моли съда да я уважи като
основателна, както и да постанови решение, с което да отмени актовете за
общинска собственост, касаещи процесните осем имота. Моли съда със
съдебното си решение да задължи ответника да предприеме следните
действия: Община М. да предприеме действия по деактуване на процесните
имоти; Община М. да предприеме действия по отразяване на процесните
имоти в кадастралната карта и кадастралните регистри като държавна
собственост; Община М. да предприеме действия по представяне в
деловодството на Министерство на земеделието на скиците на процесните
осем броя имоти с коректно отразена собственост, влезлите в сила подробни
устройствени планове, както и всички съпровождащи ги документи;
Удостоверяване наличието на условията по чл. 73, ал. 5 от Закона за горите от
министъра на земеделието, че имотите се смятат с променено
предназначение.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, се представлява от
адв. Г.. Процесуалният представител оспорва исковата молба, твърди, че
процесните имоти имат характер на публична общинска собственост на
Община М., както и че същите не са държавна собственост. Поддържа
отговора на исковата молба и представените към него писмени доказателства.
Във връзка с Определение **** от ********* година, представя заверени
копия на поисканите документи на страница 7 от определението. Твърди, че
процесните имоти безспорно са предадени в собственост на Община М.,
съгласно разпоредбата на пар. 9 от Преходните и заключителни разпоредби
на Закона за водите (обн. ДВ ********* година, изменен и допълнен от ДВ,
б******дина), моли съда да изиска от „****** - С.З. указанията на МРРБ,
цитирани в писмо с изх. №*********** година, както и пълната преписка
касаеща процесните имоти.
6
По делото е постъпило Писмо с изх. № ******** година от управителя
на „****** - С.З., заедно с което са представени Писмо с изх. №***********
година на Министъра на регионалното развитие и благоустройството,
изпратено до управителя на „****** - С.З., с което се дават указания за
отписване от баланса на търговското дружество на активи публична
държавна собственост, съгласно пар. 9, ал. 7 от преходните и заключителни
разпоредби към Закона за водите (обн. ДВ ********* година, изменен и
допълнен от ДВ, б******дина), заедно с окончателен списък на активите,
публична общинска собственост по смисъла на чл. 19 от Закона за водите, в
сила от 2000 година на територията на Община М. с аналитични данни за
счетоводно отписаните активи от баланса на *** – С.З. към ***********
година, Окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите
съгласно чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за водите, подписа между
Министъра на регионалното развитие и благоустройството и кмета на
Община М., приложение 1 към протокола – в което са видни и процесните
имоти, както и документи, касаещи кореспонденция между Община М. и
водоразпределителното дружество относно предаването на активите.
С исковата молба се прави искане на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане в производството на трети лица помагачи – Областен управител
област С.З., Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите,
************ гр. С.З., *************** С., Териториално поделение
„**************“ М. и „В и К“ гр. С.З..
В определението си за насрочване на делото в открито съдебно
заседание от ********* г. съдът изрично е указал, че ще се произнесе в
първото съдебно заседание относно искането на ищеца за конституирането на
трети лица – помагачи, след изслушване на становището на ответната страна.
В първото по делото заседание ищецът изпраща становище без да
поддържа искането си за привличане на третите лица в производството.
Впоследствие в писмените си становища отново не се прави такова искане,
предвид което съдът е счел, че не е необходимо встъпване на трети лица в
настоящото производство.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с
доводите и становищата на страните, приема за установено следното.
Процесните имоти представляват поземлени имоти, разположени в
землището на град М.. За същите има съставени актове за публична общинска
собственост, както следва:
Акт № **** от ******* г. вписа в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ ***************, за поземлен имот с идентификатор ******** в гр. М., по
КККР, одобрена със Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор
на Al КК, последно изменение на КККР. засягащо поземления имот е от
******* г., с площ 127 кв. м, трайно предназначение на територията: горска,
начин на трайно ползване: за водностопанско хидромелиоративно
съоръжение;
Акт № **** от ******* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ *********************, за поземлен имот с идентификатор ******* в гр.
М., но кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР). одобрена със
7
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК. последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г., с площ ***,
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: за
водностопанско, хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ********* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх.
per. № **/********* г. Акт X? 1****************. за поземлен имот с
идентификатор ******** в гр. М., но КККР. одобрена със Заповед № РД-18-
******* г. на изпълнителния директор на АГКК. с площ ***. трайно
предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване:
недървопроизводителна горска площ;
Акт № **** от ******* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ ******************, за поземлен имот с идентификатор ****** в гр. М.,
по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена със
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г., с площ 279
кв. м, трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: за водностопанско, хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ******* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ *******************, за поземлен имот с идентификатор ******** в гр.
М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена със
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г., с площ ***
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: за
водностопанско, хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ******* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ ***************. за поземлен имот с идентификатор ********** в гр. М.,
по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР). одобрена със
Заповед X? РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР. засягащо поземления имот е от ******* г., с площ ***,
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: за
водностопанско. хидромелиоративно съоръжение;
Акт № **** от ******* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ *******************. за поземлен имот с идентификатор ******** в гр.
М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), одобрена със
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от ******* г., с площ ***,
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване:
друг вид дървопроизводителна гора;
Акт № **** от ******* г. вписан в Служба по вписванията К. с вх. per.
№ ********************. за поземлен имот е идентификатор ******** в гр.
М., по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР). одобрена със
Заповед № РД-18-******* г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот с от ******* г., с площ *****,
трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: за
водностопанско, хидромелиоративно съоръжение.
8
Преди да бъдат актувани като публична общинска собственост,
процесните имоти са отписани от актовите книги за държавна собственост
със Заповед за деактуване № ДС-************ г. - за 7 имота и Заповед за
деактуване № *********** г. - за 1 имот.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи.
Приложимата правна уредба се съдържа в Закона за водите. Съгласно
чл. 198а от същия, територията на страната за нуждите на управлението,
планирането и изграждането на *** системи и за предоставянето на ***
услуги се разделя на обособени територии. Съгласно член 198а, ал. 1 от
Закона за водите: "Територията на страната за нуждите на управлението,
планирането и изграждането на *** системи и за предоставянето на ***
услуги се разделя на обособени територии", Първоначално обособените
територии възникват по силата на закона, но се обявяват с решение па
министъра на регионалното развитие и благоустройството Решение
*************** г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройство (обн. ДВ, бр. 7 от 2010 г.) са изброени съществуващите ***
оператори и определените за тях обособени територии. Обособените
територии са описани чрез изброяване на обслужваните от съответното
дружество общини (общо 51 обособени територии). Последяващи промени са
възможни в зависимост от вида собственост. Когато *** активите в
обособената територия са собственост само на една община, тяхното
управление се осъществява от общинския съвет. В останалите случаи, когато
собствеността на *** активите в границите на обособената територия е
разпределена между държавата и общините или между няколко общини,
управлението се осъществява от Асоциация по *** (А***). Уточняването и
разпределението на собствеността на публичните *** активи между
държаната и общините, съответно - установяването на компетентния орган за
управление на обособената територия зависи от окончателното приключване
на процедурите по § 9 от ЗИД ЗВ. За *** системите и съоръженията -
публична държавна и/или публична общинска собственост съгласно чл. 13,
чл. 15 и чл. 19 от ЗВ, на територията на община М. е изготвен окончателен
протокол за разпределение на собствеността между държавата и общините.
Същият е подписан от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството и от кмета на община М. и връчен на Общината на
27.04.2016 година.
С разпоредбите на § 9 от ПЗР на ЗИД на ЗВ (обн. ДВ бр. ********* г.,
изм. и доп., бр. *****) се установяват задължения за Управителните органи на
търговските дружества - *** оператори с държавно и/или общинско участие, в
срок до 4 месеца от влизането в сила на ЗИД на ЗВ да изготвят и изпратят на
министъра на регионалното развитие списъци на *** системите и
съоръженията по чл. 13, 15 и 19 от ЗВ, намиращи се в обособената територия,
които са активи на дружествата. В същия срок областните управители и
кметовете на общините изготвят и изпращат на Министъра на регионалното
развитие и благоустройство списъци на *** системите и съоръженията и на
части от тях по чл. 13, 15 и 1 9 от ЗВ, намиращи се в обособената територия,
9
които не са включени в активите на дружествата по ал. 1 от § 9 към датата на
влизането в сила на закона. Министърът на регионалното развитие, в
тримесечен срок от получаването на списъците по ал. 1 и 2 на § 9, изготвя и
изпраща за съгласуване с общините протоколи за разпределение на
собствеността на активите между държавата и общините, намиращи се в
обособената територия. Общините могат да представят становища по
разпределението на собствеността на активите в двумесечен срок от
получаване на протоколите по ал. 4. След изтичане на този срок министърът
на регионалното развитие изпраща на общините и областните управители
окончателните протоколи. Окончателните протоколи имат доказателствена
сила за разпределението на собствеността на активите между държавата и
общините до доказване на противното.
В хода на производството се установи, че Окончателни протоколи за
разпределение на собствеността на активите – *** системи и съоръжения
между държавата и община М., съгласно чл. 13, чл. 15 и чл. 19 от Закона за
водите, са съставени и подписани от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството. Това се установява безспорно от приложеното по делото
Писмо с изх. № *************** година на Министъра на регионалното
развитие и благоустройство, изпратено до Кмета на Община М. и постъпило в
общинската администрация на Общината с вх. № ************* година. Със
същото на Кмета са връчени окончателен разпределителен протокол, както и
приложение 1 към него. В същото са налични процесните имоти. С
връчването на Окончателният разпределителен протокол от МРРБ на кмета
на Община М. е завършен фактическият състав на процедурата по § 9 от ПЗР
на ЗИД на Закона за водите, с която е прехвърлена собствеността от
държавата на общината.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че
процесните имоти са държавна собственост и не са прехвърлени в
собственост на Община М., тъй като не е налице приключила процедура по
реда на чл. 73 от ЗГ, за което няма спор между страните, а именно за промяна
на предназначението на имота от "държавни горски територии" на
"територия, заета от води и водни обекти". Такава процедура по реда на
раздел V "Промяна на предназначението" от ЗГ, регламентирана в чл. 73 и сл.
от ЗГ, обаче в случая не е необходимо предварително да бъде провеждана
преди преминаване на собствеността, тъй като същата е преминала от
държавата към общината по смисъла на закона – след влизането в сила на § 9
от ПЗР на ЗИД на ЗВ (обн. ДВ бр. ********* г., изм. и доп., бр. *****).
Съдът намира за неоснователни твърденията на жалбоподателя, че с
липсата на промяна в предназначението на имотите се засяга пряко правото
му на собственост касателно процесните имоти, както и че с издаването на
катове за общинска собственост се извършва промяна на собствеността от
държавна в публична общинска такава. Още повече, че по силата и на самата
разпоредба на чл. 53б ал. 4 и ал. 6 от ЗКИР е предвидено обезщетяване по
реда на чл. 10б ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските
10
земи или чл. 6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за
възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд,
които обаче процедури следва да бъдат извършени въз основа на издадената
заповед за изменение на КККР.
Съдът намира, че отписването на процесните недвижими имоти от
актовите книги за държавна собственост и актуването им като общински не са
нито правопораждащи, нито правопрекратяващи юридически факти, т. е. от
тях нито се поражда право на собственост на Община М., нито пък се
погасява правото на държавна собственост. Правото на собственост на
Община М. е възникнало единствено от приключилата процедура съгласно
разпоредбата на § 9 от ПЗР на ЗИД на ЗВ (обн. ДВ бр. ********* г., изм. и
доп., бр. *****), а не от актовете за деактуване или актуване на имотите. И
обратно, ако държавата е изгубила правото на собственост върху процесните
имоти по силата на закона, това обстоятелство не може да бъде променено с
акт на областния управител, например, ако той бе отказал да разпореди
исканото деактуване на този имот. Затова ако правото на собственост върху
процесните имоти е нарушено по какъвто и да било начин, това е резултат на
закона, а не на Заповедите на областния управител за отписване на имотите от
актовите книги за държавна собственост или на Заповедите на Кмета на
Община М. за актуване на имотите като общински. В този смисъл, считаме,
че процесното актуване, като вътрешнослужебен акт, поражда задължения
единствено за длъжностните лица по отчета на държавната собственост и
няма влияние върху възникването и/или прекратяването на собственост.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Я.И.Г. - Министър на земеделието,
представляващ Държавата на основание чл. 27, ал. 6 от Закона за горите, с
адрес за призоваване: гр. С. ****, бул. ********, против ОБЩИНА М.,
представлявана от кмета - д-р Д.И.Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. М., общ.
М., обл. С.З., п. код ****, пл. „******, установителен иск, с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който се иска да се постанови решение, с
което да се установи със силата на присъдено нещо правото на собственост на
държавата върху ПИ в горски територии с идентификатори *******,
********, ********, ******. ********, **********, ******** и ******** в
гр. М.. община М. като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Я.И.Г. - Министър на земеделието, представляващ
Държавата на основание чл. 27, ал. 6 от Закона за горите, с адрес за
призоваване: гр. С. ****, бул. ********, да заплати на ОБЩИНА М.,
представлявана от кмета - д-р Д.И.Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. М., общ.
М., обл. С.З., п. код ****. пл. „******, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, за
сумата 1000,00 лева (хиляда лева) - разноски за производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.З. в
11
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
12