№ 511
гр. Сливен, 08.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Елена Г. Х.ва
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100158 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Х. П. П., редовно призован, не се явява. За него – адв. Д. с
приложено по делото пълномощно.
Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призован, се
представлява от прокурор от ОП - Сливен - К.М..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с представената по делото медицинска
документация. Не се противопоставяме да бъде приета по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Уведомление от
МБАЛ „д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, Отделение по психиатрия от
21.06.2024г. и справка за извършените и отразени в информационната
система на НЗОК като първични прегледи на ищеца, при които са установени
заболявания, и справка за диспансерни регистрации на лицето Х. П.,
предоставени от НЗОК, РЗОК –Сливен, с писмо от 25.06.2024г.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, нямаме други искания.
ПРОКУРОР М.: Уважаема г-жо Председател, няма да соча други
доказателства, нямам и искания за такива.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
1
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Окръжен съдия, моля да постановите решение,
с което да бъдат уважени предявените с ИМ искове. Считам че най-вече от
събраните писмени доказателства и от свидетелските показания, изслушани в
хода на делото, се установи твърдяното в ИМ отражение на съответно
неустановеното налично престъпно поведение на ищеца. Има постановена
оправдателна присъда, надлежно посочена, и представени доказателства за
това. Считам че са налице причинени неимуществени вреди и имуществени
вреди, които са доказани с писмените доказателства, а неимуществените – с
изслушаните гласни такива, с наличие на психоемоционален стрес и
изживявания у ищеца, които са били в прекалено дългия период на
разглеждане на делата пред всички инстанции, нещо което му се е отразило
най-вече като стрес и обостряне на налични у него заболявания. Считаме че
исковете са изцяло доказани и следва да бъдат уважени. Претендираме
направените разноски за адвокатско възнаграждение и д.т.
ПРОКУРОР М.: Уважаема г-жо Председател, на първо място ще Ви
моля да прецените и определите кратък срок за писмени бележки, в които
подробно да изложа защитната теза на ответника в производството. В
днешното с.з. съвсем накратко ще споделя, че поддържам всички възражения
по начина по който са структурирани в депозирания писмен отговор от
22.04.2024г. на ответника по делото, които бяха доразвити и считам
абсолютно доказани в рамките на преклузивния по ГПК срок, а именно първо
по делото с.з. Считам че възраженията на ответника са безспорно доказани, а
напротив твърденията в ИМ, което е видно не само от писменото й изложение,
но и от изложението на процесуалния представител на ищеца в днешното с.з.,
носят белезите на общи декларативни изявления без никаква конкретика и
създават среда на правно и фактическо внушение относно връзка между
здравословното състояние на ищеца и обективни медицински състояния, от
които той страда. Бих искал да посоча, че от справка, приобщена по делото с
писмо изх.№ 11-00-47/25.06.2024г. на РЗОК Сливен, в табличен вид, е видно,
че ищецът страда от заболявания с органичен произход, а именно захарен
диабет, хипертонично сърце, хипертонична болест и неревматична болест на
митралната клапа. Не е необходимо който и да е в тази зала да има
медицински познания или квалификация, за да прецени, че генезиса на тези
заболявания не може да бъде свързан с емоционалната страна и преживявания
на ищеца, в резултат на започнало наказателно производство спрямо него,
каквото не е започвало. То не е започнало срещу конкретно лице и най-
малкото срещу ищеца. Отделно от това, давността на почти всички
заболявания е много преди да се пристъпи към каквито е процесуално-
следствени действия спрямо ищеца. Наведената от неговия процесуален
представител днес конструкция, че неговото здравословно състояние се е
влошило при наличните му заболявания в хода на наказателното производство
2
е абсолютно голословно. По делото не беше поискана от ищцовата страна, не
е извършена, не е приобщена и не е приложена СМЕ, която да установи връзка
между наличието на тежки органични заболявания и евентуално тяхно
усложняване в резултат на воденото наказателно производство и влияние на
емоционалния и стресовия фактор върху тях. В този смисъл е налице наличие
на заболявания, които са възникнали много преди развитието на настоящото
наказателно производство, а поради липсата на извършено експертно
заключение никаква връзка между тях и състоянието на ищеца не може да
бъде направена, тъй като тя би била произволна и непочиваща на експертно
мнение. Освен липсата на каквито и да е писмени доказателства, доказващи
исковите претенции във всичките им части, не се събраха и гласни
доказателства в рамките на настоящото производство, които да обосноват
исковата претенция за ищеца. Разпитаните свидетели са от кръга на неговите
близки – съпруга и снаха, респ. съсед и считам, че техните показания само
поради този факт следва или да бъдат изключени от доказателствената
съвкупност, или да бъдат ценени при специфичните изисквания на ГПК за
тяхното съдържание и доказателствена стойност, с оглед източника от който
изхождат - близки и родственици на ищеца. Считам че е налице общ и
обобщаващ извод, че липсват гласни, писмени и други доказателствени
източници, които да доказват която и да е от частите в исковата молба, който и
да е от главните или вторични искове на ищеца. Моля да отхвърлите изцяло
исковата претенция, като необоснована, недоказана, при неустановена
причинно-следствена връзка по смисъла на ЗОДОВ между воденото
наказателно производство и твърдените страдания, които не могат да бъдат
определени от категорията на каквито и да е вреди, а най-малко пък
неимуществени вреди по смисъла на закона, в резултат на воденото
производство. Ако алтернативно счетете, че е налице формалното основание
на чл.2 ал.1 т.3 предл. 1 от ЗОДВ то моля да уважите исковата претенция за
неимуществени вреди в размера, посочен в отговора на исковата молба и
отхвърлите останалите искови претенции за имуществени вреди и разноски в
настоящото производство. Респ., моля да съобразите разпоредбата на чл.78
ал.5 от ГПК, съответната наредба във връзка с претендираните
възнаграждения за процесуален представител, за които според правилата на
процеса съм направил възражение за прекомерност и недоказаност. Моля да
съобразите и разпоредбата на чл.111 ЗЗД по отношение претенцията за
неимуществени вреди, тъй като в една значителна част от същата, касаеща
лихвата на тези неимуществени вреди, е налице погасителен давностен ефект,
тъй като е изминал период по-дълъг от законоопределения. В този смисъл
моля за Вашия съдебен акт, както и за кратък срок за развитие на изложените
от мен съображения в с.з. под формата на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за
3
приключени, като ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 5 дневен срок, считано от
днес да представи по делото писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4