№ 881
гр. Варна, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Уляна К. Савакова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно
наказателно дело № 20213100601156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:28 часа се явиха:
ОБВ. Г. АЛ. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. П.В. от АК - Варна,
редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча доказателства.
АДВ.В.: Считам, че протеста е неоснователен. Няма да представяме доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадения протест. Изцяло
споделя аргументите, които са изложени в протеста и не мога да добавя нови аргументи към
така изложените.
С оглед казаното, моля да отмените определението на РС – Девня и да наложите
спрямо обвиняемия Г.Н. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
АДВ.В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, считам протеста за
неоснователен, като мотивите ми за това са следните:
За да вземе това решение първоинстанционният съд установи, че е налице
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил деянието, за което му е
предявено обвинение. Като основание, поради което наложи на същия мярка за
неотклонение „Домашен арест“ бе, че по този начин му дава възможност да се грижи за баба
си и дядо си, които нямат близки. Представили сме документи за тяхното физическо,
здравословно състояние, което е изключително лошо. Те почни нямат възможност да се
предвижват сами. Съдът прецени, че с изолацията му в Ареста тези двама възрастни хора ще
останат без единствения човек, който може по някакъв начин да се грижи за тях. Няколко
дни, през които той беше под „Домашен арест“, успя да се грижи за тях, като негови
приятели носят покупките, но за ежедневните грижи на възрастните хора той няма как да не
се грижи. Това е и нашето искане, да оставите в сила определението на РС – Девня и
мярката за неотклонение на подзащитния ми остане „Домашен арест“.
Още нещо искам да спомена, призна го и наблюдаващият прокурора, че ДП е в
изключително напреднал стадий, по него има само две действия, които вече са предприети.
Става въпрос за 2 СМЕ, които наблюдаващият прокурор каза, че вече са назначени.
Считам, че с тази мярка за неотклонение подзащитният няма възможност да върши
каквото и да е друго престъпление, както и да пречи по някакъв начин на развитието от
досъдебното производство. Нито може да се укрие по някакъв начин, нито по някакъв друг
начин да попречи. Това ни мотива да поискате от Вас да потвърдите определението на РС –
Девня, и моля за решение в тази връзка.
ЖАЛБ.Н.: Смятам, че сте достатъчно компетентни, за да оцените ситуацията. Аз
дълбоко се разкайвам за това, което извърших. Не беше това правилния начин изобщо, но в
момент на афект, така преценихме. Това не беше изобщо правилния начин да решим
проблема.
Дядо ми го карах по болници, по принцип. В пистолета има общо 14 куршума в
пълнителя, 7 настрана. Не съм сигурен колко пъти стрелях. Не съм изпразнил пълнителя,
дори полицаите запазиха останалите сачми, когато предадох пистолета.
Моля да потвърдите мярката ми „Домашен арест“.
2
СЪДЪТ след като взе предвид становищата на страните, изразени в днешно съдебно
заседание и събраните по делото доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е по реда на чл. 64 НПК, инициирано по протест на
прокурор при РП – Варна, ТО Девня, с който се предлага така постановеното определение на
ДРС да бъде отменено, като по отношение на Н. бъде определена мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
В съдебно заседание протестът се поддържа от прокурора при ОП – Варна.
Защитникът на обвиняемото лице предлага по отношение на обвиняемия да
продължи да действа мярка за неотклонение „Домашен арест“, като счита, че по този начин
ще се изпълнят целите, предвидени в закона.
Обвиняемото лице също моли определението на ДРС да бъде оставено в сила и
продължи да бъде с мярка за неотклонение „Домашен арест“, а да не бъде задържан под
стража.
Преценявайки всички доказателства, събрани на досъдебното производство
настоящият съдебен състав намира, че от събраните до момента доказателства може да се
направи обосновано подозрение, че обвиняемото лице е извършило престъпление.
Престъплението за което същия е привлечен като обвиняемо лице е тежко по смисъла
на закона, тъй като за него се предвижда наказание повече от 5 години лишаване от свобода.
В правомощията на прокурора е да прецени спрямо кого и за какво да повдигне
обвинение.
Предвид множеството криминални регистрации на обвиняемия и съдимостта му е
налице индиция, че същия има изградени престъпни навици, което от своя страна води до
извод, че ако е на свобода съществува опасност да извърши престъпление.
От друга страна обаче се споделят изводите на РС – Девня, че предвид
добросъвестното поведение на обвиняемото лице по настоящото производство,
обстоятелствата, при които е извършено престъплението, мотивите за извършването му,
както и предвид здравословното състояние на бабата и дядото на обвиняем, при които
същият живее, а именно хора на възраст, които имат нужда от помощ и факта, че
единствено Н. полага някакви грижи за тях, то адекватна мярка за неотклонение по
отношение на обвиняемото лице следва да бъде „Домашен арест“, а не „Задържане под
стража“. Споделят се и останалите изводи на първоинстанционния съд, поради което и не
следва да бъдат преповтаряни.
В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че определението на Девненския
3
районен съд е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила, като обв. Н.
следва да търпи мярката за неотклонение „Домашен арест“ на адрес в гр. Варна, кв. Трошево
бл. 50, ет. 8, ап. 42.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението на Районен съд Девня, постановено на 21.10.2021
г. по ЧНД № 282/2021 г., с което е взета мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“ по
отношение Г. АЛ. Н., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 200/2021 г. по описа на РУ –
МВР - Девня.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4