№ 527
гр. Велико Търново, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К.
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. Административно наказателно
дело № 20224110201160 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят И. С. И., ЕГН: **********, ..., чрез
проц.представител адв.Д.С. от ВТАК, обжалва НП №006047/24.08.2022г. на
Директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна
инфраструктура" гр. София, с което на основание чл. 179ал.3а ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба, в размер на 1800.00 лв. за
извършено нарушение по чл. 139ал.7 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно. В хода на производството били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Отрича да е извършено
цитираното адм.нарушение. Впоследствие е представено писмено становище.
Твърди се, че липсват предпоставки за ангажиране отговорността но водача.
При наличие на адм.науршение следвало да се ангажира отговорността на
собственика на превозното средство. Товарният автомобил бил оборудван с
бордово устройство за ел.таксуване. Наказващият орган не изследвал въпроса
за евентуална техническа неизправност. Алтернативно счита случая за
маловажен. При това глобата била несъразмерно висока. Отправя искане за
отмяна на НП и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна Директор на Национално тол управление към
1
Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, се представлявана от
юрисконсулт К.. Същата счита, че НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, тъй като нарушението, извършено от жалбоподателя се
доказвало от събраните по делото доказателства. Процесният товарен
автомобил е управляван в обхвана на републиканската пътна мрежа, за което
не била заплатена винетна такса. При това е следвало да бъде закупена
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата. За адм.нарушение е налице генериран доклад в системата на
АПИ. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.02.2022год., около 23.39 часа св.Г. Г. и Г. Д. – инспектори в
сектор "Контрол и правоприлагане - Бургас" в Национално тол управление
към Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София се намирали на път 1-7, км
317.445, непосредствено преди ГКПП Лесово , като са установили
движението на ППС „Скания Р420 ЛА 4х2 МНА“ Влекач с рег.№BG-... с
обща технически допустима маса 19000кг, 2бр.оси, евро 5, и ремарке рег.
№BG---- с обща техническа допустима маса 41000 кг с три броя оси,
собственост на „О.“ ЕООД, ЕИК:... От стационарна камера преди мястото на
контрол бил подаден сигнал в служебния автомобил и съответно отразено в
системата на АПИ, че за този товарен автомобил е засечено движение на
07.02.2022год. в 12:05 часа. Това движение било засечено от намиращата се
камера на път І-5, км 68+946, пътен участък П.Косово- Раданово в посока
Раданово, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да
ползва без да има предварително закупена маршрутна карта за него или
изпълни съответните задължения за установяване на измината разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл.10ал.1т.2 от Закон за пътищата. Водачът
бил спрян за вземане на отношение по отразеното адм.нарушение. При това
било установено, че за деня на проверката 28.02.2022год. за автомобила била
налице заплатена винетна такса, тъй като било включено бордовото
устройство за автоматично таксуване. За дата 07.02.2022год. обаче в
системата на АПИ било засечено по електронен път адм.нарушение. Видно от
АУАН извършеното нарушение е установено чрез запис на контролно
2
устройство с идентификатор №40352. Към момента на проверката водач на
състава от влекач и ремарке бил жалб.И. С. И.. Същият потвърдил, че към
момента на нарушението на 07.02.2022год. е управлявал т.а., като му била
разяснена датата, снимков материал, време и място на нарушението. Водачът
предоставил и тахографски лист /л.7 от делото/, като е видно, че на датата на
нарушението е управлявал автомобила. На водача И. били разяснени
процесуалните правила. Същият след телефонен разговор със собственика на
автомобила, заплатил такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер
на 133.00 (сто тридесет и три) лева, което се потвърждава от разписка за
платена пътна такса № 0000000000000003892 от 28.02.2022г. АУАН №
006047/07.02.2022 от 01.03.2022г. е съставен от св.Г. Г. за адм.нарушение на
чл.139ал.7 от ЗДвП, което подлежи на санкция по чл.179ал.3а от ЗДвП. В
разписката към него е вписано, че водачът може да заплати компесаторна
такса по чл.10ал.2 от ЗП по реда на чл.189е ал.3 и 4 от ЗДвП. Съгласно чл.
189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати
компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на
акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна
отговорност за конкретното нарушение. Компенсаторна такса по АУАН №
006047/07.02.2022 от 01.03.2022 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-
дневния срок от връчването на акта за установяване на административно
нарушение на нарушителя. Постъпило е възражение по чл.44ал.1 от ЗАНН.
По същество същото се покрива с аргументите от жалбата. Не е уважено.
Като място на нарушението е посочен път 1-5, км 68 + 946, за който се
събира такса за изминато разстояние — тол такса, съгласно Приложение към
т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за
приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние - тол такса. Тол таксите се дължат за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се
определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на
дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на тол
такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да
измине определено разстояние между две точки.
За извършеното административно нарушение е генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид
3
на снимков материал и/или динамични изображения — видеозаписи,
представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно
пътното превозно средство,
неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение
по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство (контролно устройство с
идентификатор № 40352) - част от системата.
След издаване на АУАН е извършена проверка, в хода на която е
установено, че за ППС с peг. № ... не са изпълнени законовите изисквания за
преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на
дължимите пътни такси. За процесната дата - 07.02.2022 г., в 12:05 часа, няма
получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, на която е
отчетено нарушението. От страна на Национално тол управление е изискано
становище по компетентност от „Диджитол Смарт инфраструктура“ АД —
дружество, действащо в качеството си на национален доставчик на услуги за
електронно таксуване на пътни такси. С писмо-отговор, с вх. № 53-00-
16904/12.08.2022 г., от страна на „Диджитол Смарт инфраструктура“ АД е
посочено, че за цитираното ППС с peг. № ... на процесната дата 07.02.2022
год.„... Устройството е било изключено по време на нарушението и няма
начислени тол декларации... “
В показанията си св.Замфир Симов – управител на „О.“ ЕООД,
твърди, че към м.февруари дружеството е било собственик на процесния
съчленен състав от влекач рег.№... и ремарке. Към този период т.а. е
управляван от жалб.И. И.. При това дружеството е имало сключен договор за
предоставяне на услуги за електронно събиране на таксите за изминато
разстояние, като са му били предоставени бордови устройства за всички
ППС. Представен е договор с „Конкорд сматр инфраструктура“ АД. Видно от
този договор е открита и банкова сметка, по която клиента следва да внася
авансово сума за тол такси . Бордовите устройства били изпратено по куриер
и монтирани от собственика на МПС. Данните са предоставени
предварително от собственика. Управителят счита, че устройството е
монтирано правилно, но имало технически проблем. Наложило се да бъде
сменено. При това ППС било засечено около 7 пъти без платена тол такса и
издадени АУАН. Тези показания не разколебават констатациите на
контролния наказващ орган. Безспорно е , че при използване на пътната
мрежа не е платена тол такса. На второ място не е доказано кое устройство е
било монтирано на процесния товарен автомобил и съответно какъв е бил
техническия проблем. Не са представени никакви протоколи от собственика
на бордовите устройства. При това не става ясно дали при засичане на
4
нарушението процесния т.а. е бил оборудван с такова устройство, респ.дали е
било изключено същото.
Съгласно чл. 10б, ал. 4, изр. първо от Закона за пътищата размерът на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.
10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут. Към момента на извършеното
административно нарушение, за процесното ППС не е била заплатена
дължимата тол такса, съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.
Предвид на това отчетеното от Електронната система за събиране на
пътни такси движение на ППС с peг. № ... на дата 07.02.2022 г. е осъществено
без да са изпълнени съответните законови задължения.
Съгласно чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата: „ Тол таксата се заплаща
от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното
превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние
между две точки“.
На основание съставения акт, било издадено НП
№006047/24.08.2022г. на Директор на Национално тол управление към
Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, с което на основание чл.
179ал.3а ЗДвП на жалб.И. е наложено административно наказание глоба, в
размер на 1800.00 лв. за извършено нарушение по чл. 139ал.7 ЗДвП.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок
за обжалване. НП е връчено на 01.09.2022год./лист 30 делото/, а жалбата е
депозирана на 12.09.2022г./пощ.плейчо жалба/л.6 от делото/.
По същество се явява неоснователна по следните съображения:
Безспорно е установено от събраните по делото
доказателства(показанията на св.Г.; създадения доклад от ел.система за
събиране на пътни такси по чл.167а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по
чл.179ал.3-3в – извлечение и статично изображение във вид на снимков
материал на пътно превозно средство с рег.№... – 2 бр./, а и не се спори от
жалбоподателя, че на 07.02.2022 г. по път І-5, км 68+94 е управлявал т.а. рег.
№....
Установено е, че автомобил с рег.№... е бил управляван в обхвата на
платената пътна мрежа, без да има предварително закупена маршрутна карта
за него или изпълни съответните задължения за установяване на измината
5
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10ал.1т.2 от Закон за
пътищата. Нарушението е извършено на дата 07.02.2022год. в 12:05 часа на
път І-5, км 68+946, пътен участък П.Косово- Раданово в посока Раданово.
Пътният участък попада в обхвата на платената пътна мрежа и за който се
дължи тол такса. Процесното ППС попада в обхвата на чл. 10б, ал.3 от
Закона за пътищата, а именно - пътно превозно средство е с обща технически
допустима максимална маса над 3,5 тона, за което съгласно чл. 10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата се дължи заплащане на такса за изминато разстояние.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на
пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с
установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата. Разпоредбата на чл. 139, ал.7 от ЗДвП вменява задължение на
водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона
за пътищата преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа,
които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето
лице. Посочената разпоредба ясно указва, че дължимата такса за изминато
разстояние следва да бъде заплатена предварително, респ.наличието на
изправно включено бордово устройство за ел.таксуване. Едва след наличието
на тези предпоставки, водачът има право да използва платената пътна мрежа.
Именно заплащането на тол такса дава правото да се използва платената
пътна мрежа на определено разстояние. Следователно използването на пътен
участък, за който е дължима ТОЛ такса, а такава не е заплатена, представлява
административно нарушение. Жалбоподателят не е изпълнил задълженията,
визирани в конкретните разпоредби на ЗП и ЗДвП. Преди предприемане на
съответното пътуване същият е следвало да се увери, че за въпросното ППС
има предплатена такса, респ.са създадени условия за отчитане по ел.път и
едва след това да предприеме пътуване. Водачът е могъл и е бил длъжен да
знае дали е налице маршрутна карта или бордово устройство, респ.дали
същото е било изключено, вкл.неизправно, тъй като от свидетелските
показания/вкл.собственика Замфир Симов/ се установи, че са същото има
съответна индикация за вкл., изкл., респ.работещо.
За извършеното административно нарушение е генериран доклад от
6
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.3 от Закон за
движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 167а, ал.3 от Закон за
движение по пътищата докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата.
Компетентността на административнонаказващия орган да издаде
атакуваното НП се доказва със Заповед № РД-11-167/08.02.2021год. и Заповед
№ РД-11-760/19.08.2022год.на председател УС на АПИ, а на актосъставителя
със Заповед № РД-11-486/20.04.2021год. на председател УС на АПИ.
При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл. 40 и чл. 43,
ал. 1 ЗАНН, както и същият има необходимото съдържание съобразно чл. 42
ЗАНН.
НП е издадено при спазване на изискванията на чл. 57 ЗАНН, като в
него в пълнота са описани и всички обстоятелства, установени от контролния
орган и обуславящи извършеното нарушение от обективна и субективна
страна. В хода на провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да доведат до отмяна на атакуваното НП на това основание.
Не е приложима и разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като
извършеното от жалбоподателя нарушение не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от
същия вид. Нарушението е на простото извършване, като не е необходимо да
са настъпили вредни последици като съставомерен резултат. Не се
установиха и смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства въз основа на
които да се приеме, че извършеното нарушение се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност. Отделно от това съгласно чл.189з от ЗДвП за
нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания.
На основание чл. 179ал.3а, вр. чл. 139, ал. 7 от ЗДвП на жалбоподателя
е наложено наказание глоба в размер на 1800 лв., което е в твърд размер.
7
Възраженията на проц.представител на жалбоподателя са
неоснователни. На първо място не е изключена отговорността на водача по
чл.139ал.7 от ЗДвП да закупи маршрутна карта за участъците от платената
пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като това било извършено от
трето лице, а именно собственика „О.“ ЕООД. В хода на съд.производство се
установи, устройството е било изключено по време на нарушението и няма
начислени тол декларации през целия ден. По този начин реалното заплащане
на тол таксата не е изпълнено въобще. Задължението на собственика по
чл.102ал.2 от ЗДвП със съответната санкция по чл.179ал.3б не изключва
задължението на водача по чл.139ал.7 от ЗДвП. На трето място въпросът за
техническа неизправност на бордовото устройство се поставя едва в хода на
съд.следствие. При това същото е недоказано. Няма данни да е налице
процедура по чл.179ал.3г за уведомяване АПИ. На следващо място точно е
посочено в АУАН и НП мястото на нарушението и мястото на проверката.
Снимките от камерата на контролната колона са годен доказателствен
материал. Авторството е установено, вкл.от показанията на собственика на
т.а. Съгласно чл.189з от ЗДвП за нарушенията по този закон не се прилагат
чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да се потвърди като
законосъобразно.
При този изход от делото в полза на Национално тол управление към
Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София следва да се присъдят разноски –
юрисконсултско възнаграждение, съгл.чл.63д ал.5вр.ал.4 от ЗАНН вр.чл.37 от
ЗПП вр.чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от
80.00 лева. Съобразени са размера на наложената глоба и това, че е проведено
едно съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №006047/24.08.2022г.
8
на Директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна
инфраструктура" гр. София, с което на И. С. И., ЕГН:**********, ..., за
извършено административно нарушение и на основание чл.179ал.3а ЗДвП вр.
чл.139ал.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба, в
размер на 1800.00 /хиляда и осемстотин/ лева.
ОСЪЖДА И. С. И., ЕГН: **********, ..., да заплати на Национално
тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София разноските
по делото в размер на 80.00/осемдесет лева/- юрк.възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
9