№ 211
гр. Б.С., 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело №
20231410101404 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО ЗА ДЕЛБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ ВЪВ ВТОРА ФАЗА.
С влязло в сила Решение № 156/17.07.2024г., постановено по гр.д.№ 1404/2023 год. по
описа на РС-Б.С. – първа фаза на делбата, съдът е допуснал делба между В. В. Л., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр.С., ул.“И.Д.“ №7, ет.5, ап. 9, чрез адв.И. Н. от САК, и К. И.
А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк „Д.“, бл.16, вх. А, ет. 8, ап. 23, по отношение на
недвижим имот: УПИ XIV, планоснимачен номер 446, кв. №44 по плана на с.Б.г., общ.Б.С.,
обл.В., одобрен със Заповед №158/12.07.1994г. на кмета на общ.Б.С., представляващ дворно
място с площ от 930 кв.м., ведно с находящата се в него жилищна сграда с площ от 87кв.м., с
граници: улица, улица, УПИ XV-447 и УПИ XIII-446, при КВОТИ: з а В. В. Л. - 1/2 ид.ч., и за
К. И. А. - 1/2 ид.ч.
В хода на производството за поделяемостта на процесният недвижим имот е
допусната, изслушана и приета СТЕ, чието заключение не е оспорено от страните по делото,
като съдът го кредитира като компетентно изготвено, обективно и пълно.
Експертът сочи, че процесният имот в текущото му състояние не може да бъде поделен
реално с обособяване на самостоятелни дялове, отговарящи на определените на
съделителите квоти, съобразно законоустановената дефиниция, параметри и изисквания,
визирани в чл.19, ал.1, т.1 от ЗУТ. Вещото лице твърди, че макар площта на имота да е
достатъчна за делба на два дяла, лицето на имота към централна улица е недостатъчно. В
съдебно заседание допълва, че поради налична денивелация, която затруднява достъпа до
имота, изготвянето на проект и прилагането му на място с цел потеляемост на имота би
изисквало значителни финансови разходи. По отношение находящата се в имота жилищна
1
сграда експертът е категоричен, че същата е неподеляема, като не притежава необходимите
помещения за обособяване на два дяла. Вещото лице сочи, че процесният имот е с пазарната
стойност 12 300,00 лв., като стойността на един дял съгласно определените квоти е
6150,00лв.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
В решението по допускане на делбата съдът е постановил субективните и обективни
предели, в които да се осъществи потестативното право на делба. Във втората фаза на
делбата съдът следва да реши чрез кой от законоустановените способи ще извърши делбата.
Преценката за избора се прави въз основа на всички събрани по делото доказателства.
Основен принцип при извършване на делбата е по възможност всеки от съделителите
да получи реален дял, съответен на квотата му в съсобствеността - чл.69, ал.2 от ЗН.
Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя
на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на
дяловете на съделителите. Когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на
съделителите, имуществената общност е реално поделяема и съдът във втората фаза на
делбата може да разпределели имотите по два начина - чрез теглене на жребий, когато се
съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен протокол (чл.347 и чл.
350 ГПК) и след влизане в сила на решението по чл. 350 от ГПК се тегли жребий по реда на
чл. 352 от ГПК, и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл. 353 от ГПК.
В хода на производството безспорно се доказа, че процесния имот е неподелим, не са
налице достатъчен брой дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял. При тези
данни не могат да бъдат сформирани реални дялове за всеки от съделителите по смисъла на
чл. 347 ГПК, доколкото имотът, предмет на делба, е само един, а съсобствениците са двама.
Реалната неподеляемост в конкретния случай изключва и възможността делбата да се
извърши чрез разпределение по чл.353 от ГПК. Не съществува възможност неподеляемият
имот, предмет на делбата, да бъде поставен в дял на един от съделителите, доколкото никой
от тях не е поискал възлагането му в срока по чл.349, ал.4 от ГПК.
С оглед изложеното единственият възможен способ за извършване на съдебната делба
е чрез изнасяне на имота на публична продан по реда на чл.348 от ГПК предвид факта, че не
са налице предпоставките за извършване на делбата посредством някой от останалите,
предвидени в закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат
специален ред за извършване на делбата на неподеляеми имоти.
С оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да внесат
държавна такса от 4% върху стойността на делът си от 12 300,00 лв. от недвижимият имот,
който следва да се изнесе на публична продан, както следва: по 246,00 лв. за всеки съделител
поотделно.
2
Ищецът В. В. Л. е претендирала разноските, включващи възнаграждение на вещото
лице по назначената съдебно-техническа експертиза, в размер на 400лв. Разноските за
възнаграждения на вещите лица по извършените по делото експертизи следва да се
разпределят между страните съобразно дяловете им в прекратяваната имуществена общност.
В процесния случай разноските за възнаграждение на вещото лице за извършената в процеса
съдебно-техническа експертиза са заплатени само от ищеца. Съдът намира, че платеният от
ищеца депозит по допуснатата СТЕ следва да бъде разпределен между съделителите по
равно с оглед квотите на всеки – по 200лв. за всеки съделител, предвид което платената от В.
В. Л. сума над 200лв. до пълния размер от 400лв. следва да бъде възложена на другия
съделител, а именно следва К. И. А. да заплати на В. В. Л. сумата в размер на 200,00лв.
Получената от проданта сума следва да се разпредели между съделителите, както
следва: за В. В. Л. -1/2 ид.ч., и за К. И. А. -1/2 ид.ч., съразмерно на квотите им от правото на
собственост върху имота за всеки един от съделителите.
Страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан съгласно
чл.348 изр.второ от ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК следния допуснат
до съдебна делба неподеляем недвижим имот: УПИ XIV, планоснимачен номер 446, кв.
№44 по плана на с.Б.г., общ.Б.С., обл.В., одобрен със Заповед №158/12.07.1994г. на кмета на
общ.Б.С., представляващ дворно място с площ от 930 кв.м., ведно с находящата се в него
жилищна сграда с площ от 87кв.м., с граници: улица, улица, УПИ XV-447 и УПИ XIII-446, на
стойност 12 300,00 лв./дванадесет хиляди и триста лева/.
ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да се разпредели между съделителите,
както следва: В. В. Л. -1/2 ид.ч., и за К. И. А. -1/2 ид.ч., съразмерно на квотите им от правото
на собственост върху имота за всеки един от съделителите.
Страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан съгласно
чл.348, изр.второ от ГПК.
ОСЪЖДА В. В. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.С., ул.“И.Д.“ №7, ет.5, ап.
9, чрез адв.И. Н. от САК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на РС-Б.С. държавна такса, изчислена върху стойностния израз на дела й от 6150,00 лв., в
размер на 246,00 лв./двеста четиридесет и шест лева/ и 5,00 /пет/ лева държавна такса в
случай на издаване на изпълнителен лист, когато не е заплатена своевременно държавната
такса.
ОСЪЖДА К. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк „Д.“, бл.16, вх. А, ет. 8, ап. 23,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Б.С. държавна
такса, изчислена върху стойностния израз на дела му от 6150,00 лв., в размер на 246,00
3
лв./двеста четиридесет и шест лева/ и 5,00 /пет/ лева държавна такса в случай на издаване
на изпълнителен лист, когато не е заплатена своевременно държавната такса.
ОСЪЖДА К. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк „Д.“, бл.16, вх. А, ет. 8, ап. 23,
ДА ЗАПЛАТИ на В. В. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.С., ул.“И.Д.“ №7, ет.5, ап.
9, чрез адв.И. Н. от САК, сумата в размер на 200,00лв./двеста лева/, представляваща
разноски за депозит за вещо лице съобразно дяловете в прекратяваната имуществена
общност.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от
уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4