Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Г.Т., 17.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Г.Т.,
наказателна колегия, в публичното заседание на седемнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Росен
Стоянов
В присъствието на секретаря Димитричка
Иванова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 79 по описа на
Районен съд - Г.Т. за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на Н.М.Г. *** с ЕГН - **********,
срещу Наказателно постановление № 19–0265–000123
от 07.05.2019г. на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..
С атакуваното наказателно постановление на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 25, ал. І от ЗДвП, на основание чл.
179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/
лева; за извършено нарушение на чл. 25, ал. ІІ от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.
ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200
/двеста/ лева; за извършено нарушение на чл. 42, ал. ІІІ от ЗДвП, на основание
чл. 179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер
от 200 /двеста/ лева.
В жалбата се посочват доводи за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, и като
такова следва да бъде отменено.
В
съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не се
представлява.
Съдът, след
като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за
установено от фактическа страна, следното:
Жалбата е подадена в предвидения от
закона срок, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С акт за установяване на
административно нарушение Серия Д № 0638587/29.03.2019г.
е констатирано, че:
„На 02.11.2018г. около 10.30
часа, в с. П., по ул. „П.“ в посока към с. П., управлявал лек автомобил „Рено -
Лагуна“ с рег.№ ***, като на около 500м. преди спирката на селото, при
започване изпреварване на товарен автомобил „МАН“ с рег.№*** с
прикачено ремарке с рег.№***, водача навлиза в лентата
на изпреварващият го товарен автомобил, с което създава опасност. Водача
навлиза частично в съседната пътна лента и не пропуска ППС, което се движи по
нея и го удря. Водача е увеличил скоростта и по този начин е попречил на
изпреварващото го ППС, причинявайки ПТП с щети.“
Образувано било досъдебно производство №63/2018 по описа на ОСлО при ОП
– Д., което е било прекратено с постановление от наблюдаващия прокурор.
Постановено било делото да се изпрати на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., за
провеждане на административно-наказателно производство срещу Н.М.Г. за
извършени от него нарушения по чл.25, ал.І, чл.25, ал.ІІ и чл. 42, ал.ІІІ от ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на свидетеля И.С.В.. Жалбоподателя
подписал акта, като написал, че има възражения без до ги посочи, което е
удостоверено с подписа му.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи
следната фактическа обстановка:
На 02.11.2018 г., около 11.00 часа, по пътя между гр. Г.Т. и гр. Б., в
посока гр. Г.Т., се движели свидетелят К. М. К. с управлявания от него товарен
автомобил марка „MAN TGS“ peг. № *** с прикачено ремарке с
рег.№В1046ЕС и свидетелят Н.М.Г., който управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“,
peг. № ***. Коста Марков Костов се е движил с управляваният от него автомобил в
посока гр. Г.Т., като след кръстовището за с. М., в огледалото за обратно
виждане забелязал, че след него се движи лек автомобил, с висока скорост.
Автомобилът управляван от жалбоподателя Г. го изпреварил. В началото на с. П.,
около входа на стопанския двор на Института по пшеницата и слънчогледа,
свидетелят К. предприел изпреварване на лекия автомобил, при
което навлязъл в лентата за насрещно движение. Движейки се така и като се
изравнил с предната си част с изпреварвания от него автомобил, свидетелят Г.
рязко завил наляво, навлизайки също в лентата за насрещно движение. В резултат
на това двете моторни превозни средства пресекли траекториите си и настъпил
удар между тях. В следствие на удара, задната част на лекия автомобил се
изнесла напред и той застанал почти перпендикулярно на осевата линия на пътя.
Опитвайки се да го изправи по дължина на пътното платно, свидетелят Г. завъртял
волана рязко надясно, при което загубил управлението. Автомобилът се завъртял
няколко пъти около вертикалната си ос и се насочил към десния банкет, като при
това се ударил с предния ляв калник в зоната на предната част на предното ляво
колело в едно от дърветата в пояса и го изтръгнал с част от корените му. След
удара лекият автомобил се завъртял още веднъж под ъгъл от около 160 градуса по
часовниковата стрелка и се установил в покой почти с цялата си дължина в
храстите.
Предвид настъпилото ПТП било образувано досъдебно производство №63/2018
по описа на ОСлО при ОП – Д., което е било прекратено с постановление от
наблюдаващия прокурор. Постановено било делото да се изпрати на РУ – Г.Т. при
ОД на МВР – Д., за провеждане на административно-наказателно производство срещу
Н.М.Г. за извършени от него нарушения по чл.25, ал.І, чл.25, ал.ІІ и чл. 42,
ал.ІІІ от ЗДвП. На жалбоподателят Г. в хода на разследването не било повдигнато
обвинение, но наблюдаващият делото прокурор в постановлението си, обсъждайки
всички доказателства е посочил, че Г., нарушавайки чл.25, ал.І, чл.25, ал.ІІ и
чл. 42, ал.ІІІ от ЗДвП е станал единствена причина за настъпване на пътно
транспортното произшествие.
Образувана е АНП, а на жалбоподателят правилно е съставен АУАН предвид това,
че не му е повдигано обвинение на досъдебното производство. Административнонаказващият
орган е приел, че нарушенията са безспорно установени и е издал обжалваното
постановление. В хода на производството не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от категорията представляващи абсолютни основания за
отмяна.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по
чл. 34, ал.ІІІ от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено от компетентния
административнонаказващ орган/визираната
в НП заповед е предоставена за служебно ползване в Районен съд – Г.Т./.
В наказателното постановление е приета за установена посочената в АУАН
фактическа обстановка, като е установено, че водачът на лек автомобил „Рено
Лагуна“, peг. № *** виновно
е нарушил чл.25, ал.І, чл.25, ал.ІІ и чл. 42, ал.ІІІ от ЗДвП, което е станало
причина за настъпилото пътно транспортно произшествие.
За извършено нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП, на основание чл. 179,
ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/
лева; за извършено нарушение по чл. 25, ал. ІІ от ЗДвП, на основание чл. 179,
ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200
/двеста/ лева; за извършено нарушение по чл. 42, ал. ІІІ от ЗДвП, на основание
чл. 179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер
от 200 /двеста/ лева..
АУАН е редовно съставен, поради което
се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, но съда е длъжен,
разглеждайки делото по същество, да
установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено
административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Обстоятелството, че жалбоподателя Н.М.Г.
е осъществил описаните нарушения се доказва безспорно от събраните гласни и
писмени доказателства.
Така изложеното в АУАН безспорно се
доказва от събраните в хода на съдебното следствие кредитирани гласни и писмени
доказателства. Показанията на актосъставителя В.Д. и свидетеля посетил
местопроизшествието И.В. са еднопосочни, взаимнодопълващи се и безпристрастни,
кореспондиращи с приетите по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства,
поради което съда ги кредитира изцяло. Безспорно се доказва времето и мястото
на констатиране на процесното нарушение.
Настоящият съдебен състав не приема
сторените възражения в жалбата и в последствие в приложените бележки по
същество. Съдът намира, че при съставянето на АУАН и последвалото го НП не са
допуснати процесуални нарушения водещи до тяхната отмяна.При съставянето на
АУАН е присъствал свидетелят В., което съобразено с разпоредбата на чл.40,
ал.ІІІ от ЗАНН, като изрично е отбелязано в акта, че същият присъства при
съставянето му. Не са допуснати и процесуални нарушения и при връчването му на
жалбоподателя. При съставяне на НП са спазени императивните изисквания на чл.
52 и следващи от ЗАНН. В АУАН и в последвалото го НП безпротиворечиво и
обстойно е описано нарушението, мястото и времето където е извършено, както и
обстоятелствата, при които е извършено.
Механизмът и начинът на настъпване на
пътнотранспортното произшествие безспорно са установени и описани в множеството
заключения на назначените експертизи на проведеното досъдебно производство.
При правилно
установената фактическа обстановка изводът на АНО, че жалбоподателят е извършил
нарушения по чл.25, ал.І, чл.25, ал.ІІ и чл. 42, ал.ІІІ от ЗДвП, е правилен.
Наложеното
наказание е съответно на нарушението и е абсолютно определено в закона като вид
и размер.
В хода на
съдебното производство не се установиха допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на НП и при съставяне на АУАН, поради което
НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Воден от изложените
фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19–0265–000123 от 07.05.2019г. на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д.,
с което на Н.М.Г.
*** с ЕГН - **********, за извършено нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5 от ЗДвП е наложена
глоба в размер от 200 /двеста/ лева; за извършено нарушение по чл. 25, ал. ІІ
от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.4 от ЗДвП е
наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева; за извършено нарушение по чл. 42,
ал. ІІІ от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Д., в 14-дневен срок от
уведомяването на страните.
Районен съдия: