№ 21666
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110152008 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от „..........“ АД срещу Л. С. Т..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по направеното
доказателствено искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза до
уточняване на становището на ответника оспорва ли, че е получил по своя адвокатска
сметка описаните в исковата молба суми на посочените в нея основания.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на разпит на свидетел, следва
да бъде оставено без движение, като същият следва да посочи конкретните
обстоятества, които иска да установява с показанията на поискания свидетел.
Доказателственото искане на ответника за разпит на свидетел при режим на
призоваване – Стивън Кол, следва да бъде оставено без уважение с оглед правилата за
разпределение на доказателствена тежест. Произнасянето по доказателственото му
искане за допускане на съдебно-графологична експертиза, следва да бъде отложено до
привеждането му в съответствие с изискванията на ГПК.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор документи като
писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
представи пълномощно за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. М.
1
Б. към датата на депозиране на писмения отговор или да потвърди с писмена молба
действията по неговото депозиране.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за разпит
на свидетел при режим на призоваване.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ищеца, да уточни дали оспорва, че е получил по своя
адвокатска сметка описаните в исковата молба суми на посочените в нея основания.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението да уточни
конкретните обстоятелства, които иска да установи с направеното доказателствено
искане за разпит на свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни конкретния документ, по отношение на който прави искане да бъде допусната
съдебно-графологична експертиза, като индивидуализира същия с дата, номер и
страни, както и да формулира конкретни задачи на поисканата експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 16:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на с
нотариално заверено във Великобритания пълномощно от нотариус ......... г.
изпълнителният директор на „..........“ АД ........... е упълномощил Л. С. Т. и Б.Й.Й., с
широки правомощия, включително с право да представляват дружеството пред
юридически и физически лица, като сключва от името на дружеството договори,
включително и с правото да получават парични суми, както и с право да получават и
плащат средства от негови лични сметки. Твърди, че на 02.06.2021г. „.........." АД е
получила по собствената си банкова сметка с IBAN ........... от Областна дирекция
земеделие ........ 6 (шест) превода от рентни плащания на обща стойност от 22 038,74
лева. На 07.06.2021г. Л. Т. е превела от сметката на „..........“ АД по собствената си
банкова сметка с IBAN .............. сумата в размер на 21 843 лева със записано основание
в платежното нареждане държавни такси по търговски дела. Сочи, че на 12.10.2021 г.
„..........“ АД сключва с М.П.М., с ЕГН ********** договор за отдаване под наем на
земеделски земи с нотариална заверка на нот. Валентина Благоева, който се отдават
под наем 32 броя недвижими имоти, собственост на .......... АД, представляващи
обработваема земеделска земя с обща площ 547,261 кв.м. за сумата от 19 154,13 лева.
В чл. 13 от описания договор за наем е уговорено, че плащането на арендното
възнаграждение в размер на 19 154,13 лева ще се извърши по банковата сметка на адв.
Л. С. Т., представляваща .......... АД по силата на пълномощно, заверено от нотариус
..........., с апостил ............, а именно: IBAN .............. с титулят адв. Л. С. Т. в срок не по-
късно от един ден преди подписване на настоящия договор. Плащането в размер на 19
154,13 лева е извършено от М.П.М. на 11.10.2021 г. по посочената сметка на Л. С. Т. с
основание „договор земеделски земи 2021/2022“. Сумата в размер на 19 154,13 лева не
е отчетена от Л. Т. на .......... АД. Съобразно изложеното се претендира ответницата да
бъде осъдена да плати на ищеца сумата в размер на 21 843 лв., като платена без
валидно правно основание, както и сума в размер на 19 153,13 лв. – получена от нея в
качеството на пълномощник на ищеца и неотчетена на дружеството. Претендира
2
разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор, в който е изложено подробно становище за неоснователност на
предявените искове и е направено искане съдът да отхвърли предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Акцентира, че исковете са предявени срещу ненадлежен
ответник, тъй като ищеца има сключени договори с „...........“ ЕООД, а не с нея в лично
качество. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 284, ал. 2 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, факта на плащане на претендираната сума в размер на 21 843 лв. по банкова
сметка на ответницата на 07.06.2021 г., а на ответника – да докаже наличието на
правно значимо основание за задържането на полученото.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, факта на получаване на претендираната сума в размер на 19 154,13 лв. от
ответницата на 11.10.2021 г., в качеството й на пълномощник на дружеството със
задължение да му я предаде, а в доказателствена тежест на ответника – при
установяване на посочените факти, е да докаже, че е предала сумата на ищеца в
качеството на правоимащо лице или има валидно правно основание да задъри същата.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване, да са общоизвестни или служебно известни
на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4