Определение по дело №37/2021 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 37
Дата: 25 януари 2021 г. (в сила от 25 януари 2021 г.)
Съдия: Татяна Георгиева Бетова
Дело: 20214400500037
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37
гр. Плевен , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова

Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Въззивно гражданско дело №
20214400500037 по описа за 2021 година
Производство по чл.267, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на Е. Л. П., представлявана от
адв.Г.И.П - С. от САК, против решение № 260358/26.10.2020г. по гр.д. № 6667/2019г. на
Плевенски РС. С жалбата си Е.П. е поискала събиране на доказателства, които не са били
допуснати и събрани от РС поради допуснати от съда процесуални нарушения, а именно
:1.Да бъдат изискани от ТД на НАП Плевен, по реда на чл.186 от ГПК декларациите по
чл.50 от ЗОДФЛ доходи на продавачите Е.П. и М.Н., придобити от тях през 2008г., с оглед
установяване на факта декларирали ли са получената от продажбата цена на имота, при
сключване на предварителния договор; 2.Да бъдат задължени ответниците, на основание
чл.176 от ГПК да се явят лично в съдебно заседание за даване на обяснения по въпросите
кога, как и на кого е извършено плащането, респ. получаването на сумите по процесната
сделка; 3.Да бъдат задължени ответниците, по реда на чл.190 от ГПК, да представят
доказателства относно извършеното плащане в полза на продавачите по извършени след
процесната сделки на разпореждане по приложените към исковата молба нотариални актове,
установяващи твърдението, че всички суми по тях са преведени на съпруга М.Н.; 4.Да бъде
допуснато изготвяне на СТЕ, която да даде заключение относно разликите между
действителното състояние на сградата към 07.11.2012г. според описанието и от свидетелите,
снимковия материал по делото при сключване на договор за ипотека и в описанието в
нотариалния акт; 5. Да се допусне допълнителна задача към ССчЕ, вещото лице по която,
след като извърши справка в НАП и провери счетоводните записвания на ЕТ“****“,
представляван от Б. М. Н., да даде заключение дали посочените в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за
2012г. общо разходи за дейността като земеделски производител в размер на 212 124.81лв.
са извършени за направа на инвестиции в процесната зърноплощадка или за други дейности
1
на едноличния търговец.
При проверка, на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът установи следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от въззивно обжалване, в
законоустановения срок по чл.259 ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалван съдебен акт,
поради което е допустима.Същата е редовна.Жалбата съдържа твърдение в какво се състои
порочността на обжалваното решение и какво е искането, подписана е и препис от нея е бил
връчен на насрещните страни.
Срещу въззивната жалба е подаден отговор от въззиваемите М.Н. и Б.Н., чрез
пълномощникът им адв. Г. Г. от ПлАК, по реда на чл.263 ал.1 ГПК, в който няма искания по
доказателствата.Считат исканията на насрещната страна за неотносими и преклудирани, а
също ѝ че не са налице предпоставките на чл.266 от ГПК за допускането им.
Съдът намира, че исканията на ищцата-въззивник в настоящото производство за
събиране на нови доказателства е неоснователно.Исканията под № 1 и № 5 са преклудирани,
тъй като ищцата е могла да поиска събирането на тези доказателства и пред Плевенски РС,
но не го е сторила. Не се касае за нови такива по смисъла на закона.Исканията под № 2,3 и 4
са неоснователни, тъй като посочените доказателства правилно не са допуснати от районния
съд по мотивите, изложени в съответните определения, като въззивният съд не констатира
процесуални нарушения при произнасянето на Плевенски РС.
Поради изложеното, съдът намира че жалбата следва да бъде разгледана по
същество, като делото се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните, а
исканията на въззивницата, следва да бъдат оставени без уважение.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 ГПК, за разглеждане като допустима :
въззивна жалба на Е. Л. П., представлявана от адв.Г.И.П - С. от САК, против решение №
260358/26.10.2020г. по гр.д. № 6667/2019г. на Плевенски РС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, исканията на жалбоподателката за събиране на
нови доказателства, формулирани в мотивите на определението.
НАСРОЧВА делото в ОСЗ за 11.03.2021г. – 9.30ч.
Определението не подлежи на обжалване. Същото да се съобщи на страните по
делото.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3