О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1852 Година,
2019
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..………..……… граждански състав
…………………………..
На трети октомври ..………………………....…… Година две хиляди и деветнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: …………………….…………..
Съдебни заседатели: ………………………………..
Секретар …………………..……………….…………………….………………………..………
Прокурор ………………….……………….…………………….………………….…………….
като разгледа докладваното от ………..…… Р. Калиманова
…………………………….
гражданско дело № …..… 796....…. по описа за ………. 2019………….
година.
Производството по настоящото дело е
образувано по повод исковата молба на Д.Б.К., ЕГН **********,*** против Д.И.Ш.,
ЕГН **********,*** и А.П. Русева-Л., ЕГН **********,***, ж. к. Лозенец“, ул.
„Трепетлика“ №31, бл. 33, вх. Б, ет. 6 за разваляне на сключения между ищцата и
първия ответник по време на брака му с втората ответница договор за прехвърляне
на недвижим имот, находящ се в град
Бургас, ул. „Александър Велики“ № 23, ет. 3 или втори жилищен етаж, представляващ
апартамент с площ от 75.70 кв. м., състоящ се от спалня, дневна, преходен
вестибюл с кухненски бокс и санитарен възел, с идентификатор № 07079.613.105.1.5,
при граници: север - апартамент №07079.613.105.1.6, коридор и стълбище, изток,
запад и юг - външни зидове, под обекта - апартамент с идентификатор
№07079.613.105.1.1, над обекта - няма, ведно с избено помещение № 4 с полезна
площ от 7.38 кв. м. с граници: изба № 7, два коридора и външен зид, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху описания поземлен имот с идентификатор №
07079.613.105, идентичен с УПИ IX-359 в
кв. 162 съгласно ПУП на Западна централна градска част на град Бургас срещу задължение за издръжка,
инкорпориран в нотариален акт №85, том ІІ, рег. №3094, дело №259/2013 година на
нотариус №290 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
Бургаския районен съд, като прехвърлителят си запазва право на ползване върху имота
пожизнено и безвъзмездно. В подкрепа на отправените искания представя и
ангажира доказателства.
Твърди се в исковата молба, по повод на
която е образувано настоящото производство, че с нотариален акт №85, том ІІ,
рег. №3094, дело №259/2013 година на нотариус №290 по регистъра на Нотариалната
камара, с район на действие Бургаския районен съд ищцата прехвърлила на първия
ответник собствения си гореописан недвижим имот срещу задължението на последния
да и изплаща ежемесечно издръжка в размер на 300 лева, с допълнителна ежегодна
вноска в размер на 300 лева, дължима през месец юли и предназначена за
осигуряване на отопление през зимата, като прехвърлителят си запазил правото на
ползване върху имота - пожизнено и безвъзмездно.
Сочи се, че имотът бил прехвърлен на Д.Ш.
по време на брака му с втората ответница А. Русева-Л., прекратен по-късно с
решение № 61811 от 14.03.2017 година, постановено по гражданско дело №
8921/2016 година по описа на Софийски районен съд.
Ищцата твърди, че била вдовица от 30
години, страдала от тежко заболяване на очите. Получавала пенсия в размер на
450 лева, която била крайно недостатъчна да посреща нуждите си, поради и което именно
прехвърлила имота си на първия ответник срещу задължението за заплащане на
ежемесечна издръжка. Първият ответник изпълнявал съвестно задължението и
превеждал ежемесечно дължимата издръжка по банкова сметка *** „ДСК“. Считано от
31.10.2018 година, ответникът престанал да изплаща дължимата издръжка, като по
този начин ищцата изпаднала в тежко финансово положение. До всеки от двамата
ответници била изпратена от нея нотариална покана за изпълнение на поетото
задължение. Същата била получена от Д.Ш. на 05.02.2019 година и съответно от А.
Русева-Л. - на 19.03.2019 година. Въпреки предоставената възможност за
изпълнение на задължението по договора, такова не последвало. Всичко това сочело на пълно неизпълнение на задълженията на
ответниците по алеаторния договор и обуславяло правния интерес от предявяване
на настоящата претенция.
Ответниците по делото, на които съдът е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като им е указал
да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права са
депозирали такъв по делото.
Ответникът Д.И.Ш. е изразил становище за
основателност на предявения иск, с уточнението, че след 31.10.2018 година
престанал да изплаща дължимата издръжка, както и че занапред нямал възможност
да изпълнява поетото с договора задължение.
В подадения от ответницата А. Русева-Л. отговор се сочи, че исковата претенция е
допустима, но неоснователна. Признава се факта на сключване на процесният
договор между ответника Ш. и ищцата по време на брака му със същата, както и този,
че бракът между тях е прекратен. Твърди се, че така сключения договор носел
белезите на договор за пожизнена рента, който договор намирал своята нормативна
уредба в чл. 439 от КЗ, според която разпоредба рентодателят следвало да бъде
„застраховател“ по смисъла на същия кодекс. Навежда доводи за нищожност на така
сключения договор поради това, че поелото
задължението да изплаща ежемесечната издръжка лице - първият ответник по делото
нямал качеството „застраховател“, съобразно посоченото по-горе изискване на
цитирания нормативен акт. На следващо място посочва, че недвижимия имот,
предмет на договора не представлявал семейна имуществена общност. Ответницата
излага твърдения, че същата не била участвала по никакъв начин в изплащането на
издръжката на ищцата, както и че имота бил придобит само и единствено от бившия
й съпруг. Отправя искане исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира
разноски.
Съдът намира, че така предявената искова
претенция, по повод на която е образувано настоящото производство с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД е допустима. Възникналият във връзка с нея спор
е родово и местно подсъден на настоящия съд, поради което и не съществува
пречка същият да бъде разгледан от него. Представените към исковата молба
писмени доказателства са относими и допустими към него, поради което и като
такива същите следва да бъдат приети от съда с настоящия му съдебен акт.
Във връзка с отправеното от ищцата доказателствено
искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели следва
да и бъде указано да конкретизира същото, като уточни за установяването на какви
конкретни факти се искат те, което е необходимо, за да може да се направи
преценка за допустимостта и относимостта на същото.
Признават се следните обстоятелства:
ответниците са имали сключен граждански брак, прекратен с решение № 61811 от
14.03.2017 година, постановено по гражданско дело № 8921/2016 година по описа
на Софийски районен съд.
Съдът намира, че следва да укаже на
страните, че съобразно разпоредбата на чл. 154 от ГПК всяка от тях е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. С оглед
дадената от съда по-горе правна квалификация, ищцовата страна е тази, която при условията на
пълно и главно доказване следва да установи наличието на сключен между нея и първия
ответник договор за издръжка срещу прехвърляне в собственост на последния
процесния имот. Ответницата А. Русева-Л. следва да установи по делото всички
направени от нея възражения във връзка с твърдяната нищожност на договора,
както и останалите такива и наведените твърдения.
Ето защо, по изложените съображения и на
основание чл. 140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от Д.Б.К.,
ЕГН **********,*** против Д.И.Ш., ЕГН **********,*** и А.П. Русева-Л., ЕГН **********,***,
ж. к. Лозенец“, ул. „Трепетлика“ №31, бл. 33, вх. Б, ет. 6 искови претенции за
разваляне на сключения между ищцата и първия ответник по време на брака му с втората
ответница договор за прехвърляне на недвижим имот, находящ се в град Бургас, ул. „Александър Велики“ № 23,
ет. 3 или втори жилищен етаж, представляващ апартамент с площ от 75.70 кв. м.,
състоящ се от спалня, дневна, преходен вестибюл с кухненски бокс и санитарен
възел, с идентификатор № 07079.613.105.1.5, при граници: север - апартамент
№07079.613.105.1.6, коридор и стълбище, изток, запад и юг - външни зидове, под
обекта - апартамент с идентификатор №07079.613.105.1.1, над обекта - няма,
ведно с избено помещение № 4 с полезна площ от 7.38 кв. м. с граници: изба № 7,
два коридора и външен зид, ведно със съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот с идентификатор
№ 07079.613.105, идентичен с УПИ IX-359 в кв. 162 съгласно ПУП на Западна централна
градска част на град Бургас срещу задължение за издръжка,
инкорпориран в нотариален акт №85, том ІІ, рег. №3094, дело №259/2013 година на
нотариус №290 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
Бургаския районен съд, като прехвърлителят си запазва право на ползване върху
имота пожизнено и безвъзмездно.
ПРИЕМА приложените към исковата молба,
по повод на която е образувано настоящото производство, писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да посочи с нарочна писмена
молба обстоятелствата, които всеки един от двамата свидетели, които е поискал
да бъдат допуснати до разпит, ще установява.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.11.2019 година - 13.40 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните по делото на посочените от тях в исковата молба, съответно в
отговора на исковата молба съдебни адреси, а преписи от постъпилите от
ответниците отговори на исковата молба да се изпратят на ищцата чрез
процесуалния и пълномощник на посочения от нея съдебен адрес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: