№ 49562
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110136482 по описа за 2024 година
Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и постъпилия извън срока отговор на исковата молба са
приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и
допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато
събирането им по делото.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от
съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало
дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово
разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата, което съдът намира за
основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи описаните в
постъпилия извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на искова молба, документи, което
следва да се остави без уважение, доколкото в едната част исканията са неотносими, а в
друга не са необходими с оглед разпределената доказателствена тежест.
По отношение направеното от ответника искане за отправяне на преюдициално
запитване до СЕС, настоящият съдебен състав намира, че същото е неоснователно и следва
да бъде оставено без уважение, доколкото съдът ще направи своята преценка за съответствие
и приложимост на Правото на ЕС, в акта си по същество.
По отношение направеното искане за образуване на конституционно дело пред КС,
настоящият съдебен състав намира, че същото е неоснователно, тъй като липсва относимост
на въпросите към приложението на правните норми, освен това същите са абстрактни, а не
по конкретното дело.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025 г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страна на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД на основание чл. 192,
ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки
за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите на дялово
разпределение, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото
дружество даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на
360 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото
дружество даде отговор на поставените в исковата молба въпроси при депозит в размер на
360 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЗА ПОСТАВЕНАТА ЗАДАЧА СЛЕД
ЗАПЛАЩАНЕ НА ДЕПОЗИТА ОТ ИЩЕЦА!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде отправено преюдициално
запитване до СЕС по формулирани в отговора на исковата молба въпроси с правно
основание чл. 629 от ГПК, както и искането за образуване на конституционно дело пред КС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да бъде задължен
по реда на чл. 190 ГПК ищецът да представи писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 14165/2024 г. по описа на СРС, 174-ти
състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. П. Ч.
обективно и кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правно
основание чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 412,40 лв., представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно
със законната лихва от 08.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 48,32 лв.-
мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 19.02.2024 г., както и суми за дялово
разпределение 61,81 лева – главница за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 08.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 11,74 лева –
2
лихва за периода от 16.07.2021 г. до 19.02.2024 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 14165/2024 г. по описа
на СРС, 174-ти състав.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответникът дължи
претендираните суми, в качеството на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до
който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на
която не е била заплатена от ответника. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В постъпилия извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба,
предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът оспорва
наличието на облигационни отношения между страните и развива подробни съображения в
тази насока. Поддържа, че няма качеството потребител на топлинна енергия. Сочи, че
разпоредбите на ЗЕ, които задължават собственика на имот да е потребител на топлинна
енергия и клиент на ищеца противоречат на правото на ЕС. Релевира възражения за
нищожност на издадената заповед за изпълнение. Излага, че ищецът не е легитимиран да
претендира стойността на услугата дялово разпределение. Сочи, че претендираните суми са
завишени и не отговарят на реалната им потребност. Подробно излага, че наредба 16-
334/06.04.2007 г. противоречи на КРБ, директива 32/2006, ЕКЗПЧОС, както и на други
нормативни актове. Излага аргументи за недоказаност на претенцията във връзка с
представените от ищеца доказателства. Сочи, че липсвали доказателства, че в абонатната
станция били извършвани ежемесечни отчети, а така също и че същата е въведена в
експлоатация. Оспорва дължимостта на акцесорните претенции за лихва. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните
факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията, както и всичките си
правопогасяващи и правопрекратяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
3
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4