Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е
Номер
309 22.10.2018г. град
С.В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският окръжен
съд, Гражданско отделение, Четвърти състав
на двадесет и втори
октомври 2018 г.
в закрито заседание в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Секретар Стойка Стоилова,
като разгледа докладваното
от съдията- докладчик ЗЛАТЕВ
Гражданско дело № 70 по
описа за 2017 год.,
за да се произнесе съобрази
следното :
Производството е на
основание чл.248, ал.1- 3 във вр. с чл.250, ал.3 и във вр. с чл.78, ал.1- 3 и
чл.80 от ГПК.
Постъпила е писмена Молба вх.№
8695/06.07.2018г. от ответника “Б.“- АД, гр.С., с която той иска съдът да
допълни Решението си по реда на чл.250 от ГПК с банковата сметка на ищците по
реда на чл.236, ал.1, т.7 от ГПК, тъй като това не било направено.
Постъпила е и писмени Молби вх.№ 8697/06.07.2018г. също
от ответника “Б.“- АД, гр.С., с която той иска съдът също така да допълни
Решението си по реда на чл.248, ал.1 и 3 от ГПК за присъждане на неговите
разноски от ищците, съобразно отхвърлената част от исковите претенции.
Също така с Молба вх.№ 9060/16.07.2018г. от двамата ищци,
които претендират съда да измени Решението си по реда на чл.248 от ГПК в частта
му за техните разноски в размер на 16 314 лв., като те се присъдят не
лично на двамата ищци, а на адв. дружество „К. и С.- адвокатско дружество“ на
осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв., или направо на общия им пълномощник- адв.П.К. от АК-
С., като сумата се присъди със съответните 20 % ДДС.
По всички тези Молби по реда на чл.248 и чл.250 от ГПК е
проведена съответната процедура по чл.250, ал.2, изр.1 и по чл.248, ал.2 от ГПК, като по всяка една от тях насрещна страна е подала писмен Отговор в
законния 1- седмичен срок.
С оглед направените искания са от такова естество, което
не налага насрочване на делото за ново открито съдебно заседание съгласно
разпоредбата на чл.250, ал.2, изр.2 от ГПК, поради което настоящия
първоинстанционен ОС- С.следва да се произнесе с настоящото Определение в
закрито съдебно заседание.
След като се запозна с изложеното в Молбите и с постановеното
Решение, и като взе предвид приложимите по случая материално- правни и
процесуални норми, съдът счита за изяснено следното :
Едва след постъпване по делото на молбата Молба вх.№
8695/06.07.2018г. от ответника “Б.“- АД, гр.С., ищците са посочили своята банкова
сметка, ***, съдът следва да допълни своето постановено Решение №
193/13.06.2018г. по реда на чл.250 от ГПК, с банковата сметка на ищците по реда
на чл.236, ал.1, т.7 от ГПК, тъй като това не било своевременно направено, със
законните последици.
По писмената Молби вх.№ 8697/06.07.2018г. на ответника “Б.“-
АД, гр.С., са налице такива искания още с отговора на ИМ, с пледоарията на
процесуалния му представител- юрисконсулт и в писмената му защита, за
присъждане на неговите разноски от ищците, съобразно отхвърлената част от
исковите претенции, но той до момента не е представил писмен Списък за
претендираните от него разноски по реда на чл.80 и чл.81 от ГПК, нито по
някакъв начин е посочил конкретно тези свои претенции като вид и размер. Поради
което това негово искане се явява основателно, но недоказано, следователно това
негово искане за допълване на Решение № 193/13.06.2018г. по реда на чл.248,
ал.1 и 3 от ГПК следва да се отхвърли, ведно със законните последици от това.
А по исканията в Молба вх.№ 9060/16.07.2018г. от двамата
ищци, съдът счита, че следва да измени Решението си № 193/13.06.2018г. по реда
на чл.248 от ГПК в частта му за техните разноски в размер на 16 314 лв.,
като те се присъдят не лично на двамата ищци и не на адв. дружество „К. и С.-
адвокатско дружество“- гр.С., а на осн. чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 и 2 и
чл.36, ал.2 от ЗАдв. направо на общия им пълномощник- адв.П.К. от АК- С./видно
от писменото Пълномощно от 04.01.2017г./т.1, стр.41 от делото/.
Наред с това присъдената сума за разноските в размер на
16 314 лв. следва да се присъди без претендираните 20 % ДДС, тъй като тя
се присъжда на физическото лице- адв.П.К., което не е регистрирано по ЗДДС, а
не на юридическото лице „К. и С.- адвокатско дружество“, което е регистрирано на
09.07.2018г. по чл.100, ал.1 от ЗДДС/видно от Удостоверението от 09.07.2018г./,
издадено след постъпване на ИМ в съда на 27.06.2017г./т.1, л.2 от делото/ и
след постановяване на Решението на 13.06.2018г./т.2, л.315 от делото/.
Поради което съдът счита, че исканията на страните са
основателни, обосновани и доказани, и следва да се уважат, ведно със законните
последици от това.
Настоящото допълнително съдебно Решение, постановено в
закрито заседание, следва да се връчи по надлежния ред на всяка от страните и
на процесуалните им представители- адвокати.
Това допълнително Решение може да се обжалва от всяка от
страните в общия 2- седмичен
срок от връчването му по правилата на чл.250, ал.3 и чл.248, ал.3, изр.2 във
вр. с чл.258- 259, ал.1 от ГПК, чрез настоящия първоинстанционен ОС- С.пред въззивния му ПАС-
Р..
Ето защо предвид гореизложените мотиви и на основание чл.248,
ал.1- 3 във вр. с чл.250, ал.3 и във вр. с чл.78, ал.1- 3 и чл.80 от ГПК, първоинстанционният
ОС- С.Р Е
Ш И :
ДОПЪЛВА мотивите и диспозитивите на
Решението № 193/13.06.2018г. по
отношение на тримата ищци с общата
им банкова сметка *** : „IBAN: ***, BIC : ***“.
ИЗМЕНЯ мотивите и диспозитивите на Решението № 193/13.06.2018г. за разноски на тримата ищци в размер на общо 16 314 лв., като те се присъдят „на
общия им пълномощник- адв.П.К. от АК- С.“.
ОТХВЪРЛЯ
исканията :
1.На
тримата ищци :
а/съдът
да измени Решението си в частта му
относно разноските, които следвало да се присъдят на „К. и С.- адвокатско
дружество“, гр.С..
б/съдът да измени Решението си в частта му относно присъждане на 20 % ДДС върху разноските на всеки един
от тримата ищци.
2.На ответника “Б.“- АД, гр.С., за присъждане на
разноските му по делото.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ може да
се обжалва по общия ред в 2-седмичен
срок от връчването му на всяка от страните, с въззивна жалба чрез ОС- С.пред ПАС-
Р..
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :