О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
гр. Хасково,
13.06.2022 г.
Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на тринадесети
юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
административно дело № 485 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 2,
във вр. ал. 4 от АПК.
Образувано е по жалба, депозирана от Ж.М.Г. ***,
срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 271з-1237 от
22.05.2022 г., издадена от мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР –
Хасково, с която на жалбоподателя на основание чл. 172, ал. 2, т. 3 ЗДвП
временно е отнето свидетелството за правоуправление на МПС.
В жалбата съдът е сезиран с отделно искане,
направено на основание чл. 166, ал. 2 от АПК, да постанови спиране на
изпълнението, което е и предмет на настоящото производство.
Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от същия
кодекс. В този смисъл е и ТР № 5/2009 г. на Общото събрание на съдиите във ВАС.
В процесния случай нормата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП предвижда, че подадената
жалба не спира изпълнението на оспорваната заповед.
Искането за спиране е направено от надлежна
страна – адресат на оспорения административен акт, поради което е процесуално
допустимо.
Разгледано по същество, същото е неоснователно
по следните съображения: Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗДвП, принудителните
административни мерки се налагат за осигуряване на безопасността на движението
по пътищата и за преустановяване на административните нарушения. В конкретния
случай спрямо Ж.М.Г. е приложена принудителна административна мярка
"временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване на
въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца".
Законовата презумпция за високата обществена
значимост на защитените обществени отношения, а именно безопасността на
движението по пътищата и преустановяването на административни нарушения, които
застрашават живота и здравето на хората, е основанието за допускане на
предварително изпълнение на този вид принудителни мерки по силата на закона. С
оглед на това, предпоставка за постановяване на неговото спиране е наличието на
друг противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на
изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК. В тежест на жалбоподателя в административния
процес е да установи наличието на обстоятелства, при които спирането на
изпълнението на оспорената заповед е основателно.
Законът за движението по пътищата не
регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на
административния акт, поради което в случая е приложима нормата на чл. 166, ал.
4, вр. ал. 2 от АПК. Следователно, за да спре допуснатото по силата на закона
изпълнение съдът следва да установи, че то би могло причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда.
За да бъде уважено това искане, в тежест на
молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им и за
вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен,
преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност.
В настоящия случай в жалбата не се сочат
никакви основания, съобразно посочените законови критерии за спиране
изпълнението на акта. Съответните вреди не се предполагат и не могат да бъдат
изведени само от характера на заповедта, защото по силата на закона е презумиран
общественият интерес за допускане на предварителното й изпълнение. Оспорващият
следва да обоснове вероятността от настъпването на вредите, техния вид и
размер, с оглед преценката за значителността и поправимостта им. В разглеждания
случай настъпването на вредите се извежда само от лишаването на оспорващия от
правоспособност за управление на МПС, като жалбоподателят не е навел твърдения
за настъпване на вреди, които да обосновават наличие на основание за спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед. При това положение не може да
се приеме, че са налице основания за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение на наложената ПАМ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на Ж.М.Г. ***, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 271з-1237 от 22.05.2022 г.,
издадена от мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР – Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред ВАС на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :