Мотиви към Решение № 260021/16.12.2020 г. по АНД № 249 по описа на Районен
съд – Кубрат за 2020 г.
Постъпила е
полицейска преписка рег. № 290000-7385/16.12.2020 г.
по описа на Районно управление ***, ведно с Акт №
20/16.12.2020 г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба
с дребното хулиганство (УБДХ) н.Р.у.н.М.г.
Нарушители са:
Д.А.С. – роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан,
с основно образование, безработен, ЕГН **********.
Е.Е.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско
гражданство, неженен, осъждан, със средно образование, работи, ЕГН **********.
Актосъставителят Н.М.И.– полицейски инспектор при Р.у.н.М.г.
поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителите Д.А.С.
и Е.Е.С. се признават виновни по повдигнатото им с
акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство обвинение и изразяват съжаление за инцидента.
Съдът, като взе
предвид доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителите, намира
следното:
От фактическа
страна:
На 15.12.2020
год. около 16:00 часа в гр. Завет на ул. „Лудогорие“ пред дом № 112, възникнал
скандал между Д.А.С. и Е.Е.С.. Той бил предшестван от
телефонен разговор между двамата, при който си отправяли взаимно обиди помежду
си. Размяната на обидни думи продължила и след като се срещнали, в резултат на
което С. ударил с юмрук по предното панорамно стъкло на автомобила, управляван
от С.. Впоследствие конфликтът продължил в град Завет на ул. „Освобождение“ №
7, като С. движейки се с автомобила си, възпроизвел 2-3 изстрела със законно
притежаваното неогнестрелно оръжие – пистолет „EKOL - Jacal“ по посока на автомобила, в който бил другия нарушител и свидетеля Исмаил
Исайев.
Тази фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на обясненията на нарушителите
и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал.
1, т. 5 от НПК показания, депозирани от С.А.С.и И.С.И., както и писмените
доказателства приложени към преписката.
По
доказателствата:
Съдът прецени
събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда
на НПК.
Съдът кредитира
показанията на посочените свидетели, които безпротиворечиво
сочат, че нарушителите са извършили действия, които нарушават обществения ред –
отправяне на обидни думи на публично място.
От правна
страна:
Съдът счита, че
Д.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение хулиганство.
От обективна
страна, нарушителят Д.А.С. е осъществил признаците на изпълнителното деяние,
като на процесната дата и място, е извършил
непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на скандал, отправяне на
обидни думи и възпроизвеждане на изстрели с неогнестрелно оръжие, на публично
място.
От субективна
страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл.
Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Съдът счита, че
Е.Е.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение хулиганство.
От обективна
страна, нарушителя Е.Е.С. е осъществил признаците на
изпълнителното деяние, като на процесната дата и
място, е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на скандал,
отправяне на обидни думи и нанасяне на удар върху предно панорамно стъкло на
лек автомобил, на публично място.
От субективна
страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл.
Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Съдът счита, че
така извършената противообществена проява води до нарушаване на обществения ред
и спокойствие.
По наказанията:
Съдът намира,
че извършената от нарушителя Д.А.С. проява се отличава със значително по-ниска
степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по
чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние,
квалифицирано като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе
предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване
между хората. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно
минало на дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към
извършеното.
При определяне
на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а
именно глоба в размер на 100.00 лева.
Съдът намира,
че извършената от нарушителя Е.Е.С. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на
обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство. При
определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и смекчаващите
обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема незачитането
на моралните и етични норми на общуване между хората. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът приема признанието за виновност, изразеното съжаление и
критично отношение към извършеното.
При определяне
на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а
именно глоба в размер на 100.00 лева.
Съдът разпореди
веществените доказателства по делото: предупредително сигнално неогнестрелно
оръжие „EKOL - Jacal“, калибър 9 мм, № EJC-18040060, черен на цвят; черен пълнител и 7 бр. 9 мм
патрони, марка „OZK“, златисти на цвят, оставени на съхранение на РУ на МВР гр. Кубрат, да
бъдат върнати на Д.А.С. след влизане в сила на решението.
Водим от
изложените мотиви съдът постанови решението си.
Председател: /П/
Ал. Великова