ПРОТОКОЛ
№ 652
гр. Смолян, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100050 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците А.С. и М.С., редовно призовани. Лично се явява М.С.. И за двамата се
явява адв. К, редовно упълномощен.
Ответниците Д.С. и Р С., редовно призовани, не се явяват. За Д.С. се явява адв.
М. За ответницата Р.С. се явява адв. М.
Вещото лице К., редовно призована, налице.
АДВ.К – Да се даде ход на делото.
АДВ. М – Също, да се даде ход на делото.
АДВ.М – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпила е изисканата в предходно съдебно заседание нотариална преписка по
нотариално дело №112 от 2020г. по описа на нотариус №366.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СТЕ, на която се сне
самоличността му, както следва:
Р. ХР. КР. - 64г., бълг.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела със страните
по делото.
1
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението. Искам само да уточня в
заключението съм допуснала съм една грешка на стр.2 в описанието за достъпа до
първия етаж на жилищната сграда съм записала, че се осъществява от дворното място
на източната фасада, но то всъщност се осъществява през пристройката и входа е на
южната фасада, а достъпа до пристройката се осъществява от самостоятелен вход от
дворното място от източната фасада. Достъпа до първия етаж на жилищната сграда се
осъществява от първия етаж на пристройката с вход от южната фасада. Достъпа до
пристройката на първия етаж се осъществява от дворното място през врата на
източната фасада. Достъпа до втория етаж е вярно записано в заключението. Това,
което уточних за стр.2 важи и за заключителна част на заключението. Има един вход
на първия и един вход на втория през пристройката. Входа на първия етаж е един само
през пристройката. И за първия и втория етаж достъпа е през пристройката. Не съм
влизала в жилищната сграда. Влизала съм само в първи и втори етаж на пристройката
като на втория етаж съм отворила вратата към жилищната сграда, за да видя дали има
два зида както ми беше поставен въпроса да видя дали има два зида между жилищната
сграда и пристройката, но на вътре в етажите на жилищната сграда не съм влизала.
Първия етаж на пристройката е едно пространство, което според мен се използва за
съхранение на дърва или багаж. На втория етаж на пристройката има изпълнен
коридор с две помещения. Там в двете помещение също имаше багаж. Нямаше мебели
за живеене, а струпан багаж и в двете помещения. Това си спомням. Не съм ги гледала
много подробно, защото съм нямала такава задача. Не съм имала за задача да
проверявам по скиците в кадастъра дали има ли обект №22 и отделно пристройка.
Просто по идентификатора на сградата съм проверявала какво е разположението, за да
го сравня с това, което е по плана на гр.Смолян. Първия етаж на пристройката е едно
помещение, от което се влиза през дървена врата и се влиза за жилищния етаж. За
втория етаж пак през пристройката и нагоре 5-6 стълбище от терена се влиза на втория
етаж в пристройката и от този коридор се влиза във втория етаж на жилищната сграда.
Пак е с дървена врата. Отворих тази врата, за да видя зида на пристройката и
жилищния етаж и затова съм написала, че там няма двойни зидове. Може да се отдели
кое е пристройка и кое е жилищната сграда на място. Видимо е, има фуга.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
340.00 лв. от внесения депозит.
АДВ.К – Във връзка с указанията на съда представям актуално удостоверение за
наследници на общите наследодатели. В предходно съдебно заседание съдът ни даде
2
указания за представяне на скица от служба по кадастъра за самостоятелен обект –
сграда с идентификатор кратък №354.2.1. Представям Удостоверение от СГКК –
Смолян от 02.11.2021г., от което е видно, че този обект междувременно е заличен от
кадастралната карта във връзка със заявление от моите доверители, което заявление
обаче касае жалба, касае съвсем друг обект, а именно погрешно нанесения трети етаж
от жилищната сграда. В тази връзка и с оглед заключението на вещото лице, че е
налице обособеност, самостоятелност на етажите, т.4 последния абзац, моля да се
възложи допълнителна задача на вещото лице К., а именно същата да извърши
проверка в СГКК - град Смолян и да даде заключение, каква е историята на
създаването на обектите на кадастъра по влязлата в сила кадастрална карта и
кадастрален регистър на град Смолян, и какви промени са правени в кадастралната
карта и кадастралния регистър след одобряването на кадастралната карта и регистър
през 2005г. до момента. Също така, моля да се изиска от СГКК - Смолян цялата
преписка по жалба с рег.№06-1178/11.05.2020г., както и заявлението.
ИЩЦАТА С. – Когато аз отидох в кадастъра установих, че са вкарани три етажа
на тази жилищна сграда. Посетих адв.М и тя ме посъветва да пусна жалба. Аз подадох
жалба за отстраняването на третия етаж, защото такъв не съществува и никога не е
съществувал и това е видимо по покрива. Когато получих отговора от жалбата отново
посетих адв. М и тя ми обясни така „Вместо да махнат третия етаж - въздушния, който
го няма те са премахнали приземен етаж, който е под първия етаж, където живее баба
ти.“ и аз й обясних отново, че такъв етаж няма, а тя ми обясни защо така са постъпили
в кадастъра един вид да се запазят следващите два етажа. За мен това ясно показва, че
не е редно това, което се случва. И в двата случая говорим за компрометирано внасяне
на грешна информация в кадастъра. Адв. М е информирана за това.
АДВ.К - Ние продължаваме да твърдим, че под дарения етаж фактически има
приземен етаж.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна като ще следва да се
приемат представените в днешно съдебно заседание доказателства, както и да се
възложи допълнителна задача на вещото лице и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Удостоверение за наследници с изх.
№ГРАО004205/09.11.2021г., Удостоверение за наследници с изх.
№ГРАО004204/09.11.2021г., Удостоверение от СГКК – град Смолян от 02.11.2020г. и
нотариална преписка по нотариално дело №112/2020 г. по описа на нотариус №366.
НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ със задача вещото след като извърши
проверка в СГКК-гр.Смолян да отговори на посочения от пълномощника на ищците в
днешно съдебно заседание задача, а именно:
1.Каква е историята на създаването на обектите на кадастъра по влязлата в сила
3
кадастрална карта и кадастрален регистър на град Смолян за процесната сграда, и
какви промени са правени в кадастралната карта и кадастралния регистър след
одобряването на кадастралната карта и кадастралния регистър през 2005г. до момента?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице К. при депозит от 150 лв. платими от
ищцата в тридневен срок считано от днес по сметка на РС-Смолян.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГКК посочената преписка.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 01.12.2021 г. от 11,30
часа, за която дата страните уведомени. Задачата да се изпрати на вещото след внасяне
на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.05 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4