О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 08.01.2019г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на осми януари две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от
административния съдия АД № 371 по описа
за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е
образувано въз основа на жалба, депозирана от Д.В.Д., ЕГН **********, с адрес ***,
чрез адв.Светлана Еленкова от ШАК, срещу Изричен отказ, обективиран в писмо с
рег.№ 94-00-4267/18.10.2018г. на Кмета на община Шумен, постановен по заявление
с вх.№ 94-00-4267/28.09.2018г. по описа на община Шумен, депозирано от Д.В.Д.,
съдържащо искане за изменение
на ПУП-ПР досежно УПИ I-951 в кв.75"А" по РП на
кв.Дивдядово на гр.Шумен (ПИ с ид.№ 83510.680.280 по КККР на гр.Шумен).
С
определение от 18.12.2018г. като страни по делото са конституирани, както
следва: оспорващ - Д.В.Д.;***; заинтересовани страни - Г.Н.Н., А.П.А.,
М.П.Д., М.М.Ч. и Я.П.Ч., като
делото е насрочено за разглеждане в открито заседание за 23.01.2019г. от 10.30
часа. Със същото определение е изискана информация от СГКК-гр.Шумен досежно
поземлен имот с идентификатор № 83510.68.264.
Видно
от представената скица на поземлен имот № 15-4289-03.01.2019г. по описа на
СГКК-гр.Шумен, поземлен имот с идентификатор № 83510.68.264 е собственост на
Община Шумен. С оглед на това и доколкото въпросният имот е засегнат от
поисканото от оспорващата изменение на ПУП-ПР, на основание чл.131, ал.2, т.1
от ЗУТ съдът намира, че наред с конституираните с определението от 18.12.2018г.
заинтересовани страни, като заинтересована страна по делото следва да бъде
конституирана и Община Шумен, в качеството ѝ на собственик на поземлен
имот с идентификатор № 83510.68.264.
На
следващо място, с определението от 18.12.2018г. съдът е насрочил делото за
разглеждане в открито заседание на 23.01.2019г. от 10.30 часа. Постъпила е
молба рег.№ ДА-01-29/04.01.2019г. по описа на ШАдмС от оспорващата Д.В.Д. чрез
процесуалния й представител адв.Светлана Еленкова, с искане разглеждането на
делото да бъде пренасрочено за друга дата, с оглед невъзможност на процесуалния
представител да вземе участие в насроченото заседание, поради ангажираността му
по друго дело в Районен съд-гр.Варна, насрочено за същата дата. Към молбата е приложен
протокол от проведено на 24.10.2018г. съдебно заседание по гр.д.№ 3681/2018г.
по описа на РС-гр.Варна, от който е видно, че в същото като процесуален
представител на ищцата участва адв.Светлана Еленкова и делото е отложено за
23.01.2019г. Съдът намира направеното
искане за пренасрочване на делото за основателно, с оглед обезпечаване
възможността на оспорващата да бъде представлявана по настоящото дело от
ангажирания от нея процесуален представител, поради което същото ще следва да
бъде уважено, респективно - делото ще следва да бъде пренасрочено за друга
дата.
На
следващо място съдът намира, че с оглед установяване на всички факти и
обстоятелства, релевантни за преценка на законосъобразността на атакувания
административен акт, са необходими специални знания в областта на техниката, с
каквито не разполага. С оглед на това и предвид направеното с жалбата искане за
допускане на съдебно-техническа експертиза, както и с оглед обезпечаване
приключването на съдебното производство в по-кратки срокове, настоящият съдебен
състав приема, че са налице предпоставките на чл.171, ал.2 от АПК, във вр.с
чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК за допускане на съдебна инженерно -
техническа експертиза в закрито заседание, със задача на вещото лице, след
запознаване с материалите по делото, с наличната документация, относима към
казуса, съхранявана в община Шумен, а при необходимост и в други институции, както
и след оглед на място, при необходимост, да даде мотивиран отговор на следните
въпроси:
1. Кои са
регулационните, застроителни и кадастралните планове, действали/действащи по
отношение на поземления имот, за който е отреден УПИ I-951 в кв.75А по регулационния
план на кв.Дивдядово и какви са предвижданията на тези планове досежно
посочения имот?
2. Налице
ли е отчуждаване на част от УПИ I-951 в кв.75А по регулационния план на
кв.Дивдядово? При положителен отговор на този въпрос да се посочи коя част от
имота е отчуждена, за реализиране на какво мероприятие и с какъв административен
акт, този акт бил ли е обжалван, респ. кога е влязъл в сила и започнала ли е,
респ. проведена ли е отчуждителната процедура?
3.
Приложен ли е ПЗР, с който се предвижда отчуждаване на част от имот УПИ I-951 в
кв.75А за изграждане на улица?
4. Влязъл
ли е в сила и действащ ли е към датата на подаване на заявление с рег.№
94-00-4267/28.09.2018г.?
5.
Реализирано ли е отчуждаването, предвидено с ПУП?
6. Кои са
действащите към момента на подаване на Заявление рег.инд.№
94-00-4267/28.09.2018г. по описа на Община Шумен и към момента на издаване на
писмо № 94-00-4267/18.10.2018г. на Кмета на Община Шумен кадастрален и
регулационен план на кв.Дивдядово на гр.Шумен и КККР? Налице ли са разминавания
в границите на УПИ I-951 в кв.75А според действащите към датата на произнасяне на
административния орган кадастрален и регулационен план на кв.Дивдядово на
гр.Шумен и кадастрална карта на гр.Шумен и в какво се изразяват тези
разминавания?
7. В
какво се изразява изменението на ПУП-ПР досежно УПИ I-951 в
кв.75А по регулационния план на кв.Дивдяводо на гр.Шумен, чието разрешаване е
поискано от оспорващата Д.В.Д. със Заявление рег.инд.№ 94-00-4267/28.09.2018г.
по описа на Община Шумен, респ. кои поземлени имоти засяга това изменение и по
какъв начин?
8. Това
изменение води ли до включване в свързано застрояване и/или предвиждане промяна
в застрояването на имота; до допускане на намалени разстояния; до промяна на
предназначението на имота, предмет на плана; налице ли са предпоставките на
чл.131, ал.2, т.5 от ЗУТ?
9. Констатациите на вещото лице да се онагледят посредством скици.
Освен това, с оглед
комлектоване на административната преписка в цялост, на ответната страна следва
да се укаже в 3-дневен срок от уведомяването да представи по делото становището
на главния архитект по чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, както и становище на ОбЕСУТ,
при наличие на такова.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. КОНСТИТУИРА
Община
Шумен като заинтересована страна по адм.д.№ 371/2018г. по описа на ШАдмС.
Да се призове новоконституираната
заинтересована страна, като на основание чл.163, ал.1 от АПК ѝ се
връчат препис от жалбата, допълнението към същата и
доказателствата към тях, с указание, че
съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14-дневен срок от получаване на преписите
да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
II. ПРЕНасрочва АД № 371/2018г.
по описа на ШАдмС за 13.02.2019г. от 10.00
часа, за която дата да се призоват страните на посочените
от тях адреси, като на страните, призовани за 23.01.2019г. се укаже, че не
следва да се явяват на 23.01.2019г. от 10.30 часа.
III. ДопускА
И НАЗНАЧАВА съдебна
инженерно - техническа експертиза, със задача на вещото лице, след
запознаване с материалите по делото, с наличната документация, относима към
казуса, съхранявана в община Шумен, а при необходимост и в други институции, както
и след оглед на място, при необходимост, да даде мотивиран отговор на
въпросите, поставени в обстоятелствената част на настоящото определение.
На основание чл.75
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 (четиристотин)
лева, вносими от оспорващата в 5-дневен срок от съобщаването, по
набирателна сметка за вещи лица на Административен съд-гр.Шумен в ТБ”Алианц
България”, гр.Шумен, № ВG48BUIN70143330520314; или чрез ПОС терминал, намиращ
се в сградата на Административен съд-гр.Шумен, кабинет № 4 „Съдебен архив”,
като указва на оспорващата в същия срок да представи по делото документа,
удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.
ДАВА възможност на страните да поставят допълнителни въпроси по
експертизата в 5-дневен срок от датата на получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петър
Павлов Пекарек, със специалност
„Геодезия, картография и фотограметрия”, който да се призове след внасяне на определения от съда
депозит.
В призовката на
вещото лице да се впише задължението му да представи заключението най-късно
една седмица преди датата на съдебното заседание, ведно със Справка-декларация
по чл. 23, ал. 2
и чл. 24, ал. 2
от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица; както и с Декларация, че не е в конфликт на
интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно чл.35, ал.2 от Наредба №
2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
IV. УКАЗВА на Кмета на Община Шумен в 3-дневен срок от уведомяването
да представи по делото становището на главния архитект по чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ, както и становище на ОбЕСУТ, при наличие на такова.
V. ДАВА
възможност на страните да ангажират нови доказателства до датата
на съдебното заседание.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните и вещото лице, за сведение.
Административен
съдия: