О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 650/10.3.2023г.
гр. Пловдив
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХХ - административен състав, в закрито
съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Бабаков адм.
дело № 3022 по описа за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 147 и следващите от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 4, ал. 1 от Закона за местните
данъци и такси /ЗМДТ/.
Делото е образувано по жалба на Д.С.М. против АУЗД № 1096-1/14.02.2022 г.
на гл. инспектор при Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив.
С решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция „Местни данъци и такси“
при Община Пловдив, при проведеното задължително административно обжалване,
жалбата на М. е оставена без разглеждане
като просрочена, в частта, в която се иска отмяна на АУЗД № 1096-1/14.02.2022
г. на гл. инспектор при Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив като
незаконосъобразно и производството в тази част е прекратено, а в частта, в
която се иска обявяване на АУЗД № 1096-1/14.02.2022 г. на гл. инспектор при
Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив за нищожен, жалбата е отхвърлена като
неоснователна.
С молба Вх. № 4784/01.03.2022 г., жалбоподателят М. е уточнил, че жалбата
му е насочена срещу решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция „Местни данъци
и такси“ при Община Пловдив в цялост, като алтернативно обжалва мълчалив отказ
на директора, тъй като решението не е издадено в законоустановения
срок.
Съдът следва да отбележи, че мълчалив отказ в производството по чл. 156 и
сл. от ДОПК, няма как да има, тъй като по силата на разпоредбата на чл. 156
ал.4 от ДОПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчаливо потвърждаване. Ето
защо, следва да бъде разгледана единствено жалбата на М., в частта, в която е
депозирана срещу решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция „Местни данъци
и такси“ при Община Пловдив.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде разделено основание чл. 210, ал. 2 пр.1 от ГПК, във връзка с чл. 144
от АПК , тъй като оспореното решение на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив съдържа два отделни диспозитива, всеки един от които подлежи на съдебен контрол по различен съдопроизводствен ред- контролът за законосъобразност на решението, в частта в която е оставена без разглеждане жалбата следва да бъде осъществен в рамките на производство по реда на чл. 147 ал.3 от ДОПК, а в частта, в която АУЗД е потвърден- по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК. По настоящото дело следва да бъде оставена за разглеждане жалбата на М. срещу решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив в частта, в която жалбата му срещу АУЗД е оставена без разглеждане като просрочена и производството е прекратено, тъй като това е първия диспозитив от оспореното решение.Жалбата е подадена в законоустановения
седмодневен срок по чл. 147 ал.3 от ДОПК от лице с правен интерес от търсената
защита, поради което е допустима. С оглед на направеното уточнение, че се
обжалва решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция „Местни данъци и такси“
при Община Пловдив, следва да се приеме, че макар и жалбата да е била
първоначално преждевременно предявена, срокът за обжалване не е започнал да
тече към датата на издаване на решението и същата е в срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна е установено следното:
След извършена проверка в регистър ГРАО, органът е
установил, че жалбоподателят има два регистрирани адреса- постоянен адрес:***
и с настоящ адрес:***.
АУЗД № 1096-1/14.02.2022 г. на гл. инспектор при Дирекция „МДТ“ при Община
Пловдив е изпратен за връчване и на двата адреса, като пратката се е върнала
като непотърсена, съответно на 09.03.2022 г. и на 11.03.2022 г.
На 17.03.2022 г., при
посещение на адреса за кореспонденция на задълженото лице -гр. Пловдив, ул.
„Георги Икономов" № 77, ет. 3, ап. 22, за връчване на Акт за установяване
на задължение по декларация № 1096-1/14.02.2022 г., лицето не е намерено на
посочения адрес, за което
е съставен Протокол №
1801/17.03.2022 г.
На
25.03.2022 г., при посещение на адреса за кореспонденция на задълженото лице
-гр. Пловдив, ул. „Георги Икономов" № 77, ет. 3, ап. 22, за връчване на
Акт за установяване на задължение по декларация № 1096-1/14.02.2022 г., лицето
не е намерено на посочения адрес, за което
е съставен Протокол №
1996/25.03.2022 г.
На
01.04.2022 г., на определеното за това място в дирекция „Местни данъци и
такси" при Община Пловдив, е поставено Съобщение по чл. 32
от ДОПК, с изх. № 22П-4127/25.03.2022 г.
Съобщение
по чл. 32 от ДОПК, с изх. №
22П-4127/25.03.2022 г., ведно със Списък на длъжниците е публикувано и в
Интернет страницата на Община Пловдив, за периода от 01.04.2022 г.до 15.04.2022 г.
Съобщение
по чл. 32 от ДОПК, с изх. №
22П-4127/25.03.2022 г., е изпратено до Д.С.М., ЕГН - ********** ***, с писмо,
с обратна разписка R PS 4000 02RA1C 1 на „Български
пощи" ЕАД. Пратката, съдържаща Съобщение по чл. 32 от ДОПК, с
изх. № 22П-4127/25.03.2022 г., се е върнала в дирекция „Местни данъци и
такси" при Община Пловдив, с дата на връщане 12.05.2022 г.
Изложената фактическа обстановки обуславя следните
правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от
ДОПК връчването на съобщенията в административното производство се извършва на адреса
за кореспонденция на субекта. Адресът за кореспонденция е постоянният адрес - за физическите
лица, ако не е посочен писмено
друг адрес,
за
регистрираните в регистър
БУЛСТАТ лица - вписаният в регистъра адрес за кореспонденция, а за едноличните търговци - адресът на управление /чл. 28, ал.1, т. 1 от ДОПК/. В чл. 29, ал. 3 от
ДОПК е предвидено, че съобщенията могат да се връчват
чрез изпращане на писмо с обратна
разписка чрез лицензиран пощенски оператор, в която се вписва извършеното
действие. В конкретния случай, органът надлежно е изпратил за връчване процесния АУЗД чрез изпращане на писмо с обратна разписка,
както на постоянния, така и на настоящия адрес на жалбоподателя, но последният
не е бил открит на нито един от двата
адреса. Ето защо, органът е връчил процесния АУЗД по
реда на чл. 32 от ДОПК, чрез прилагане към досието.
Разпоредбата на чл. 32 ал.1 от ДОПК изисква редът за връчване към досието да се
приложи, когато
лицето или неговият пълномощник не са намерени
на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през
седем дни. Обстоятелствата на ал.1 се удостоверяват с протокол за
всяко посещение на адреса на кореспонденция. Съгласно чл. 28 ал.1 от ДОПК,
адресът за кореспонденция е постоянния адрес на физическите лица. В случая на
постоянния адрес на жалбоподателя- гр. Пловдив, ул. „Георги
Икономов" № 77 ет. 3, ап.
22 са извършени две посещения през седем дни,
удостоверени с Протокол № 1801/17.03.2022 г. и с Протокол № 1996/25.03.2022 г. Изпълнени
са предпоставките на чл. 32 ал.4 и ал.5 от ДОПК, като съобщението за връчването по чл. 32 от ДОПК е поставено на
определено за целта място в дирекция „МДТ“ Пловдив и е публикувано в Интернет, а освен това е изпратено с обратна разписка на
настоящия адрес на лицето. Задълженото лице не се е явило в указания срок за
връчване на оспорения от него акт, поради което АУЗД, правилно е приложен към преписката като редовно връчен
на 15.04.2022 г., като считано от тази дата е започнал да тече 14- дневния срок
за обжалване. Жалбата срещу процесния акт е
депозирана на 19.10.2022 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване и като такава законосъобразно
е оставена без разглеждане от директора на Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив.
С оглед своевременно направеното искане,на ответника се
дължи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ в минимален размер от 100 лв.
С оглед изложеното и на основание чл. 210, ал. 2 пр.1 от ГПК, във връзка с чл. 144
от АПК и чл. 147 ал.3 от ДОПК съдътО П
Р Е Д
Е Л И:
РАЗДЕЛЯ производството по адм. д. 3022/2022 г. по
описа на Административен съд Пловдив;
ОСТАВЯ за разглеждане жалба на Д.С.М. *** против решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община Пловдив в частта, в която жалбата на М. до
директор дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, с която се
иска отмяна на АУЗД № 1096-1/14.02.2022 г. на гл. инспектор при Дирекция „МДТ“
при Община Пловдив като незаконосъобразен, е оставена без разглеждане като
просрочена, и производството в тази част е прекратено.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба на Д.С.М. *** против решение №
80/16.12.2022 г. на директор дирекция „Местни данъци и такси“ при Община
Пловдив в частта, в която жалбата на М.
до директор дирекция „Местни данъци и
такси“ при Община Пловдив, с която се иска отмяна на АУЗД № 1096-1/14.02.2022
г. на гл. инспектор при Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив като незаконосъобразен,
е оставена без разглеждане като просрочена, и производството в тази част е
прекратено.
ОСЪЖДА Д.С.М., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Община Пловдив
сумата от 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
ДА СЕ
ДОКЛАДВА на председателя на Административен съд Пловдив жалбата на Д.С.М. *** против АУЗД №
1096-1/14.02.2022 г. на гл. инспектор при Дирекция „МДТ“ при Община Пловдив, в
частта, в която е потвърден решение № 80/16.12.2022 г. на директор дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община Пловдив.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: